yukardıaki cümlenize göre aynı olaylara aynı davaya her HAKİMin kararı farklı olabilir demek.Alıntı:
zeus1907 rumuzlu üyeden alıntı
Printable View
yukardıaki cümlenize göre aynı olaylara aynı davaya her HAKİMin kararı farklı olabilir demek.Alıntı:
zeus1907 rumuzlu üyeden alıntı
Ben eşimden soğudum, onu artık sevmiyorum veya bir başkasını seviyorum gibi gerekçeler boşanmak için yeterli değildir.
Boşanma davası açan taraf karşı tarafın boşanmaya neden olan kusurunu tanık ifadeleri ve/veya belgelerle ispatlamalıdır.
İspatlarsa boşanmaya karar verilir, ispatlayamazsa boşanma reddedilir.
Sunulan kanıtları değerlendirecek olan da hakimdir. Hakimin takdiri bu noktadadır. Hakim kafasından karar vermez, kanun ve içtihatlarla belirlenen "boşanmaya neden olacak kusur"un olup olmadığına karar verir.
belge ispatı mevcut değilse sadece tanıklar var ise ve tanıklar sayı yada ifade olarak eşit ise bu noktada hakim takdiri devreye girer.
doğrumudur?
Daha önceki mesajlarınızda eşinizin boşanmaya neden olacak kusuruna dair birşey göremiyorum. Boşanma gerekçesi olarak "bir sebebten (anlaşamama,sıkılma,başka bir evlilik isteme,evliliği taşıyamama.....vb)" ifadesini görüyorum.
Tanık ifadeleri anlaşamamanızda eşinizin kusurunu ortaya koyacak yönde olursa elbette ki hakim bunu takdir edecektir.
"Sıkılma,başka bir evlilik isteme,evliliği taşıyamama" sizin mahkemeye sunacağınız bir boşanma gerekçesi olamaz. Bir kişi kendi kusuruna dayanarak boşanma talep edemez. Ama eşiniz açacağı boşanma davasında bunu sizin boşanmaya neden olacak kusurunuz olarak sunabilir.
Hakimler tanıkların doğru veya yalan ifade verdiklerini anlayacak kadar tecrübe sahibidir.
Hakimin takdirine güvenin. Ancak burada açıkça ifade etmediğiniz eşinizin boşanmaya neden olacak bir kusuru mahkemede gündeme gelmezse, boşanma talebinizin reddedileceğini söyleyebilirim.
boşanmalar sonucunda erkek tarafı yada heriki tarafta işsiz ise yinede nafaka uygulanıyormu, ve nafaka yükümlüsü olan kişi bunu karşılayam ise negibi bir ceza alıyor;?
bence kadın erkek eşit deniyor ama ben kanunlarda hiç eşitlik namına bişey göremedim herşey kadından yana;boşanma davası açıyorsunuz daha hiç bir delil idda ortaya konmadan kim haklı kim haksız tedbir nafakası kime masum madur yoksul kadına,hele bide memursan vay haline belini doğrultamazsınbunasıl bir hukuk ben hiç bir şey anlamadım varın siz çözün..
ErkekAlıntı:
zeus1907 rumuzlu üyeden alıntı
1. askerliğini er olarak yapması ve başka gelirinin olmaması
2. çalışamayacak kadar sakat olması ve başka gelirinin olmaması
gibi hallerde nafaka ödemez.
İşsiz olması nafaka ödememesini gerektirmez.
Nafaka yükümlüsü icra takibi yapıldığında usulüne uygun mal beyanında bulunmazsa hapis cezası alabilir.
kanunlar esit olsaydi .... sebebsiz bosanma davalari'da yok olurdu...Alıntı:
misire rumuzlu üyeden alıntı
maalesef kanunlar esit olmadigi icin..... bu kanunlar yuzunden bemin ve bir suru erkegin evliligi baslamadan sona ermistir....
Alıntı:
leyton rumuzlu üyeden alıntı
insanın birini sevmesi yeterince zorken bide bu tip taraflı kanunlar insanı evlilikten uzaklaştırıyor..:(
Hakim takdir hakkını kullanırken keyfi davranamaz.Taraflarca sunulan tüm delliler ışığında (özellikle tanık beyanları )bir karara varır.Evliliğin sürdürülmesi mümkün görülürse boşanmaya hükmetmez,tarafların evliliği sürdüremeyeceklerine kanaat getirirse boşanma kararı verir.Tarafların kusur durumu ve boşanmaya etkisi konusunda daha önceki üyelerimiz bilgi verdiği için değinmiyorum.Karşı tarafa nafaka ödemeye karar verilmiş kişi icra takibinden sonra mal beyananda bulunmazsa hapis cezası verilebileceği gibi;nafaka ödemez ise nafaka ödememekten dolayı da ceza alabilir.