Ceza hukuku sınavından

Alıntı:

---

av_alper rumuzlu üyeden alıntı

1- Her Somut olayın koşullarına (silahın tutuş açısı,silahın kullanıldığı mekan,mesafe vb)göre ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir Olası kastta olabilir bilinçli taksirde, adi taksirde.
2- Anayasada hiçbir istisna tanınmadan kürsü dokunulmazlığı tanınmıştır.Mutlak olan bu dokunulmazlık meclis tarafından da kaldırılamaz.Millet vekilinin cezai sorumluluğu cihetine gidilemiyecektir.
3-Failin asıl istediği netice dışında başka bazı neticelerin de gerçekleşmesi zorunlu ise burada muayyen kast vardır. Fail askerleri hedef almış olsada eylem neticesinde diğer kimselerin ölmeside onun zorunlu sonucudur.

---

Çok teşekkür ederim alper bey sanırım bundan önceki yazımı yazarken sizin yazınız eklendi dolayısıyle göremedim.Bilinçli taksir ile ilgili olarak emin olabilirsiniz olası kast olma gibi bi ihtimali yoktu.Çünkü ölen ve yaralanan kurşunlara değil ölmüş kurşunlara hedef olmuşlardı.işin içinde silah olmasa basit taksir bile derdim:) çok teşekkür ederim alper bey

Doktrinde benim bildiğim ceza i sorumluluk bakımından bir tartışma bulunmuyor.Özbudun ve Teziç de aynı fikirde . Hukuki sorumluluğun bulunup bulunmadığı konusunda bir tartışma var . Yargıtay hukuki sorumluğun bulunduğunu kabul ediyor.

Sizin söylediklerinizden anladığım umarım doğrudur.Anladığım şu;
Ceza davası açılamıyor o halde doğru anlamış mıyım?Soru çünkü dava açılır mı açılmaz mı şeklindeydi..

ceza davası açılamaz.Hukuk (tazminat) davası açılabilir

Ceza davası veya Hukuk davası diye bir ibare yoktu sınavda ama Ceza Hukuku sınavı olmasına ve hocanın iradesinin ceza devası olacağına dayanarak sorumun doğru olduğunu tahmin ediyorum.Umarım öyledir.Burada bizden istediği sanırım bu fiilin kürsüde gerçekleşmiş olması noktasıydı.Çünkü bunu parantez içine alma gereksinimi hissetmiş...

Madde 83 - Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri, Meclis çalışmalarındaki
oy ve sözlerinden, Mecliste ileri sürdükleri düşüncelerden, o oturumdaki Başkan-
lık Divanının teklifi üzerine Meclisce başka bir karar alınmadıkça bunları Mec-
lis dışında tekrarlamak ve açığa vurmaktan sorumlu tutulamazlar.
Seçimden önce veya sonra bir suç işlediği ileri sürülen bir milletvekili,
Meclisin kararı olmadıkça tutulamaz, sorguya çekilemez, tutuklanamaz ve yargı-
lanamaz. Ağır cezayı gerektiren suçüstü hali ve seçimden önce soruşturmasına
başlanılmış olmak kaydıyla Anayasanın 14 üncü maddesindeki durumlar bu hükmün
dışındadır. Ancak, bu halde yetkili makam durumu hemen ve doğrudan doğruya
Türkiye Büyük Millet Meclisine bildirmek zorundadır.
Türkiye Büyük Millet Meclisi üyesi hakkında, seçiminden önce veya sonra
verilmiş bir ceza hükmünün yerine getirilmesi, üyelik sıfatının sona ermesine
bırakılır; üyelik süresince zamanaşımı işlemez.
Tekrar seçilen milletvekili hakkında soruşturma ve kovuşturma, Meclisin ye-
niden dokunulmazlığını kaldırmasına bağlıdır.
Türkiye Büyük Millet Meclisindeki siyasi parti gruplarınca, yasama dokunul-
mazlığı ile ilgili görüşme yapılamaz ve karar alınamaz.

Kanun çok açıktır. Hakaret fiili sözle gerçekleşebileceği için dokunulmazlık kapsamındadır. Lakin eylem sözle değilde hareket ile meydana gelse idi dokunulmazlık kapsamında olmazdı. Hukuki sorumluluk açısından ise bir mübayenet olmayıp, gerek sözle gerekse hareketle yapılan haksız eylemlere karşı, tazminat yoluna başvurulabilir. Daha önce yaşanmış bir misalde olduğu gibi kürsüdeki milletvekiline su fırlatma gibi...

Yani siz diyorsunuz ki gönlün rahat olsun.Çünkü soru sorumlu olur mu olmaz mı şeklinde değil dava açılır mı açılmaz mı yönündeydi.Tazminat veya Ceza davası diye bir ayrım yoktu ama hocamızın ceza davasından bahsediyor olacağına eminim.Çok teşekkür edrim:) daha Borçlar Hukuku sınavım var ve bu dersi geçemezsem bu dönem hiçbirşey yapmamış sayacağım kendimi:(

Evet belirttiğim gibi sorumlu olunmayacağını ve buna istinaden de dava açılamayacağını düşünüyorum. Gerekçesi de kırmızı ile belirttiğim cümlededir. Aksi kanaatte olanların yanıtların temellendirmeleri gerekir. Benim temelendirmem lafzi yoruma dayalıdır. Gayi yorum yapılarak farklı bir sonuç çıkabilsede yeterince tatmin edici olmayacaktır.

Hukuk sınavlarının bu sebeple her zaman klasik sistemde olmasın istemiş biriyim. Çünkü test de alanınız dardır. Nokta vuruşu ister. Lakin klasik sınavlarda terditli cevaplar verebilir, olayı tartışabilir, farklı düşünce ve çözümleri aynı yanıtta harmanlayabilirsiniz. Size sınavlarınızda başarılar dilerim.

Bende sizinle aynı kanaatteyim.Keşke tüm sınavlarımız ya da en azından böyle derslerin sınavları klasik olsa.
Çok rahatsızlık verip işinizden alıkoymak istemiyorum ama diğer iki soruyla ilgili görüşlerinizi eğer vaktiniz varsa alabilirmiyim?
Herşey için çok teşekkür edrim.Saygılar...

1. sorunuza olayın şartlarına göre farklı durumlar çıkabilir. Ama verdiğiniz küçük açıklamadan sonra cevabın bilinçli taksir olacağını düşünüyoru. Yargıtayın (kasıt) olduğunu düşündüğü benzer kararlar da yok değilidir. Olayın tamamını okumadan açıklama zor fakat taksir diyorum.

3. Vicdanım DOĞRUDAN KAST, hukukçu kişiliğim olası kast diyor.

Sanırım yeterli olmuştur.