Printable View
hukuk yargilamasinda iade-i muhakeme humk'un 345-354 maddeleri arasinda duzenlenmis olup, 345. maddede sayılan 10 halden biri yoksa iade-i muhakeme talebi dinlenemez.Temyiz ise rutin bir süreçtir iade-imuhakeme(yargılanmanın yenilenmesi) ile teknik zorunlu bir ilgisi yoktur ..hükmün kesinleşmesi bakımından mantıksal bir ilgisi kurulabilir..ama temyize gitmeden de (zamanaşımı)ile de hüküm kesinleşebilir...
Bilgilendirdiğiniz için teşekkür ederim. Yazınızdan anladığım kadarıyla yargılanmanın yenilenmesinde temyize gidilmiş olması yada temyizden sonucun gelmiş olması bir engel teşkil etmiyor. Aslına bakarsanız bahsetmiş olduğunuz dava için önemli olan delillerin ortaya çıkması durumunda delillerin yada tanıkların davanın sonucunu değiştirip değiştirmeyeceğine kim tarafından ve nasıl karar verildiğini anlayamadım tam olarak ama sanırım bunu sormam çok da bir anlam ifade etmeyecek.Zaten siz avukatlar işin uzmanı olarak o kısmını takdir edebilecek formasyondasınızdır. Yalnız bugün dava dosyasını almaya gittiğimde çok enteresan bir şey öğrendim. Yeri burası mı bilemem ama yanlış anlamamanızı dileyerek ve tabi ki genellemenin pek de doğru olmadığını düşünen biri olarak ufak bir eleştiride bulunacağım(haddim mi onu da bilemem tabi ama). Sadece bugünkü örnek olay ve avukatımızın anlattıkları üzerinden yola çıkarak nacizane bir görüştür diye tekrar belirtmek isterim. Sanırım adalet sistemindeki ve özellikle belli bir yaşın üzerindeki ve belli mevkilere gelmiş adalet personelinin ciddi anlamda teknoloji konusunda bilinçlendirilmesi gerekiyor. Sonuçta çok ciddi sorumlulukları olan bir mesleğiniz var ve enazından karar merciinin bence bu konuda bilinçlendirilmesi gerekiyor. Umarım sözlerim yanlış anlaşılmaz; bunlar sadece bir sosyolog olarak gözlemlediğim duruma ufak bir eleştirel bakıştan ibarettir. Umarım kimseyi rencide etmemişimdir. Tekrar çok teşekkür ediyorum. İyi akşamlar.