Dava zamanaşımı süresi(Yoksulluk nafakasının arttırılması)

Sayın Meral Hanım sizin daha önce başlıkta yazdığınız nafaka miktarının yıllık tutarı Yargıtay dan karar düzelme isteyebileceğiniz sınırın altında. Yani yıllık 7100 YTL rakamının altında oluyor. Bu kararlar malesef kesindir. Ancak sizin bir başka sorununuz daha var. Oğlunuz 17 yaşında. Oğlunuz 18 yaşına girince bu nafaka kesilir. Öğrenimi boyunca nafaka alabilir demişsiniz. Doğrudur ancak bu iki nafakayı karıştırmamak gerekir. (İştirak- Yardım nafakası) Diğeri için (yardım) Yargıtay içtihatlarına göre ayrıca talepte bulunulması lazım. Yani oğlunuz yardım nafakası talebi ile dava açacak ve nafaka talep edecek. Sanırım o zaman bu rakamı arttırma şansınız olabilir.
Saygılarımla.
12.HD.
E: 2005/12338 K: 2005/16008
18.7.2005
• YARDIM NAFAKASI
• İŞTİRAK NAFAKASI
• NAFAKAYA İTİRAZ
MK 328 MK 364

ÖZET:Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana babanın eğitim sonuna kadar çocuğa bakma görevi için öngörülen yardım nafakasına hükmedilmeden, sona eren iştirak nafakasının yorum yoluyla sürdürülmesi mümkün değildir.
Borçlu vekili alacağa değil, çocuğun reşit olduğu iştirak nafakasının kesilmesini istediğine göre istek devam eden nafakaya ilişkin olup icra mahkemesinin kararı temyiz edilebilir.

Sayın üyeler sorunuma net bir yanıt alamadım bunun üzerine yanlış mı beyan ettiğimi düşündüm.Hakim 200 olan YTL'yi 350 ytl yükseltti karşı taraf meblayı yüksek buldu ve temyize gitti .Bunun üzerine yargıtay temyizde sözü geçen gerekçeleri kabul etmedi ancak,TEFE(ÜFE)ÜZERİNDEN kararı 250 YTL'ye indirdi.Bebim anlıyamadığım forumları incelerken sadece TEFE(ÜFE) nafakada baz olarak gösterilemeyeceği.Kaldı ki çocuk 17 yaşında ve öğrencidir.2 yıldır artırım yapılmamıştır.Babası belediyenin kadrolu işçisi olup seçimlerden önce gerve giderek 140 ytl zam almıştır.dava sonuçlandıktan sonra olmuştur zammı.Şimdi ben tekrar davamı açmalıyım yada yargıtaya dilekçe mi yazmalıyım ilamı alalı iki hafta oluştur.Yanıtlarınız için şimdiden teşekkür eder saygılar sunarım.Not:Oğlum kaç yaşına kadar nafaka alabilir .......

Sayın üyeler sorunuma net bir yanıt alamadım bunun üzerine yanlış mı beyan ettiğimi düşündüm.Hakim 200 olan YTL'yi 350 ytl yükseltti karşı taraf meblayı yüksek buldu ve temyize gitti .Bunun üzerine yargıtay temyizde sözü geçen gerekçeleri kabul etmedi ancak,TEFE(ÜFE)ÜZERİNDEN kararı 250 YTL'ye indirdi.Benim anlıyamadığım forumları incelerken sadece TEFE(ÜFE) nafakada baz olarak gösterilemeyeceği.Kaldı ki çocuk 17 yaşında ve öğrencidir.2 yıldır artırım yapılmamıştır.Babası belediyenin kadrolu işçisi olup seçimlerden önce greve giderek 140 ytl zam almıştır.Dava sonuçlandıktan sonra olmuştur zammı.Şimdi ben tekrar davamı açmalıyım yada yargıtaya dilekçe mi yazmalıyım ilamı alalı iki hafta oluştur.Yanıtlarınız için şimdiden teşekkür eder saygılar sunarım.Not:İştirak nafakasını ne zaman ve nasıl açabilirim
ilginize teşekkür ederim
hanım efendi SAYGILAR..

Hanımefendi size yanıt net olarak verildi ama siz kendi düşünceleriniz yolunda olmadığı için bence okumuyor ve değer vermiyorsunuz. Yukarıdaki yanıtlarıma bakıyorum, hemde içtihat belirterek yazmışım ama siz okumamışsını. Ayrıca bu başlık sizin soru sorduğunuz yer değil. Benim kendi konum için tecrübeli dostlardan fikir alabilmek için açtığım bir başlık. Buna dahi saygı göstermeden konu nafaka diye dahil oldunuz. Sizin başlığınız yerinde duruyor. Bu yapılan site kurallarınada aykırıdır. Özür dilerim ama gönül sizin duymak istediklerinizi söylemek istiyor ama gerçekler daha başka. Size göre nafaka daha yüksek olmalı üstelik 140 YTL zam almış, onuda size vermeliler ama uygulama ve pratikte pek öyle olmuyor. Hakkaniyete göre karar veriliyor. Yargıtay nafaka karrarını fazla bularak düzelterek onamış. Yargıtay ın aldığı kararlara düzeltme başvurusu yapabilmeniz için bu rakamın en az 7090 YTL olması gerekir.(yıllık) Sizin nafaka tutarlarını 12 ay ile çarparsak (yıllık tutarı bulmak için)bu rakamın altında kalıyor. Dolayısı ile Yargıtay ın belirlediği bu rakam kesindir. Yani kararı düzeltme hakkınız yok.Bu husus size gelen yargıtay kararında da açıkça yazar zaten. Dilekçe versek dediğiniz şey bu dava için olmuyor yani.İkinci bir konu, oğlum 17 yaşında demişsiniz, oğlunuz 18 yaşına girdiği gün şu an aldığı iştirak nafakası kesilir. Yani şu an aldığınız nafakayıda artık alamazsınız. Yukarıdaki yargıtay kararında açıkça yazıyor. Bunun yerine öğrenimi devam ediyor ise, yardım nafakası talebi ile oğlunuz dava açabilir. Bu dava sonunda uygun görülecek yardım nafakasına hükmedilir. Şimdi tekrar nafakanın arttırılması için dava açsanız ne elde edeceksiniz? Yargıtay bu miktarı fazla bulup düşürmüş, üzerinden bir yıl geçmeden açacağınız davada ne olabilir sizce? Tüik istatistik rakamları ortada iken. Bu dava görülüp,sonuçlanıp ,onanıncaya kadar büyük ihtimalle oğlunuz reşit olacak. Bunun yerine bekleyip, nafakanın devamını istiyorsanız, bu nedenle açmak zorunda olduğunuz yardım nafakası talebinde reşit olunca oğlunuz kendi bulunsun.( Ayrıca oğlunuz reşit olduğunda siz dava açamazsınız) Bizler sadece sizlere bildiğimiz konularda, yani dağarcığımızda olanlarla fikir vermeye çalışıyoruz. Ama sadece fikir, ön bilgi verebiliriz.Uygulanan yasalar aynı olsa bile, Her dava ve şartları kendine özeldir. Dava detaylarını sadece avukatınız bilebilir. Bu nedenle eğer aklınıza takılan başka sorular var ise, elinizdeki davaya ilişkin belgeler ile bir avukattan danışma hizmeti alabilirsiniz. Bana sorarsanızda bunu mutlaka yapın.
Saygılarımla.

Örnek Yargıtay kararı:
YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/2886

K. 2004/2859

T. 29.3.2004
KARAR : 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 328/1. maddesine göre; babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa ( TMK.nun 328/2. maddesi ) bu takdirde; kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Dolayısıyla küçüğün reşit olduğu tarihte hükmedilen iştirak nafakası kanun gereği kendiliğinden sona ereceğinden, hükümde ayrıca belirtilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır

SEVGİLERHanım efendi öncelikle ilginize verdiğiniz cevaplara benim saygısızlık ettiğimi düşünmenize rağmen yanıt verdiğiniz için ayrıca teşekkür ederim.Ben yargıtay kararını nasıl bozabilirimde takılmıştım belki yanlıştı ama burdan ben ben olarak siz siz olarak bakıyor ve düşünüyorsunuz ben saygı duyuyorum .Saygısızlık olarak anlaşıldım ama gerçek öyle değil bilinçsizlik dersek daha doğru olur çünkü yaptığımın kural dışı olduğunu siz bilinçlendirdikten sonra öğrendim beni aydınlattığınız için teşekkür ederim.Sitede yeniyim ve fırsat buldukça araştırıyorum ve sizlerinde sayesinde daha çabuk öğreniyorum.Tüm yazdıklarınız benim için çok değerli verilen emek ve zamana her zaman saygı duyarım.Sizi de böyle davranarak bu tür tepkinize sebep olduğum için ayrıca üzüldüm ama inanın amaç asla böyle değil kesinlikle iyi niyetli ... Beni anlıyor olmanız beni ayrıca mutlu ediyor.Biliyorum ki anlıyorsunuz.TEŞEKKÜRLER... SEVGİYLE KALIN :)Not:Bana bir şey öğretenin 1000 yıl kölesi olurum...

Sayın Kuaför Meral,
Yargıtay'ın mahkeme tarafından takdir edilen nafakayı indirmek gibi bir yetkisi var. Karar bu şekilde düzeltilerek onanmış oluyor.

Sayın mkocagül'ün dediiği gibi KARAR DÜZELTME talep etmek için davanın değeri yeterli değil. Bu haliyle karar kesinleşmiştir. Yapabilecek hiçbirşeyiniz yok.

Ayrıca yeniden dava açılması da neticeyi değiştirmez. Nafakanın arttırılmasını talep edebilmek için, daha önce tayin edilen nafakanın ekonomik değerini yitirmesi, paranın alımgücünün önemli oranda değişmiş olması gerekir.

Durumu kabullenmek dışında yapılabilecek hiçbir şey yok.

Saygılarımla,

SAYIN MKOCAGÜL,

Nafakayı arttırma davasıyla ilgili düzenlenmiş herhangi bir ZAMANAŞIMI bulunmamaktadır.

Borçlar Kanununda atıf yapmış olduğunuz ZAMANAŞIMI ile ilgili hükümler KESİNLİKLE DAVA ZAMANAŞIMI DEĞİLDİR. Yani dava her zaman açılabilir, ancak hükmedilmiş bir alacağı HER İSTEDİĞİMİZ ZAMAN tahsil edemeyiz. Düzenlemelerin özü budur. Üstelik zamanaşımı borçlu tarafından ileri sürülmedikçe RESEN GÖZETİLEBİLECEK bir husus ta değildir. Ancak itiraz üzerine dikkate alınabilecektir. Bu kapsamda zamanaşımı süresinin 5 YIL MI yoksa 10 YILMI olacağı yönünde yapılan değerlendirmelerin isabetsiz olduğunu düşünüyorum.

Medeni kanunda belirtilen 1 yıllık süre ise İLK NAFAKA TALEBİ ile ilgili bir düzenlemedir. ZAten hükmedilmiş bir nafaka varsa bu durumda 1 YILLIK
SÜRENİN uygulanma imkanı kalmayacaktır.

Umarım teorik değerlendirmelere bu bilgilerin katkısı olacaktır.

Saygı ve muhabbetlerimle,

Sayın Fahri bey değerli yorumunuz ve vakit ayırdığınız için çok teşekkür ederim. Yalnız bu konu çok açık ve net değil. Çünkü benzer bir içtihat ve karar da yok. İlk ilam zaman aşımına uğrayınca ortada fiilen yoksulluk nafakası kalmıyor. Fiilen ortadan kalkan bir yoksulluk nafakasının zaman aşımına rağmen arttırılması demek, gerçekte fiilen yeni bir yoksuluk nafakası bağlanması ile eş anlamlı. Bu ise hukuken mümkn değil. Çünkü ilk ilamın zaman aşımına uğradığı ve infaz edilemez olduğu mahkeme kararı ile de tesbir edilmiş ve hüküm altına alınmış durumda. (BK Madde 135 - Müruru zaman katedilmiş olunca katıdan itibaren yeni bir müddet cereyan etmeğe başlar. Borç bir senette ikrar edilmiş veya bir hüküm ile sabit olmuş ise yeni müddet daima on senedir.) Zaman aşımı bakımından ise yoksulluk nafakasının yeniden bağlanaması diye bir durumun yasalarda yeri yok. Sayın mahkeme nafakanın arttırılması talebini ret etti diyelim., ben hiçbir şekilde bir nafaka ödemek zorunda kalmayacağım. Benden nafaka talep edilmesi mümkün değil. Peki fiilen yok hükmünde olan yoksulluk nafakasının diyelim ki arttırılmasına karar verilmesi bu nafakanın yasada olmayan şekilde yeniden bağlanması demek değilmidir? Yani yasada olmayan bir hak yorum ile nasıl verilebilir.? Yoksulluk nafakasının arttırılabilmesi için ortada geçerli bir ilam olmak zorunda değilmidir.? Bu ilama dayarak günün raiç lerine göre uyarlama talep edilir. Peki ortada bu dayanak yok ise yani ilam zaman aşımına girmiş ise sonraki artırım karaını veren mahkeme nasıl bir yasal dayanağa atıf yapacak. İnanın bu tereddütler sadece benim tereddütlerim değil. Sayın aile mahkemesi hakimi Turgay bey de bu konuda ciddi tereddüt içinde. Bu nedenle karar vermekte tereddüt ediyor ve dava uzuyor. Bu davayı her halde Yargıtay çözecek. Sonucu ise içtihat olarak görülecek. Medeni kanunda ilk nafaka bağlanması için 1 yıllık zaman aşımı süresi öngörülmüş, borçlar kanununda ise 5 yıllık zaman aşımına tabi borçlar içinde nafaka davaları sayılıyor. Benim sorduğum konuda bu zaten. Madem nafaka talebine ilişkin dava hakkı bir yıl olarak sınırlanmış, borçlar kanunu 126/2 maddesindeki nafaka davası zaman aşımı süresi neyi anlatır?
Bu madde İlk nafaka bağlanması için olamaz. O halde nafaka artırımı davası dışında başka ne seçenek kalıyor? (HUMK 445/3 - Hükme esas ittıhaz olunan bir ilam hükmü fesih ve nakzolunarak kaziyei muhkeme teşkil etmek suretiyle külliyen mürtefi olması,) Fiilen olmayan fesih olan veya bozulan bir ilamın hükme esas alınması iadei muhakeme sebebi olarak sayılmış. Ortada açıklanamayan belirsiz bir hukuki durum var. Ayrıca borçlar kanunundaki 125 ve 126. maddelerdeki hükümlerin kesinlikle dava zaman aşımı olmadığını belirtmişsiniz ama.,Sanırım bir yanlışlık var. Çünkü yasanın kendisi dava zaman aşımı olduğunu söylüyor.(Madde 126 - Aşağıdaki alacak veya davalar hakkında beş senelik müruru zaman cari olur:)

Saygı ve teşekkürlerimle.

Sayın kocagül,
bazı kavramları yerine oturtmak gerekiyor.
10 yıl geçmesi ilamı geçmişe etkili bir şekilde yok etmez, uygulama kabiliyetini ortadan kaldırı. Bu çok önemli, kilit nokta... dolayısıyla arttırma talebinde bulunmaya engel bir durum yok. Tabi, bu dava şartı olarak USULDEN yapılacak bir değerlendirme,

Bence asıl önemlisi ESASTAN yapılacak olan değerlendirme ve savunma. 10 yılı aşkın bir şekilde mevcut nafakaya ihtiyaç duymamış, tahsil yoluna gitmemiş bir insanın nafakaya ihtiyaç duymaksızın yaşadığı ortadadır. Bu yönüyle değerlendirildiğinde nafakanın arttırılması davasının reddedilmesi gerektiğini düşünüyorum. Tabi tartışma başka noktalara odaklanmış. Bu yönü pek düşünülmemiş anladığım kadarıyla.

BK 125-126 konusunda haklısınız. DAVA kelimesi de açıkça zikredilmiş.

Ancak nafakanın arttırılması konusunda ZAMANAŞIMI durumunun dikkate alınacağını düşünmüyorum.

Zira BK. 125-126 da nafakanın arttırılması talebiyle ilgili bir süre öngörülmemiştir. Yasada SINIRLI SAYIDA bir zamanaşımı düzenlenmiş. Bunu YORUM İLE GENİŞLETMEK MÜMKÜN DEĞİLDİR.

Tabi bizim ki sadece bir yorum. Önemli olan Yüksek mahkemenin kararı, doğru da olsa yanlış ta olsa uygulanacak olan Yüksek Mahkemenin yorumu

Saygılarımla,

Değerli yorumlarınız için ve zaman ayırdığınız için sonsuz teşekkürler.
Saygılarımla.