Boşanmış - Eşin evinde borçlu arama...

Sayın AKIN,

Kimseye müdahale etmek gibi bir maksadım yoktur. Ayrıca konulara dahil olmak zannedersem sizin tabirinizle "müdahale" olmayıp bunun her üye gibi medeni bir hak olduğunu düşünüyorum. (Kurallar dahilinde tabiki)

Açtığınız konuyla ilgili site yetkilileriyle ve bazı üyelerle önceden bir hayli görüş alış-verişlerimiz olmuştu hatırlarsanız. Bütün bunlardan sonra aslında verilmesi gereken cevaplar böyleydi bence o nedenle sayın yetkililere teşekkürü borç bildim.

Durum bundan ibarettir.

Saygılar.

Açtığım konuya lütfen açıklayıcı cevap yazarmısınız...
Saygılarımla

Sayın KlmAkn;

Konu aslında çok karmaşık bir durum değil bana göre.

Eğer bu şekilde yapılan bir işlemin usulsüz olduğuna inanıyorsanız ki bence öyle, ben bunu tabiri caiz ise "hırsızlık" veya buna teşebbüsten farklı görmüyorum! Şahsen benim başıma böyle bir hadise gelse yani hiçbir ilgimin olmadığı eski eşimin evine çilingirle girseler kesinlikle dava açmasını önerir ve bunu yapanları pişman edinceye kadar uğraşırdım emin olunuz. Kanun, alacaklı hakkını arasın alsın diye dilediği heryere girme hakkını kimseye vermiyor.

Yetkisi vardır, bunu kötüye de kullanabilir, cesaretlidir yapar ama usulsüz yaparsa neticesine de katlanır her kimse.

Saygılarımla,

"...Ancak; icra müdür yardımcısı olan sanığın İcra İflas Yasası'nın 85. maddesi uyarınca alacaklı vekilinin gösterdiği yerde haciz yapmak zorunda olduğu halde, o yerde borçlunun oturmadığı gerekçesiyle haciz yapmayarak görevi savsama suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCY'nin 7/2 ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri hükümleri gereğince 765 ve 5237 sayılı Ceza Yasaları'nın lehe olan hükümlerinin belirlenerek uygulanması zorunluluğu..." (Y.4.CD.17.4.2006, 2004/7934 E. 2006/9415)

"...İİK.nun 85. maddesi gereğince icra müdürlüğü alacaklının talebi doğrultusunda gösterilen adreste haczi uygulamak zorundadır. Somut olayda olduğu gibi üçüncü şahsın vergi levhası ibraz ederek haciz yapılan yerin kendisine ait olduğunu ileri sürmesi halinde anılan maddenin müteakip fıkraları uyarınca işlem yapılması gerekirken haczin uygulanması yerinde olmadığından mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir...." (Y.12.HD.7.3.2006, 2006/1147-4484 E.-K.)

"...İİK'nın 85. maddesine göre, haciz isteminin icra memurunca yerine getirilmesi zorunlu olup memurun haczedilecek menkul, gayrimenkul ya da hakların niteliği esas alınarak bunun haczinin mümkün bulunup bulunmadığı konusunda bir takdir hakkı yoktur. Her ne kadar, 506 sayılı Kanunun 121. maddesi gereğince işçinin SSK'dan almakta olduğu emekli maaşının haczi mümkün değil ise de, bu husus haciz işleminden sonra borçlunun şikayeti halinde gözönünde bulundurulacağından ( HGK'nın 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 Esas - 2004/196 Karar ) Mahkemece, şikayetin kabulü ve İcra Müdürü işleminin iptali yerine, bu istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir..." (Y.12.HD.12.7.2005, 2005/11976-15468 E.-K.)

"Belirtilen adreste haczin uygulanması sırasında adreste bulunan ... bu yerin kendisine ait olduğunu evde bulunan eşyalarında tarafından satın aldığını iddia edip ve belgeler sunması üzerine icra müdürlüğünce bu yerde haczin yapılmadığı görülmektedir. İİK.nun 85. maddesine göre icra dairesince haciz isteminin yerine getirilmesi zorunlu olup memurun bu konuda takdir hakkı bulunmamaktadır." (Y.12.HD.10.3.2005, 2005/1389-4924)

"... İcra müdürlüğünün talimatı üzerine Ankara 1.İcra Müdürlüğünce 26.3.1997 tarihinde ... adresinde haciz uygulaması yapıldığı ve mahcuzların muhafaza altına alındığı anlaşılmaktadır. Şikayetçi .... borçlunun boşandığı eski eşi olduğunu belirtip boşanma ilamını, yeni kira sözleşmesini ibraz ettiği ve mahcuzların kendisine ait olduğunu açıklayıp haczin kaldırılmasını ve kendisine iadesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Başvuru bu niteliği itibari ile istihkak davası olarak tavsif edilmelidir." (Y.12.HD. 5.6.1997, 1997/6300-6633)

Selamlar...

Hepsi muhakkak mümkündür, katılıyorum. :) Demekki alacaklı vekili icra memurunu yanına alıp istediği her yere istediği şekilde girebilir. Sonrası malum herkesin bildiği gibi...

Saygılar...

İstisna !!!

:) Evet Sayın Tunga. Sayenizde hukukla ilgili bilgilerimiz gün geçtikçe artmakta. Teşekkürler.

Saygılarımla...

Yukarıdaki "İstisna !!!" ifadesi, tamerce isimli üyemizin, değiştirmeden önceki mesajında, belirtmiş bulunduğum Yargıtay kararlarını "muhakkak ki, istisna" şeklindeki ilk değerlendirilmesi üzerine yazılmış ve fakat Sayın üyemiz cevabını değiştirdiği için anlamsız kalmıştır.

Saygılarımla...

Sayın tamerce;

Önyargılarınızdan kurtulur, sabır gösterir ve hukukçuların görüşlerini dikkate alırsanız, elbette öğrenebileceğiniz çok şey olacaktır.

"Bu adam hala öğreniyor, ne zaman bilecek" deyimi hepimiz için geçerlidir.

Selamlar...

Hukukçu gözüyle bakmadığımız için bazen olaylar karşısında önyargılı olabiliyoruz maalesef ama daha dikkatli olmaya çalışacağım bu konuda. Tekrar teşekkürler ve saygılar...