Tarafsız ve Bağımsız Medya!

Alıntı:

---

Mustafa Polat rumuzlu üyeden alıntı

Sn. Dilek Kuzuluya karşi ileri sürmek istiyorum , neden Laikliği , modernliği tabiri caizse sizin ifadenizle kerhanelerle bağdaştırdığını merak ediyorum...?
Saygılarımla ,

---

Bunu nereden çıkardınız? Hangi yazımı, hangi görüşümü okudunuz da bu sonuca vardınız? İnanamıyorum bu dediğinize, bu anlamsız ithamınıza!

Emin Çölaşan'ın yazılarını da, her kesimden yazarları da ayırt etmeksizin okurum, yazarların kişiliğinden, ideolojilerinden çok yazdıkları önemlidir benim için. Emin Çölaşan hakaret etmişse, tazminatları da ödemiştir, yargı gereğini yapmıştır ki dün Melih Gökçek de yüklü tazminatlar aldığını beyan etmiş, Ertuğrul Özkök de yüklü tazminatlar ödediklerini yazmıştır bugünkü yazısında. Ben de hiçbir yazarın hakaretlerini savunmam, desteklemem. Her şeyden önce bir hukukçu olarak hukuka ve hukukun üstünlüğüne saygı ilkesini benimserim. Emin Çölaşan hakaretlerinin karşılığını yargı önünde vermiştir, ben yaptığı hakaretler sorgulanmayanlara tepkiliyim. Bu dergideki hakaretlerin soruşturulup soruşturulmayacağının peşindeyim.

Emin Çölaşan'ın gazatedeki görevine son verilmesi hadisesini tartışmaya açtığım, sorguladığım için mi bana karşı bu tutumu sergiliyorsunuz? Farklı düşüncelerin gerekliliğini ve faydasını her ortamda savunan, her fikre saygı duyan ama inandıklarımın da sonuna kadar arkasında olan bana karşı bu tutumunuzun nedeni nedir? Susayım mı, görüşlerimi beyan etmeyeyim mi? Bu mudur doğru, normal olan? Daha önceki yazılarımı okumadan, beni tanımadan bu yargıya nasıl varıyorsunuz? Bu bir önyargı değil midir, bu yargısız infaz değil midir? Buna hakkınız olmadığını hatırlatmak isterim.

Selamlar sn. Dilek Kuzulu ,
Normal bir vatandaş olarak üzerinde durduğum konu şudur ;
Marksist diyalektik metodla ( bilinenden bilinmeyeni bulma ) ilk anlattığınız konuyu inceleyecek olursak ,
Tanım: Bilinen , bir kaç kendini bilmezin bir kerhaneyi kurşunlamış olmaları...
Tez: Kurşunlama olayını gerçekleştirenlerin anti laik , irticacı oldukları...
Anti tez : O zaman Aristonun tümdengelim metodu normal bir vatandaş olarak ilk yorumunuzu lafzi olarak yorumlarsak kurşunlanan kişilerin laik oldukları ve laikliğinde kerhane ile bağlantılı olduğu kanaatine varırız...
Sentez : Laikliğin en büyük düşmanları irticacılar değil yine laikliği bilgisizce savunan kişilerdir , Halka , Jakobenci yaklaşımla yaklaşanlardır...( Halkı halka rağmen yönetmeye çalışanlardır )...Şöyleki tarihte bunun en büyük örneğini seçim süreçlerinde gördük...Anti laik iktidarlar güçlerini halktan değil adeta cahil laiklerden almışlardır ( bkz. Menderes hükümeti )...Şuanda akp hükümetinin yaptığı gibi Laikliğin savunucusu olması gerekenler adeta anti laik hükümetlerin oy tetikleyicisi durumuna gelmişlerdir , ve ne yazıkki bu sürece Chp gibi demokrasinin gereği olması gereken bir partide ne yazıkki liderinin kişisel şehvetleri yüzünden katılmıştır...Sonuç olarak konunuza binaen ekleyeceğim; laiklik bir ideoloji değil bir yaşam tarzıdır ve savunması gerekenlerde antidemokratik cahiller değil , demokratik aydınlar olmalıdır...
Saygılarımla ,

Bu dediklerinizle dilek Hanımın dedikleri arasında bağlantıyı kuramadım bayım, ilk iletiyi okuduğumuzda onun Dilek hanımın değil o derginin yazıları olduğunu açık net görüyoruz. Siz derginin dediklerini Dilek hanıma yukarıda ki hangi tezi kullanarak mal ettiğinizi belirtirseniz en azından bir anlaşma noktası bulur konuşmaya değer bir noktadan tartışmaya girebiliriz.

Bir başka forumda;

"siz hukukcular ya milletin yuzune tukureceksiniz yada milletin tukuruklerine boyun eğeceksiniz..."

Diyen birisiyle nasıl bir anlaşma noktası bulacak ve tartışacaksınız Sayın EVREN?

Üyemize uzun uzun yazmış olduğum cevabı, üyeliğinin askıya alınmış olduğunu fark ettikten sonra, cevap hakkını kullanamayack olması ve bu durumun tartışma etiğine uygun olmayacağını düşündüğüm için yayınlamaktan vazgeçtim.

Ancak sadece şunu ifade etmek isterim ki, benim iletilerim sadece Emin Çölaşan'ın yazısını, görevden alındığına dair haberi ve benim, görevden alınma sebebinin siyasi olup olmadığına, siyasi değil de tamamen Çölaşan'ın tutumundan kaynaklanıyorsa neden AKP'nin bu konuya ve dergiye sessiz kaldığına dair görüşlerimi ve sorularımı içermektedir.

Ne laik-antilaik tartışmasına, ne genelev saldırısına değinmiş, ne de diyalektik metodu (ki o metod da yanlış uygulanmış) ile ortaya konulan tez ya da antitezleri ileri sürmüş değilim. Sayın üyemizce, benim adıma tezler-antitezler ileri sürülmüş, kendisi tarafından da sentez oluşturulmuştur.

Bu açıklamayı da, konunun başını okumayıp sadece bu üyemizin iletisinin okunması ihtimaline binaen yanlış kanıya varılmaması için yapmış bulunmaktayım.

Sayın Tunga ;
Okudum onu. Sosyal hukuk devleti olmanın iyi yanları olduğu kadar böyle garip ve kötü yanlarıda olabiliyor zaman zaman . İnsanların dangalak dangalak ne demek istediği anlaşılmayan saçmala hakkı doğuyor. Anayasamız insanlar saçmalamada da eşittir diyor. (madde xyz) Gerçi saçmalama boyutunu oda aşmış kim kimin yüzüne neden tükürüyor anlaşılamadı milletin bir parçası olan hukukçular milletten ayrıldılar mı ? gibi bir sorunun yanıtını aramak elzem oluyor ama o zaman kırk akıllı değil kırk bin akıllı yetmez çünkü bunlardan çok var.
Başa çıkamazsam bende soyadaşım olan Kenan EVREN i çağırırım valla iki lafla hepsini hak ile yeksan eder netekim...

Dilek Hanım;
Kanaatimce, Emin Çölaşan'ın bu dergi ile ilgili yazısındaki en büyük hata, derginin kimliğini üstü kapalı da olsa gizlemesidir. Dergi'deki yazılar baştan aşağı hakeret ve küfürle dolu. Bu hakaretler bir çok kişiye. Bundan AKP ve RTE de nasibini almış durumda. AKP'nin ve RTE'nin neden dava açmadıkları şeklindeki sorunun muhatabı ben değilim, ama bu derginin yasal bir yayın organı olup olmadığı konusunda da kuşkularım var. Yani bu tür marjinal yayınlara karşı açılacak davalardan sonuç alınabilir mi onu da bilmiyorum. Dergi'nin internette de sitesi var, nacak buraya almayı gereksiz buluyorum.
Selamlar.

Sayın Bilgili,

Emin Çölaşan'ın derginin ismini vermemesinin hata olduğunu kabul ediyorum, ancak bu gerçekten hata mıydı, yoksa kasıt mı vardı bunu anlamaya çalışıyorum. Kasti olup olmadığını anlamak çok zor bunu da biliyorum ve nasıl ki hataen, basiretsiz davranarak isim vermedi diye kesin ve net bir yanıt vermek mümkün değilse, milleti kandırmak için kasıtlı yaptı demenin de mümkün olmadığını düşünüyorum. O yüzden de diğer olguları sorgulayarak gerçeğe ulaşmayı en azından yaklaşmayı amaçlıyorum. Bu doğrultuda; "Emin Çölaşan bunu kasıtlı yaptıysa, gazetedeki görevine bu sebeple mi son verildi, yani sizin yorumunuzla derginin ismini saklayarak halkı kandırmak peşinde koştuğu için mi, yoksa gerçekten daha önceki hakaret içerikli yazıları için mi, veyahut bu yazısı bazı kesimleri rahatsız ettiği için siyasi baskı nedeniyle mi? Eğer, açıklandığı üzere daha önceki hakaret içerikli yazıları içinse neden bu yazıya kadar beklendi, gazete Emin Çölaşan yüzünden yüklü tazminatlar ödemek durumunda kaldıysa, hiç mi uyarıda bulunulmadı, uyarıya rağmen bu tutumuna devam ettiyse neden yazının yayınladığı günün akşamına kadar beklendi? Eğer bu yazısında derginin adını gizleyerek halkı kandırmaya çalıştığı içinse, neden yazının yayınlanmasına izin verildi?" gibi sorular geliyor aklıma.

AKP'nin tavrı ve tutumu ile ilgili sorularımın da bu bağlamda değerlendirilmesini rica ediyorum, yoksa elbette bu soruların muhatabı siz değilsiniz. Zaten bilginiz var mı diye yönelttim sorularımı, gerçekleri öğrenebilmek ve yorum yapabilmek adına. Eğer kendilerine de hakaret eden bu dergiye karşı tepkisiz kalmışlarsa bu bir çelişkiyi ortaya koymaz mı? Eğer kendilerine hakaret eden bu dergiye karşı hiçbir yasal girişimde bulunmamışlarsa, Emin Çölaşan'ın dergiyi deşifre ettiği gün (İsmen olmasa da, içeriği ile çok rahat bu dergiye ulaşılabiliyor.) görevine son verilmesi ile bir bağlantıları olabilir mi? vs. vs...

Bu soruları çoğaltmak, verilecek yanıtlara göre sonuçlar çıkarmak, bağlantılar kurmak mümkün ama bu soruların cevabını bulabileceğimi pek zannetmiyorum, o da ayrı tabii. Sanıyorum sorgulama işini biraz abartıyorum, ama ne yaparsınız yapı işte, hiçbir şeyi sorgulamadan, mantığıma oturtmadan kabul edemiyorum. :)

Saygılarımla.

Emin Çölaşan'ın kendi ağzından, bir TV kanalına verdiği röportajı izledim az önce. Çölaşan, görevden alınmasının son yazısı ile alakalı olmadığını tahmin ettiğini, iktidar hakkında daha önce yazmış olduğu yazıların verdiği rahatsızlığın, birikimin neden olduğunu ifade etti. Kendisine yapılan hareketin, bir gözdağı olduğunu düşündüğünü, bir gazatecinin görevinin muhalefet yapmak, eleştirmek olduğunu belirtti ve kendisinin de bu görevi yerine getirdiğini, bunu yaparken her türlü riski göze aldığını da ekledi.

Sayın Bilgili,
Çölaşan'ın yayının adını vermeyişini bir hata olarak görmüşsünüz. Ancak katılmıyorum. Çünkü yayının adını vermek reklam olurdu. Sizde bilirsiniz
ki reklamın iyisi kötüsü yoktur. Ancak kötü yayın okuyanı etkileyebillir. Bu nedenledir ki uyuşturucuya karşı yapılan programlarda da bunların isimleri tek tek sayılmaz.

Eğer Çölaşan o yazıda başka bir yayını ima eder bir tarz benimseseydi haklı olurdunuz. Sizin normal islami yayın olarak tanımladığınız gruba giren herhangi bir yayın organını ima etme, ona atfetme gibi bir durum varmı diye defalarca okudum yazıda. Ama ben bulamadım. Hoş öyle bir durum olsaydı hedef gösterildiği iddasıyla gerekeni yapardı karşı taraf.

İslami yayın konusuna gelince. Açıkçası bende bunu benimsemiyorum. Ancak bu isimlendirmeyi kendi kendilerine yaptıklarını düşünüyorum. Bence onların bir şikayeti yok islami nitelemesinden. Zaten başka bir adda bulamıyorum. Dini yayın deniyordu bir süre önce ki bence çok hatalıydı. Binbir emekle hazırlanmış teoloji kitaplarıyla bu gazete ve dergileri aynı kefeye koymak herşeyden önce haksızlıktı.

Normal olan ve normal olmayan islami yayın ayrımına gelince..
Bu ülkenin kanunları anayasası şüphesiz benim yorumlamamın çok üstündedir. Hangisi yasal hangisi değil ben bilemem. Ben hukukçu değilim. O nedenle olayı o şekilde analiz edemem. Aralarındaki farkları benim gözümde maddeler halinde sayayım.
1. Normal islami yayınlar gazetecide para ile satılır diğerleri kapının altından atılarak bedava (!) ulaştırılır.

2. Normal islami yayınlarda doğrudan hakaret bulunmaz daha çok ima, espiri,fıkra yoluyla mesaj verilir. Diğerleri ya bu zahmete girmek istemedikleri için yada beceremediklerinden en basit ve çirkin tarzda ifade ederler düşüncelerini.

3. Normal islami basın daha geniş kitlelere ulaşır.

4. Normal olmayan islami basın halkı ayaklandırma yoluyla iş görürken normal basın doğrudan profesyonel tetikçileri ayaklandırır hedef gösterdiklerinde.

Bu nedenledir ki normal olmayan islami basın yazınca adı sanı duyulmamış kişiler, adresi bilinmeyen evlerinde kurşunlanırken, normal islami basın yazınca herkesin adresini bildiği danıştayda ve herkesin adlarını bildiği üyeleri kurşunlanır.


Saygılarımla.