İletişimin Tespiti

Orada kastettiğim;
İletişim bir haktır, kısıtlanamaz, engellenemez, ayrıca özel hayata girer. İletişimin denetlenmesi, bir kişinin bir başkasıyla yaptığı telefon görüşmelerinin dinlenmesi ve kullanılması özel hayata müdahaledir. Kimse kimsenin özel hayatına müdahele edemez. Buna yargı müessesesi de dahildir. Dikkat ederseniz, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun iletişimin denetlenmesi ile ilgili 135. maddede bu koruma tedbirine belli başlı suçlarla yani burada sayılan katalog suçlarıyla ilgili olarak yürütülen soruşturma sırasında başvurulabileceği belirtilmiştir. Yine aynı şekilde gizli soruşturmacının da ancak 139. maddede yer alan suçlarla ilgili olan soruşturmalarda görevlendirilebileceği ve teknik araçlarla izleme tedbirine 140. maddede yer alan katalog suçları hakkında başvurulabileceği düzenlenmiştir. Yani bu tedbirler özel hayata müdahaleye neden olduğundan kapsam sınırlandırılmıştır.

Aynı şekilde bu koruma tedbirlerine başvurabilmek için, katalog suçlardan birisinin söz konusu olması gerektiği gibi, bu suçun aydınlatılması için arama, el koyma, tutuklama vs. gibi diğer koruma tedbirlerinin yetersiz kalması, yeterli delilin bu şekilde elde edilememesi gereklidir. Ayrıca iletişiminin denetlendiği veya teknik araçla izlenen kişinin suç işlediği konusunda kuvvetli delilin olması gerekmektedir.

İşte bu şekilde sıkı şartlara tabi tutulan ve suç bakımından kısıtlanan bu koruma tedbirlerine başvurmak, kamu menfaati ön plana çıktığından ve amaç suçun aydınlatılması olduğundan, her ne kadar özel hayata müdahale ise de, istisna olarak hukuka aykırı değildir.

Sayın Başak Şahin'in yazdıklarına kelimesi kelimesine katılmakla birlikte ek olarak, Haberleşme Hürriyeti'nin Anayasa tarafından güvence altına alındığını hatırlatmak isterim. Yine, telekominikasyon yoluyla iletişimin dinlenmesi sırasında kayda alınan ve atılı suç veya sair bir suç ile bağlantısı bulunmayan konuşmaların yok edileceği düzenleme alanı bulmuştur.

"Türk Ceza Kanunu'nun iletişimin denetlenmesi ile ilgili 135. maddede bu koruma tedbirine belli başlı suçlarla yani burada sayılan katalog suçlarıyla ilgili olarak yürütülen soruşturma sırasında başvurulabileceği belirtilmiştir"
Sayın Başak hanım bu söylemiş olduğunuz katalog suçları içinde önceden mahkeme veya savcı kararı olması gerekiyor öyle değil mi?
Birde bir şey daha sormak istiyorum.Mahkeme kararı çıktıktan sonra TİB kurumu bu mahkeme kararınıgözden geçirip son olarak TİB onaylıyor anladığım kadarıyla?
Sonuç olarak hem mahkeme kararı çıkartıldıktan sonra TİB in bukararı onaylaması gerekiyor .Yani her iki kurumunda onaylaması gerek

Alıntı:

---

sadisemerci rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Başak hanım bu söylemiş olduğunuz katalog suçları içinde önceden mahkeme veya savcı kararı olması gerekiyor öyle değil mi?

---

Maddeyi incelerseniz, "Bu madde kapsamında dinleme, kayda alma ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümler ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir" denilmiştir ve bu suçlar liste halinde sayılmıştır. Maddenin ilk fıkrasında "hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının kararıyla şüpheli veya sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişimi tespit edilebilir..." yani bir karar gereklidir.

Alıntı:

---

sadisemerci rumuzlu üyeden alıntı

Birde bir şey daha sormak istiyorum.Mahkeme kararı çıktıktan sonra TİB kurumu bu mahkeme kararınıgözden geçirip son olarak TİB onaylıyor anladığım kadarıyla?
Sonuç olarak hem mahkeme kararı çıkartıldıktan sonra TİB in bukararı onaylaması gerekiyor .Yani her iki kurumunda onaylaması gerek

---

Evet.

Sorduğunuz bütün soruların cevabı yukarıdaki iletilerde var, ayrıntısıyla izah etmeye çalıştım, ama aynı soruları sorup duruyorsunuz. Sonuç olarak nereye varmak istediğinizi anlayamıyorum.

Sayın Başak hanım aslında benim kafama takılan aşağıdaki yazıda bir yer;
" Anayasa'nın 22. maddesi gereğince kural olarak herkes haberleşme özgürlüğüne sahiptir ve haberleşmenin gizliliği esastır. Bu kural uyarınca telefon ile yapılan haberleşme de gizlidir. Ancak, yine aynı madde uyarınca, ulusal güvenlik, kamu düzeni, suç işlenmesinin önlenmesi, genel sağlık ve genel ahlakın korunması veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması nedenlerine dayalı olarak hakim kararıyla gizlilik kuralı askıya alınabilir.
Tarafı olduğumuz ve onaylamakla iç hukuk mevzuatına dahil ettiğimiz <Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi>nin 8. maddesinde de herkesin haberleşmesine saygı gösterilmesi hakkına sahip olduğu kurala bağlanmış, bu hakka bir kamu otoritesinin müdahalesinin ancak, ulusal güvenlik, kamu emniyeti, ülkenin ekonomik refahı, dirlik ve düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için, demokratik bir toplumda gerekli olan ölçüde ve yasayla öngörülmüş olmak koşuluyla söz konusu olabileceği belirtilmiştir. "
Deniyor burada benim kafama takılan şey ;"bu hakka bir kamu otoritesinin müdahalesinin " derken neyi kastediyor? ve bu cümledede iletişimin dinlenmesi veya içeriğinin kayıta alınması için önceden mahkeme kararı olması gerektiğini çıkartabilirmiyiz.
Cevaplarsanız sevinirim...

Burada kastedilen kamu otoritesinin yani devletin bu hakka müdahalesidir. Kamu otoritesi tarafından bu müdahalenin hangi hallerde, nasıl yapılacağını kanun ile belirlemiştir. "bu hakka bir kamu otoritesinin müdahalesi"nden, önceden mahkeme kararının gerekli olduğunu çıkartamayız. Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nde bu hakka müdahalenin konu bakımından belli bir çerçeve içerisinde ve kim tarafından yapılabileceği ifade edilmiştir. Bizim hukukumuzda bu müdahalenin hangi durumlarda, nasıl yapılacağı Anayasa ve Ceza Muhakemeleri Kanunu'nda belirtilmiştir. Hem Anayasa'dan hem de Ceza Muhakemeleri Kanunu'nda hakim kararının gerekli olduğunu anlıyoruz. Burada, kamu otoritesinin haberleşme hakkına müdahalesini kanunun verdiği yetkiye dayanarak işleme koyacak kişi hakimdir.

Geçmişe yönelik bilgileri toplamak için mahkeme kararına ihtiyaç yoktur.
Bu dinleme kaydı değil iletişim kayıtlarıdır.Hatta iletişim kayıtlarının toplanması ceza soruşturmasının gereğidir.
Misal:kendisine filan no.lu tel. -yada bilinmeyen-yolu ile sarkıntılık tehdit veya hakarette bulunulduğunu ileri süren bir müştekinin şikayeti soruşturulurken iki telefonun hangi saatlerde hangi günlerde görüştüğüne dair kayıtlar getirtilip tetkik edilir.
Bu görüşmeler yan dedelil olarak değerlendirilir.
Yani müştekinin beyanı ve şüphelinin savunması ile bu görüşme saatlerinin uyumlu olup olmadığı aradaki husumet v.s. diğer deliller birlikte değerlendirilir.
SEVGİ VE SAYGILARIMLA

Sayın Erdiken yani arayan numara,aranan numara ,arama zamanı , konuşma süreleri gibi sadece bu bilgilere ulılabilinir.Öyle değil mi?

evet..
sevgi ve saygılarımla..