Emniyeti suistimale ticari anlaşmazlık denilmesi

bu arada asıl konudan sapılmış olunmasın diğer konu için ayrı bir topicde açılsa iyi olur.ama burda şu emniyeti suistimal yada güveni kötüye kullanma meselesinde,yorumlarınızı ihmal etmemenizi rica etsem.
şimdi sanki sanal ortamda görüşmüyormuşuz sanal ortamın etkin gücünü hep beraber kullanmıyormuşuz gibi,bırakalım sanal dava konularını gerçeklere bakalım tepkisi anlamsız kalmıyormu.
her gün hemde her gün her birimiz inancın,güvenin kötüye kullanıldığı hissiyle küçük küçük kırgınlılar yaşamıyormuyuz çok uzaktakilere değil yanıbaşımızdakilere bile.
Tabii ki toplumda ekonomik suçlar kapsamıyla da çok yaygın bir suç tipi olmasına rağmen yargıya bu yaygınlığıyla eş oranda pek yansımıyor olsa gerek.Dolandırıcılık kapsamında değerlendirilme noktasında karşılıksız çek suçu bile bir yanıyla güveni kötüye kullanmak suçuna daha yakın durmuyormu.
çekte vade olmaz çek bir ödeme emri,görüldüğünde hemen ödenmesi gereken değerli bir evrakama uygulamada vadeli çek yaygın bir ticari teamül.
bu durumda
a-çeki vadeli keşide eden çekin bu vasfına karşı var olan inancı,güveni kötüye kullanmış oluyor diyebilirmiyiz
b-Çekin vadeli keşide edildiğini bilerek alan lehtar üstelik kendinden önceki sil sileyi de takip etmiş olarak tutup çeki vadesinden çok önce işleme koydurursa
bu edimde güveni suistimale girermi
tabii burada TCK da,Güveni kötüye kullanma suçunun amir hükümlerine göre değerlendirme olarak değil, bir anlamda işin etik boyutuyla ilgili sorulmuş olunuyor.
ama lütfen şu tamirciye emanet bırakılan oto meselesine dönelim yada avukatın müvekkilden almış olduğu yüklü bir avansı Avukatlık kanununa göre hapis hakkı ve TCK ya göre güveni kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirelim.unutulmasın burda en önemli ayrıntı İNKAR EDİMİ,
yani bana böyle bir araba teslim edilmedi yada bana böyle bir para avans olarak verilmedi,gibi.