Mahkemeyi yanıltan bilirkişiler

Tüm belgeler incelendi mahkemenin yanlış hüküm verdiği ortaya çıktı fakat kadastro derki 10 yıllık zaman aşımı bitmiş muatabınız biz değiliz kadastro mahkemesi der mahkeme de kesinleşmiş hüküm var zaman aşımıda var yapabileceğimiz bir şey yok bu zamana kadar neredeydiniz der kısaca mahkeme kararının hüküm: bölümüne göre tarla dedem in ve varislerinin üzerine paylaştırılacağına diğer tarafa verilerek paylaştırılmış bu hile ve yanlış hüküm şimdi ne yapayım? kime nasıl hangi davayı açıcam yollarımı her yer kapadı haklıyım kabul ediyorlar ama çözüm yok saygılar

peki zaman geçsede yargılamanın iadesi kabul edilse ve yargılama tekrar edilse şansı varmı?yargılamanın iadesi kabul edilirse humk 447 bağlıyıcı olurmu yoksa ddava kaldığı yerden devammı eder teşekkürler...........hiç yoksa AİHM şansı olur mu?

peki mahkemenin atadığı bilir kişilerin davacıların tarafı olduğunu 7 yıl sonra öğrendiysen ne olacak vatandaşın ne suçu var.ormanla davalıyken aynı çatıda çalışan kadrolu mühendisini mahkeme bilirkişi yaptıysa ve bunuda davalılar bilmiyorsa türkiyedeki muhteşem hukuka güvediyse.suç vatandaşın mı?ondan sonra vatandaşın elinden arsayı alsınlar.zavallımda türkiye hukuk devleti desin.onu taraf olacak şekilde atayan mahkemenin suçu yokmu?herşey vatandaşamı kesilecek yani.

Alıntı:

---

gurel67 rumuzlu üyeden alıntı

peki mahkemenin atadığı bilir kişilerin davacıların tarafı olduğunu 7 yıl sonra öğrendiysen ne olacak vatandaşın ne suçu var.ormanla davalıyken aynı çatıda çalışan kadrolu mühendisini mahkeme bilirkişi yaptıysa ve bunuda davalılar bilmiyorsa türkiyedeki muhteşem hukuka güvediyse.suç vatandaşın mı?ondan sonra vatandaşın elinden arsayı alsınlar.zavallımda türkiye hukuk devleti desin.onu taraf olacak şekilde atayan mahkemenin suçu yokmu?herşey vatandaşamı kesilecek yani.

---

2007-1964= 33 yıl.(12045gün) Hukuk demezmi:e güzel kardeşim bu zamana kadar neredeydin sen?ben size vermişim 10yıl içinde itiraz etme hakkı.Siz bunu 3 kez devirmişsiniz.Şimdi bana niye isyan ediyorsunuz diye?

Evet hakim der fakat büyüklerimin okuma yazması olmadığından mübadele defteri denen tarlanın gercek sahibinin yazılı olduğu belgeleri bilmediğinden tarlamızı elimizden alan şahısın eski tapudaki sınırlarıyla tapuda yazılı sınırların birbirinden farklı olduğunu aynı zamanda bu şahısların diğer tapulu tarlasını( hem kendi gercek tarlası hemde bizim tarlayı) bir süre sonra kendi üstlerine geçirttiklerini haksızca bizim tarlamızı yalancı bilirkişilerle aldıklarını ispatlayınca sanırım sahtekarlıkta zaman aşımı uygulanmaz diye düşünüyorum

allahaşkına hep kanunlarla cevap vermişsiniz adam ya bilmiyorsa bilirkişilerin taraflı olduğunu 3 sene yada 5 sene sonra öğrendiyse mülkiyet hakkı elinden mi alınmalı yani bu mu adalet........bence bu tür hakların saklı kalmalıdır.zaten yerin tapusu olsa ne olur devlet kendi verdiği resmi belgeyi tanımıyorki.............Ne mutluki A.İ.H.M var

Alıntı:

---

gurel67 rumuzlu üyeden alıntı

allahaşkına hep kanunlarla cevap vermişsiniz adam ya bilmiyorsa bilirkişilerin taraflı olduğunu 3 sene yada 5 sene sonra öğrendiyse mülkiyet hakkı elinden mi alınmalı yani bu mu adalet........bence bu tür hakların saklı kalmalıdır.zaten yerin tapusu olsa ne olur devlet kendi verdiği resmi belgeyi tanımıyorki.............Ne mutluki A.İ.H.M var

---

Sayın gürel,
3 sene yada 5 sene sonra öğrenmiş olsaydı, tapu kaydının iptali davası açabilir, yanlışlığı düzeltebilir, mülkiyeti tekrar kendi üzerine alabilirdi. Ancak 10 sene geçtikten sonra ve bu süre içerisinde tapu kaydında malik görünen kişiye dava açmazsa mülkiyet tapu kaydında malik görünen kişiye geçer. Şimdi denilebilir ki, kişi 10 senede bir tapu kaydını kontrol mü edecek? Aslında kişi vergi ödemelerini düzenli yapıyorsa bu kontrol kendiliğinden gerçekleşmiş olur. Yada kendi malını kendisi kullanamıyorsa, birileri burası bizim diye engel olursa kişi durumu daha önceden farkedebilir. Burada, hak sahibi olduklarını iddia eden kişiler 33 sene kendi malına sahip çıkmadıysa , tapu kayıtlarının yanlış tutulmasında memur, bilirkişi kusurlu olabilir ancak, gerçekleşen hak kaybında devletin, kanunun ne suçu var? İsterseniz AİHM'ne gidin sonuç değişmeyecektir. AİHM kanunun yanlışlığını denetlemez. Kanunun uygulanmasında insan haklarına ve AİHS'ne uygunsuzluğunun olup olmamasını denetler.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi
1. Protokol
Madde 1. Mülkiyetin korunması

Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir.

Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez.