Printable View
Nacizane fikrimi soracak olursanız;
Burada yönetmeliğin iptalinden ziyade acentelerin bu yönetmelik hükümlerine ne kadar uydukları ve uyguladıkları önemli.Burada yönetmeliğin ilgili maddesi doğrudan kişinin menfaatinin ihlaline sebep veriyor mu?Bence vermiyor gibi.Burada kişinin menfaatinin ihlaline sadece acentenin davranışı sebep olmaktadır.
www.hukuki.net
bana sebep gösterdikleri metin bu.
11-ETSTUR, geziye katılan tüketicilerle, otel, taşıyıcı firmalar ve gezi ile ilgili diğer hizmetleri sunan her tür üçüncü şahıs ve tüzel kişilikler nezdinde aracı konumundadır. Bu nedenle kendisine müracaat ile geziye kayıt olan tüketicilerin, ETSTUR ile taşımayı üstlenen müesseseler arasında yapılmış anlaşmalar hilafına; araçların programlarında gösterilen saatlerde hareket yerinde bulunmamasından, kara, hava ve deniz araçlarının her türlü gecikmelerinden, arızalanmalarından, sis, fırtına, tipi ve her türlü hava koşullarından, yol engeli gibi sebeplerden, yol güzergahlarını değiştirmelerinden, grev, terör, savaş, savaş ihtimali veya bunlara benzer mücbir sebeplerden, ulaşım aracını kullananın kendi hatasından veya üçüncü kişilerin şahsi kusurlarından veya öngörülemez teknik hususlardan kaynaklanan her türlü aksaklıklardan, maddi, manevi hasarlı kazalardan, konaklama tesislerinin eksik veya hatalı hizmetlerinden, ETS TUR'un işleten sıfatı olmaması nedeni ile mevcut sorumluluğu bulunmadığını, asli fail gibi doğrudan doğruya sorumlu olmadığını taraflar bilmektedirler. Bu nedenle ETSTUR, tüketiciye karşı asli fail gibi müşterek ve müteselsil borçlu değildir. Tüketici bu gibi aksaklık ve kaza durumlarında öncelikle maddi ve manevi taleplerini asli faillerden talep ve tahsil cihetine gidecektir. Alacağını tamamen alamadığı durumlarda kusursuz sorumluluk kaideleri dahilinde acenteden talep olunabilecek miktar, asli faillerden tahsil edilemeyen miktar olabilecektir.
muhasebe
son cümleye dikkat ederseniz sorumluluktan kaçamadıklarını görürsünüz.
bana kalırsa eğer bir zarara uğramış iseniz tazminat davası açabilirsiniz.
ceteris paribus
"örneğin ; benim sözleşmemde çok net olarak yazmaktadırki otelden çıkış saatim 12,00 dir fakat bu yukarıdaki madde doğrultusunda uçak saatleri değişti diyerek beni sabahın 07,00 de otelden çıkarıp 12,00 deki uçağa bindirdiler. yukarıda belirtiğim gibi bunu sadece bana değil bu paket turlara katılan hemen hemen bütün herkese yapıyorlar."
Sizi uçak saatleri değişti diye çıkarığ yinede sözleşmenizde yazan saatte mi uçağa bindirdiler yani 5 saat beklettirler.Böyle mi yoksa yanlış mı anlamışım?
www.hukuki.net
ilk önce bana iletilen uçağın saati : 17,15 idi. odadan çıkış saatim 12,00 ve beni servisleriyle saat 13,30 otelden alıp havaalanına götüreceklerdi. çıkışın olacağı akşam saat 23,30'da kapımın altına bırakılmış bir not buldum. bu notta uçak saatimin değiştiği o yüzden ellerinden hiçbir şey gelmediği için otelen sabah 07,00 de çıkıp 12,00 deki uçağa binmem gerektiğine dairdir.
ben atlas jet ile uçmam gerekiyordu ama onur airle geri döndüm. fakat bana
bildirilen saat değişikliği idi.oysa uçağımda değişmişti. döndüğümde itiraz ettiğimde bana yukarıdaki maddeyi göstererek yapacakları hiçbir şey olmadıklarını ilettiler.
tüm cevaplar için teşekkürler.
muhasebe
Sayın ihsaniye ,
Ben şahıs olarak paket turlara karşıyım. Aslada böyle bir organizasyona şahsım olarak girmem 2003 Ağustosunda anne babam yüzünden böyle bir organizasyona dahil oldum, sanırım ASYA tur idi dönüşleri aynı dediğiniz gibi çorbaya döndü bende aynı sizin gibi çıldırdım. Eğer ben de o tatil de olsaydım kesin kavga çıkardı.
ASYA tur başlangıçta aynı sizin başınıza gelen gibi davranmaya çalıştı, ama tüketici olarak bende 'sunduğunuz paket tur anlaşmasını göreyim dedim' bunun üzerine bizim anlaşmalarımız gizlidir ticari olarak açıklayamayız dediler. Bende bu konuda bana resmi antetli kağıda yetkili imzası ile yazı vermelerini çünkü ne havaalanında nede otelde yangın grev savaş kapanma veya zorunluluk getiren bir olay olmadığını sadece kendi organizasyon bozukluklarından kaynaklandığını bunun da nedenini bildiğimi söyledim..onun üzerine beni oturttular asya tur kadıköy müdürü ortaya çıktı .(ben ilk gittiğimde ise karşıda toplantıda olduğundan görüşmem mümkün değildi ...)
Yaşlı iki kişiye bu davranışın çok kötü olduğunu ve mücbir sebebin aslında kendi organizasyon bozuklukları ki bu bozukluğu bilerek yaptıklarını bunuda ispatlayacağımı belirttim. Bundan dolayı kendilerinden kendilerinin sorumlu olmadığını belirten resmi yazıyla birlikte varsa anlaşmalarını vermelerini istedim. Beni oldukça uğraştırdılar resmen uğraştırdılar yani mantığı olmayan herşeyi ileri sürdüler aynı sizin yazılarınızdaki gibi ancak karşılıklı direnme sonucu baktılar ki kurtuluş yok 'özür kabilinden' anne ve babamı 10 gün paris seyahatine yolladılar aramızda kalsın diyerekten...
Hukukçu olmadığım halde bu forma yazma nedenim bu tip şirketlerin çıkış ve girişi öğlen 12 olarak belirleyip (ki çıkana tam gün gelene tam gün reklamı altında olan gün bu) ustaca yaptıkları bir hile.. kanunun yönetmeliğin yanlışı var mı bilemem irdeleyecek hukuki bilgiye sahip değilim ama bu tip şirketlerin maalesef bu aldatmaya tevessul ettiklerini biliyorum duyuyorum okuyorum. Si<zde onlardan birisiniz maalesef ancak bireysel girişimlerle bir yol alabilirmisiniz bilmiyorum. Hilesi son derece belli olan bu uygulamayı uzun süreden beri yapıyorlar. Kanunveya yönetmeliğin onları koruduğunu sanmıyorum.. Kişilerin lanet olsun demesi onları koruyor.. gibi geliyor bana
bilmiyorum dediğim konu hakkında 2 saat eh bence dersem günlerce konuşurum
Sayın commodore1tr'ın açıklamaları gerçekten de çok tatmin edici. Gerek Sayın Bayındır'ın ve gerekse Sayın Khan'ın ifade ettiği üzere, Sözleşmenin dayanağı olan Yönetmelikte hukuka aykırı bir yön görünmüyor. Yönetmeliğin 5/f. maddesinde, "Mücbir sebep sayılan haller ve bu hallerde tarafların hak ve sorumlulukları"nın sözleşmede yer alacağı öngörülmüş; 9 uncu maddesinde de, "Sözleşmeye taraf seyahat acentası sözleşmeden doğan yükümlülüklerin gereği gibi ifa edilmemesinden dolayı sorumludur. Ancak sözleşmenin hiç ya da gereği gibi ifa edilmemesi tüketicinin kusuruna veya mücbir bir sebebe dayanıyorsa, seyahat acentası sorumlu tutulamaz." denilmek suretiyle seyahat acentasının sorumluluğu düzenlenmiş. Bu hükümler hukuka uygun görülmekte. Sanırım bütün mesele Sayın commodore1tr'ın anlattığı gibi tur şirketinin uygulamalarından kaynaklanmakta, mevzuattan değil. Bunun önüne geçmek için de tüketicilerin haklarını çok iyi aramaları ve bu gibi durumlarda şirket yetkililerinden yazılı belge alma yoluna gitmeleri halinde hak ihlallerinin önüne geçilmesi mümkündür.
DeFacto
bütün cevaplar için teşekkür ederim.
muhasebe