Hangi Atatürk?

Alıntı:

---

Son bir kez yazıyorum. BU SİTE ATATÜRK E MEYDAN OKUMA SİTESİ DEĞİLDİR. BU SİTE LAİK DEMOKRATİK SOSYAL BİR HUKUK DEVLETİ OLAN TÜRKİYE CUMHURİYETİNİN SAVUNULDUĞU BİR HUKUK SİTESİDİR. YALAN YANLIŞ İÇİ BOŞ KONULARIN YERİ DEĞİLDİR. hELE HELE LAİKLİĞİ VE ATATÜRK Ü KÜÇÜK DÜŞÜRÜCÜ KONUŞMA VE YAPILAŞMALARA İZİN VERİLEMEZ. DİREK KOPYALAYARAK EMEK VE FİKİR HIRSIZLIĞI YAPTIĞINIZ YAZIDA DA SİZİN ANLAMAK İSTEDİĞİNİZ ANLATILMAMAKTADIR. ATATÜRK İLKE VE İNKİLAPLARINA ÇAĞDAŞLIĞA GİDEN YOLDA GÖSTERDİĞİ HEDEFLERE KARŞI OLANLARIN YERİ BURASI DEĞİLDİR......

---

Aynen imzalıyorum...

Ben de noktasına virgülüne satır arasına aynen katılıyorum.

Alıntı:

---

sayın bilgili
atatürk ün bursa nutku konusu ile ilgili yazmış plduğunuz yazıların hangisinde kaynak ismi verdiniz? "pişkinliği" ve "hırsızlığı" siz yapmış olmuyor musunuz? herhalde o sözü söylerken karşınıza ayna alarak söylediniz. lütfen yorumculara hakaret etmeyi bırakınız. ben bu yazılarınızla sizin tam bir çelişki içerisinde olduğunuzu görmekteyim. yazılan yazıyı çarpıtmanız ve olayı başka yerlere çekmeniz münasebet pişkin ve hırsız olan sizsiniz.

Ekleyen: tarihe meraklı - 29/12/2006 : 17:32:20

---

"Saldırganlığın, emeğe ve insana saygısızlığın, okumadan ya da okuduğunu anlamadan yorum yapmanın, ahkam kesmenin bu kadarına da pes artık!" diyerek, Sayın commodore1tr'nin yazısının altına ben de imzamı atıyorum...

Ben de koyuyorum imzamı, bu kadarı da pes doğrusu...

Tarihe meraklı önce senin tarine senin aymazlıgına utanmazlıgıa sen kimsin önce sitende kendini tanıt
erkek yazmakla olmuyor tarihe meraklılk
Sen CAN YÜCEL gibi bir insanı yazılarının müsfettesi bile olamassın utannn hırsız seni elestiren arkadasların hepsini kutluyorum
COMMONDORE SENİ ANLINDAN ÖPÜYORUM musadenle

öncelikle herkese merhaba
ben yeni katıldım bu siteye ve forum konularını gezerken HANGİ ATATÜRK linkini görünce girdim.Çünkü Atatürkün siyasi fikirlerinin açıklanacağını umdum ilk yazı normaldi ancak bi baktim ki konu birden birisinin yazdığı metnin kime ait olduğunu tartısmak olmus.Elbette birisinin yazısını kendi yazınmıs gibi göstermek kötü bir şey ancak önemli olan söylenen fikirler bence.Eminim can yücelin sözünü yazan üye kötü bir niyetle yazmamıstır.Benim atatürk'ün siyasi fikirleri hakkındaki düşencem;Atatürkün, her siyasi ideoloji tarafından kullanılmaya çalışılmasına rağmen onun herhangi bir ideolojiye ait olmaması.Bunun nedeni Atatürkün her grubun kullanabileği sözlerinin olması.Ancak bu durum Atatürkün bir fikrinin olmamasından değil onun tek amacının bu ülkeyi ileri götürmek olmasındandır.O herhangi bir siyasi grubun lehine söz söylememiştir.HAlkı ve ülkesi için neyin yapılmasını doğru buluyosa ,neyi önemli gördüyse o konu hakkında, halkına yol göstermek amacıyla görüşlerini belirtmiştir.Bu bakımdan ben sözlerine bakarak onun hangi yöne ait olduğunu bulmaya çalışmayı deil,sözlerine bakarak bu ülkeyi nasıl ileri götürebiliriz die bakmaya çalışıyorum.Ve aslında başa gelen her başbakanın her bakanın hatta her insanın onun sözlerini inceleyip , ona göre ülkenin geleceğine bir rota çizmesi gerektiğini düşünüyorum.Çünkü tarihte olan olayların biraz değişik bir şekilde yeniden tekerrür ettiğini görebiliyorum Atatürkün sözlerine baktığımda.Yazılarımdan yanlış anlaşılmak istemem ilk baş sanki biraz eleştiri yapmıs gibi oldum.Sonra da sanki her şeyi biliyormusum gibi konustuğumun sanılmasını istemem bunlar sadece düşüncelerimdi.Hata yaptımsa af ola.

Atatürkle sorunun nedir? Bir şiir vardır bilirmisin bay tarih meraklı Atatürk olmasaydı anan aynı olurdu ama baban kim olurdu bilemezdin şüphesiz.

Ben gözümle görmedim, anlattılar: Atatürk, Anadolu'nun direniş ruhunun nasıl örgütlendiğinden söz ederken 'küçük kıvılcımlardan büyük yangınlar doğabileceğini' söylemiş.
Sonra bu söz "Küçük kıvılcımlar, büyük yangınlar doğurur" diye pankart olup asılmış.
Nereye biliyor musunuz?
İtfaiyenin girişine...

Hangisi yalancı?
Atatürk'ü hepimizin değilse de, çoğumuzun yanlış ya da hiç değilse eksik anladığımızı söyleyebiliriz.
Yıllar önce TRT'de Üç Yalancı diye bir program vardı.
Üç tiyatro oyuncusu yan yana dizilir, ekranda gösterilen bir nesnenin ne olduğunu anlatırdı. Mesela birisi o nesnenin bir motor parçası, diğeri çocuk oyuncağı olduğunu söyler, üçüncüyse savaş meydanında bulunduğunu iddia ederdi. Yarışmacı 'üç yalancı'dan hangisinin doğru söylediğini bulmaya çalışırdı.
Günümüzün Atatürk tarifleri biraz bu yarışmayı andırıyor.
Baksanıza, Ata'nın müzede sergilenecek balmumu heykeli, gerçek boyuna uygun olarak 1.68 yapılınca, Atatürkçüler "Bu çok kısa" diye tepki gösteriyor ve heykelin boyu sipariş üzerine 1.85'e çıkarılıyor.
Boyu konusundaki karmaşa, fikirleri konusunda da yaşanıyor.
Atatürkçülük modası öyle bir hal aldı ki, artık herkes ondan bir parça koparıyor, o parçayı öne çıkarıp ona övgüler düzüyor. Zamanla Atatürk'ün sadece o parçadan ibaret olduğuna kendisi de inanıyor. İşte o yüzden, bütün bu parça-koparıcılar kadar çok sayıda Atatürk çıkıyor ortaya...

Erbakan'dan Çelik'e kadar
Ne demek istediğimizi anlatmak için Atatürkçüler listesine şöyle bir göz atmak yeterli:
Adnan Hoca da Atatürkçü, Doğu Perinçek de...
Popçu Çelik de Atatürkçü, 'ordu göreve' pankartı açan gençler de...
Erbakan Başbakanken "En büyük Atatürkçü biziz" demişti; tabii onu hapseden Kenan Evren de...
Eski Genelkurmay Başkanı Doğan Güreş, partisinin başkanı Tansu Çiller'in yarımyüz fotoğrafını Atatürk'ünkiyle eşleştirecek kadar Atatürkçüydü...
Bu kadar farklı eğilimden insan, aynı liderden "Bizim önderimiz" diye söz ediyorsa bu işte bir yanlışlık olmalı.
O zaman da sormak gerekiyor:
Kaç farklı Atatürk var?
Ve hangisi gerçek Atatürk?

Bir liderden kaç farklı kimlik çıkar?
Devrimci Atatürk
Aslında 'Kuvvacı Atatürk' demek daha doğru...
Kuvvacılarınki, post bıyıklı, kalpaklı, antiemperyalist bir lider.
Daha 1960'larda Deniz Gezmiş, anti-Amerikan gençlik mücadelesine başlarken babasına şöyle yazıyordu:
"Sana müteşekkirim, çünkü Kemalist düşünceyle yetiştirdin beni... Küçüklüğümden beri evde Kurtuluş savaşı anılarıyla büyüdüm. O zamandan beri yabancılardan nefret ettim. Biz Türkiye'nin ikinci kurtuluş savaşçılarıyız." Bu antiemperyalist ve sivil direnişçi ruh, bugün de siyasal alanda pekçoklarına ilham veriyor.
"Ordu göreve" diyen Türk Solu dergisi, kalpaklı Mustafa Kemal kapağıyla çıkıyor.
Kemal Paşa'nın 1920'de bir komünist partisinin kurucusu olması, Lenin'e 'ezilen milletleri emperyalizmin hegemonyasından kurtarmak için' mektup yazması 'Solcu Atatürk'çülerin dayanakları...
Onun Anadolu halkına hitaben yayınladığı bir beyanname elden ele geziyor:
"Müslüman kardeşlerim, komünist arkadaşlar...!
Büyük devletler yeni bir Müslüman kurbanını boğazlıyorlar. Onu yok etmek azmindedirler. Fakat biz, elde silahımız, anavatan topraklarını savunarak ve haklarımızı haykırarak ölmesini bilenlerdeniz. Köylülerimiz topraklarını, yurtlarını ve köylerini istilacıya karşı müdafaa ederken, şehit düşerken emin olabilirler ki, yakın bir zamanda bütün İslamiyet, komünizmle birlik olarak onların intikamını alacaktır."

Ülkücü Atatürk
Ata'nın sağlığında yazılan tek biyografisinde H. C. Amstrong, ona 'Bozkurt Atatürk' ismini takmıştı.
Nazım Hikmet'in tabiriyle 'sarışın bir kurda' benziyordu.
MHP Kongresi'nde asılan bir afişte o Atatürk'ü, bıyıkları fırça darbeleriyle sarkıtılmış, sert bakışlı bir asker olarak tanımıştık.
Ülkücülerinki, "Komünizm gördüğü yerde ezilmelidir" dediği önesürülen, daha 1933'te Sovyetler'in ilerde dağılabileceğini görüp "Oralardaki dili bir, inancı bir, özü bir kardeşlerimize sahip çıkmalıyız" diyen bir 'başbuğ'...
Atatürk, 1927'de piyasaya çıkarılan 5 ve 10 liralık banknotların üzerine bozkurt resmi koydurmuştu.
1930'da tarihçilere 'Türk tarihinin ana hatları'nı yazdırmaya başladığında, İslam'ın Türk tarihinin sadece bir bölümünü oluşturduğunu, oysa ondan önce de Türklere ait şanlı bir mazi bulunduğunu anlatmıştı. Alfabede, giyside, müzikte Osmanlı'yı çağrıştıran ne varsa silmeye çalışıyordu.
Yıllar önce Celal Bayar'ın damadı Ahmet İhsan Gürsoy'dan dinlediğim bir anıyı burada nakletmekte yarar var. Gürsoy'un anlattığına göre Atatürk, 30'lu yıllarda Türk bayrağını da değiştirmeyi düşünmüş. Çünkü ayyıldız simgesinin Osmanlı'yı ve Arap dünyasını çağrıştırdığına inanıyormuş. Türklere yeni bir ulusal kimlik kazandırmaya çalışırken, ona İslamiyet öncesi köklerini hatırlatan bir bayrağın yakışacağını hesaplamış ve Göktürk'lerin bayrağını düşünmüş.
O proje gerçek olsaydı, bugün Türk bayrağında ne olacaktı biliyor musunuz:
Mavi fon üzerinde yeşil bir kurt profili...

Kürtlerin Atatürk'ü
Mustafa Kemal, Anadolu'ya geçtikten sonra Amasya'dan Kâzım (Karabekir) Paşa'ya çektiği telgrafta şöyle diyordu:
"Ben Kürtleri ve hatta bir özkardeş olarak tekmil milleti bir nokta etrafında birleştirmek ve bunu cihana göstermek karar ve azmindeyim."
Bu kararla, Amasya protokolünde 'Türklerin ve Kürtlerin oturdukları yerler' diye adlandırılan ülke için milli mücadele başladı ve BMM kuruldu.
Meclis'teki ilk tartışmalardan biri Kastamonu Mebusu Yusuf Kemal Bey'in, "Türklerin sağlığı korunmalıdır" demesiyle patlamış, Sivas Mebusu Emir Paşa, bu vatanda sadece Türklerin yaşamadığını hatırlatmıştı. O aşamada, Mustafa Kemal Paşa devreye girmiş ve 'Meclis'in sadece Türklerden değil, Çerkezlerden, Kürtlerden, Lazlardan oluştuğunu ve bunların çıkarlarının ortak olduğunu' vurgulamıştı.
Kurtuluş Savaşı başlarken Kemal Paşa, Kürtlere özerklik verilmesinden bile söz etmişti.
Kürt sorunu yeniden gündeme geldiğinde, şahinler, Dersim isyanını sertlikle bastıran Atatürk'ü örnek alırken, güvercinler Mustafa Kemal'in 1920'lerdeki sözlerini arşivden çıkardılar.

Dindar Atatürk
Bitmek bilmez bir tartışma da Atatürk ve din meselesidir.
Timur Selçuk, Yaşar Nuri Öztürk gibi Atatürkçü müminler Kur'an'la Nutuk'u bir arada saklar kütüphanelerinde... Başuçlarında Ata'nın Meclis açılışında ellerini kaldırmış dua ettiği fotoğrafı asılıdır. Fotoğrafın altında da Ocak 1923'teki konuşması vardır.
"Bizim dinimiz en makul ve en tabii dindir. Ve ancak bundan dolayıdır ki, son din olmuştur. Bir dinin tabii olması için akla, fenne, ilme ve mantığa tetabuk etmesi lazımdır. Bizim dinimiz bunlara tamamen mutabıktır."
Onlara göre 'Atatürk dinin özüne değil, din olarak kabul edilen geleneğe ve eskimiş kurumlara karşı tavır almış'tır ve vahiy ile akıl arasında uzlaşmazlık görmemiştir.
Ateistler, buna bir başka Atatürk metniyle karşı çıkar.
Onların elindeki metin, 1 Kasım 1937 tarihli Meclis açış konuşmasıdır: "Dünyaca bilinmektedir ki, bizim devlet idaresindeki ana programımız, Cumhuriyet Halk Partisi programıdır. Bunun kapsadığı siyasetler, idarede ve siyasette bizi aydınlatıcı ana hatlardır. Fakat bu prensipler gökten indirildiği sanılan kitapların dogmalarıyla asla bir tutulmamalıdır. Biz, ilhamlarımızı gökten ve gaipten değil, doğrudan doğruya hayattan almış bulunuyoruz."

Demokrat Atatürk
Ve nihayet liberal-demokrat Atatürk...
Özellikle Cumhuriyet'le yaşıt İktisat Kongresi'nde uygulamaya konan ekonomi politikası ve Celal Bayar'ın Başbakanlığı döneminde hayata geçirilen uygulamalar, Atatürk'ü, İş Bankası'nın kuruluşuna imza atmış bir 'liberal devlet adamı' yönüyle öne çıkarır.
Hele İsmet Paşa'nın Başbakanlığında iki kez direkten dönen çok partili rejim arayışları onu 'demokrat' sıfatıyla bir arada değerlendirenlerin en inandırıcı kanıtıdır.
Her ne kadar Cumhuriyet tarihi boyunca demokrasiyi askıya alan tüm askeri müdahaleler, Atatürkçülük adına yapılsa da, Cumhuriyet'in asıl hedefinin demokrasi olduğuna inananlar, 'muhtaç oldukları kanıt'ı, onun Afet İnan'a verdiği el yazısı notlarında bulabilirler:
"Artık bugün demokrasi fikri daima yükselen bir denizi andırmaktadır. Yirminci asır, birçok müstebit hükümetlerin bu denizde boğulduğunu göstermiştir."

Neden bu kargaşa?
Baştaki soruya dönelim: Hangisi doğru bunların? Her biri gerçek belgelere, tanıklıklara, konuşmalara dayandırılan bu politik kimliklerin hangisi gerçek Atatürk?
Bir insan aynı anda hem devrimci hem ülkücü, hem 'Kürtler'in özerkliğinden yana', hem Türkçü, hem dindar hem pozitivist, hem otoriter hem demokrat olamayacağına göre bu iddia sahiplerinden biri yalan söylüyor olmalı...
Hangisi?
Sanıyorum, bu zor sorunun yanıtını bulabilmek için 1920'lerin koşullarını ve Kurtuluş Savaşı ile Cumhuriyet'in hangi şartlar altında gerçekleştirildiğini iyi bilmek gerek.
Kurtuluş Savaşı verilirken, Anadolu ahalisinin kahir çoğunluğu, nihai amacın Saltanat ve Hilafet'i korumak olduğunu düşünüyordu.
Kürtler'in bazısı özerklik peşindeydi.
Komünistler, Sovyet devrimine özeniyordu.
Bütün bu farklı eğilimlerden, ortak bir mücadele azmi yaratabilmenin yolu, hepsine yönelik sıcak mesajlar vermekten geçiyordu.
O yüzdendir ki, Meclis'in açılışında eller açıldı, dualar edildi, Kürtler'e özerklik vaat edildi, muvazaalı bir resmi komünist parti kurulup Sovyet etkisindeki komünist hareket yok edildi.
Ulus olma sürecinde din yerine tutkal olarak Türklük ruhu gerekiyordu; bozkurtlu bayrak düşünüldü.
Ancak bunlar 1920'lere özgü geçici tedbirlerdi; hiçbiri bugün Atatürkçülük adına savunulamayacak kimliklerdi.
O yüzden zaman zaman birbiriyle çelişen bu sözler, tavırlar, tutumlar kargaşasını, Atatürk'ün olgunluk dönemine ait notlarının, konuşmalarının, eylemlerinin süzgecinden geçirmek şart...
Bu yapılmayıp da 1920'lerin kargaşasından rastgele bir fotoğraf çekince Atatürk, herkesin kullanımına açık "Binbir surat"lı bir lidere dönüşüyor ve 'bunca yalancı' içinde kimin doğruyu söylediğini bulmak, hepten güçleşiyor.

Can DÜNDAR / Milliyet

http://www.milliyet.com.tr/2003/11/11/sanat/asan.html

Tartışırken doğrusunu bilelim de ona göre tartışalım istedim.

Mutlu yıllar...

Sayın Tunga ;
Zaten tarihe meraklı bunu yazmıştı tek farkla kendi yazısı gibi. Tartışma iki noktada toplandı...
Birincisi Tarihe meraklının bu yazıyı alıntı yapmamasının emek ve fikir hırsızlığı olduğunu belirtilmesi üzerine saldırması...
İkincisi Tarihe meraklı nın sayın Can Dündar ın bu yazısından çok farklı bir anlam çıkartması ve yazının özündeki ironi yerine ''başka'' anlama çekmeye çalışmasının net olarak anlaşılması... Sayın tarihe meraklının tüm yazılarını birlikte değerlendirdiğimiz de Kendisini Atatürk ü sevmeyen bir kişilik olarak tanımlayabileceğimiz ortaya çıkıyor. Neyi çok sevdiğide belliydi amma sanırım yönetim o yazıyı çok doğru bir kararla kaldırmış. Orada da özetle güneydoğu anadoluda ve biraz da doğuanadoludan oluşan bir yere Kürt devleti kurulsa ne iyi olurdu diyor. Ve Atatürk ün buna söz verdiğinden dem vuruyor....
Buradan anlaşılan şudur ki Can Yücel bu yazısının böyle anlaşılacağını düşünse idi kesinlikle yazmayacağı idi...

Sayın commodore1tr;

"Bence" şeytan ayrıntılarda gizlidir. Sayın tarihe meraklı'nın kendi fikriymiş gibi kopyaladığı yazı, rahmetli Can YÜCEL'e değil, Milliyet Gazetesi yazarı Sayın Can DÜNDAR'a aittir. Diyeceksiniz ki, "kime ait olduğunun bir önemi yok." "Bence" var... Dezenformasyonun önlenmesi açısından doğruları söylemek durumundayız diye düşünüyorum.

Yazar Can DÜNDAR'ın yazısındaki "ironi" fikrinize tamamen katılıyorum. Söz konusu makaleden başka amaçlar için yararlanmak "abesle iştigal" olur. Ne Atatürk'ün ve ne de yazarın tarihe meraklı'nın bahsettiğiniz düşüncesinde olması mümkün değildir.

Selamlar.