internetten aldığım led tv kırık çıktı

Acaba Internet’ten alışveriş yaparken mevzuat gereği imzalamış sayıldığımız aşağıdaki sözleşmeyi tüketicilerin % kaçı iyice okuyup anlayıp irdelemektedir?

Okusa anlasa bile aşağıdaki sözleşme maddesindeki “hinliğe” dikkat çekmek isterim;

Özetle tüketiciye şunu ima ediyor; ambalaj dış görünüşü itibarı ile sağlam görünüyor ise koliyi açmadan al.

Olay tüketici hakem heyeti ya da tüketici mahkemesine intikal ettiğinde ise diyecek ki;

Biz sözleşmeye yazdık; açıp bakıp kontrol etseydi, ambalaj sağlam olsa bile açıp bakıp kontrol etmesi gerekirdi, bakın burada hatasız teslim aldığına dair imzası da var, davanın reddini talep ediyoruz.

Alıcı'nın, Sözleşme konusu Mal/Hizmet'i teslim almadan önce muayene etmeksizin; tahrip olmuş, kırık, ambalajı yırtılmış vb. hasarlı ve ayıplı Mal/Hizmeti kargo şirketinden teslim alması halinde sorumluluk tamamen kendisine aittir. Alıcı tarafından kargo şirketi görevlisinden teslim alınan Mal/Hizmet'in hasarsız ve sağlam olduğu kabul edilecektir. Teslimden sonra Mal/Hizmet'in sorumluluğu ve hasarlar Alıcı'ya aittir.

Alıntı:

---

Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı

Bunu ancak bir falcı bilebilir

---

TEKKE VE ZAVİYELERLE TÜRBELERİN SEDDİNE VE
TÜRBEDARLIKLAR İLE BİR TAKIM UNVANLARIN
MEN VE İLGASINA DAİR KANUN

Kanun Numarası: 677
Kabul Tarihi: 30/11/1925
Yayımlandığı R. Gazete: Tarih : 13/12/1925
Sayı :243
Yayımlandığı Düstur:
Tertip : 3
Cilt : 7
Sayfa : 113
Madde 1

Türkiye Cumhuriyeti dahilinde gerek vakıf suretiyle gerek mülk olarak şeyhının tahtı tasarrufunda gerek suveri aharla tesis edilmiş bulunan bilümum tekkeler vezaviyeler sahiplerinin diğer şekilde hakkı temellük ve tasarrufları baki kalmak üzere kamilen seddedilmiştir. Bunlardan usulü mevzuası dairesindefilhal cami veya mescit olarak istimal edilenler ipka edilir. Alelümum tarikatlerle şehlik, dervişlik, müritlik, dedelik, seyitlik, çelebilik, babalık, emirlik, nakiplik,halifelik, falcılık, büyücülük, üfürükçülük ve gayıptan haber vermek ve murada kavuşturmak maksadiyle nüshacılık gibi unvan ve sıfatların istimaliyle bu unvan ve sıfatlara ait hizmet ifa ve kisve iktisası memnudur.Türkiye Cumhuriyeti dahilinde salatine ait veya bir tarika veyahut cerri menfaate müstenit olanlarla bilümum sair türbeler mesdut ve türbedarlıklar mülgadır. Seddedilmiş olan tekke veya zaviyeleri veya türbeleri açanlar veyahut bunları yeniden ihdas edenler veya ayını tarikat icrasına mahsus olarak velev muvakkaten olsa bile yer verenler ve yukarıdaki unvanları taşıyanlar veya bunlara mahsus hidematı ifa veya kıyafet iktisa eyleyen kimseler üç aydan eksik olmamak üzere hapis ve elli liradan aşağı olmamak üzere cezayı nakdiile cezalandırılır.

Basit bir incelemeyle görülmesi mümkün olmayan hasarlar için de bu durum geçerli midir?

Alıntı:

---

CanCi rumuzlu üyeden alıntı

Basit bir incelemeyle görülmesi mümkün olmayan hasarlar için de bu durum geçerli midir?

---

Sayın Canci,

Elbette geçerli değildir diye düşünüyorum.

Ancak somut olayda "ekranın kırık olmasının" ilk anda kolayca farkedilebilecek bir durum olduğu kabul edilecektir.

Tabi TV yi görmediğimiz için bu konuda net bir şey söylemek de doğru değil. Belki çok küçük, ilk farkedilemeycek kadar ince bir çatlak olabilir. Yargı aşamasında bu durum hakkında bilirkişi raporu talep edilebilir.

Yeni alınmış TV lerin ekranı ince bir jelatin ile kaplı oluyor. Bunun arkasından ekrandaki çatlağın fark edilememiş olması mümkün. Belki bu jelatin servis tarafından söküldüğünde çatlak iyice büyüdü, ortaya çıktı, belki servis ürünü kurarken bir hata yaptı bilemiyoruz artık.

Ancak yakınanın yerinde olsam olayı kesinlikle TSHH ve ardından tüketici mahkemesine taşırdım. Sonuç ne olursa olsun. En azından elimden geleni yaptım ama olmadı diye düşünür insan.

İçinde bulunduğumuz şartlarda 1600 TL küçümsenecek bir miktar değil. Saygıyla..

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Alıcı'nın, Sözleşme konusu Mal/Hizmet'i teslim almadan önce muayene etmeksizin; tahrip olmuş, kırık, ambalajı yırtılmış vb. hasarlı ve ayıplı Mal/Hizmeti kargo şirketinden teslim alması halinde sorumluluk tamamen kendisine aittir. Alıcı tarafından kargo şirketi görevlisinden teslim alınan Mal/Hizmet'in hasarsız ve sağlam olduğu kabul edilecektir. Teslimden sonra Mal/Hizmet'in sorumluluğu ve hasarlar Alıcı'ya aittir.

---

Türk Borçlar Kanununun 20-25. maddelerindeki genel işlem koşulları hakkındaki hükümler nedeniyle bu tarz maddeler hükümsüz sayılır.

Alıntı:

---

Yusuf Selçuk ATEŞKAN rumuzlu üyeden alıntı

Türk Borçlar Kanununun 20-25. maddelerindeki genel işlem koşulları hakkındaki hükümler nedeniyle bu tarz maddeler hükümsüz sayılır.

---

Ben de bu sözleşme hazırlanırken adalet kantarının topuzunun kaçırıldığını düşünüyorum. Ne olursa olsun sözleşmeler karşılıklı hakları korumalı ve sorumlulukları da adaletli olarak paylaştırmalı.

Kaldı ki, Tüketici Yasasın'da da müzakere edilmeden tüketici aleyhine sonuç doğuracak maddeler "haksız şart" olarak nitelendirildiğinden den bir değer taşımıyor.

Bununla birlikte (somut olay için söylemiyorum) ama tüketici kendisine sağlam teslim ediler TV yi kolisi ile birlikte yere düşürerek kırdı. Sonra da kırık geldiğini iddia etti. Bu durumda ne olacak? Bu nedenle benzer maddelerin sözleşmede elbette olması gerekir. (Yakınan alınmasın ben TV nin kendisine ayıplı olarak teslim edildiğine inanıyorum, sadece örnek verdim.)

Ancak kargodan teslim alınan bir ürünün açılıp uzun uzadıya kontrol edilmesi, çalıştırılması, ekrandan ışık sızması, ölü piksel vb gibi gizli ayıbı varsa bunların tespiti gibi durumlar kargo teslimi esnasında kuşkusuz hayatın olağan akışında pek de mümkün değil.

Özetle yakınan üyemiz yargı yoluna başvurur ve forumdaki tartışmalardan da yararlanarak TSHH'ye bir şikayet veya olay mahkemeye intikal ederse bir dava dilekçesi hazırlarsa şansının çok da az olmayacağını düşünüyorum.

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Ben de bu sözleşme hazırlanırken adalet kantarının topuzunun kaçırıldığını düşünüyorum. Ne olursa olsun sözleşmeler karşılıklı hakları korumalı ve sorumlulukları da adaletli olarak paylaştırmalı.

Kaldı ki, Tüketici Yasasın'da da müzakere edilmeden tüketici aleyhine sonuç doğuracak maddeler "haksız şart" olarak nitelendirildiğinden den bir değer taşımıyor.

Bununla birlikte (somut olay için söylemiyorum) ama tüketici kendisine sağlam teslim ediler TV yi kolisi ile birlikte yere düşürerek kırdı. Sonra da kırık geldiğini iddia etti. Bu durumda ne olacak? Bu nedenle benzer maddelerin sözleşmede elbette olması gerekir. (Yakınan alınmasın ben TV nin kendisine ayıplı olarak teslim edildiğine inanıyorum, sadece örnek verdim.)

Ancak kargodan teslim alınan bir ürünün açılıp uzun uzadıya kontrol edilmesi, çalıştırılması, ekrandan ışık sızması, ölü piksel vb gibi gizli ayıbı varsa bunların tespiti gibi durumlar kargo teslimi esnasında kuşkusuz hayatın olağan akışında pek de mümkün değil.

Özetle yakınan üyemiz yargı yoluna başvurur ve forumdaki tartışmalardan da yararlanarak TSHH'ye bir şikayet veya olay mahkemeye intikal ederse bir dava dilekçesi hazırlarsa şansının çok da az olmayacağını düşünüyorum.

---

teşekkürler kesinlikle burdan alıntılar yapacağım. fakat merak ettiğim şöyle bir konu daha var. Ben ürünü iade etmek için kargo şiketine verdim satıcı onaylamadı ve yine kargo şirketiyle geri gönderdi diyelim yani aynı tv aynı kargoda 2 defa daha bulundu kutuda deforme oluşması bilirkişi raporunu etkiler mi? ya da ben geri gelcek olan kargoyu hasar görülmesi durumunda hasar tespit tutanağıyla alsam bir şey değişir mi ?

Almayin tekrar gelen kargoyu ve noter kanaliyla bir ihtar gonderip, ucret iadesi talebinizi bildirin.

Kargo olayı karışık değil aslında.
"Kargoyu alırsanız kabul etmiş olursunuz" gibi bir şart haksız muhakkak. Kargonun görevi, ambalajını kırıp ezmeden getirmektir. Dolayısı ile
Durum 1: Kargo ambalajında ezik kırık patlak varsa, bir şey imzalamadan "Bu paket kırılmış / ezilmiş / delinmiş diyerek kabul etmeyip iade etmeli.
Durum 2: Ambalaj sorunsuz ise,
Durum 2a: Servis tarafından kurulacak bir ürün ise, teslim alınır. Servis gelip ambalajı açtığında bir sorun varsa tutanak tutar ve bu tutanak ile ürün iade edilir (Soru sahibinin durumu)
Durum 2b: Servisle ilgisi olmayan bir ürün ise, kargo teslim alınır ancak kargo elemanı daha orada iken paket açılır, sorun varsa kargo görevlisi ile tutanak tutulur, bu tutanağa istinaden ürün iade edilir.

Alıntı:

---

Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı

Kargo olayı karışık değil aslında.
"Kargoyu alırsanız kabul etmiş olursunuz" gibi bir şart haksız muhakkak. Kargonun görevi, ambalajını kırıp ezmeden getirmektir. Dolayısı ile
Durum 1: Kargo ambalajında ezik kırık patlak varsa, bir şey imzalamadan "Bu paket kırılmış / ezilmiş / delinmiş diyerek kabul etmeyip iade etmeli.
Durum 2: Ambalaj sorunsuz ise,
Durum 2a: Servis tarafından kurulacak bir ürün ise, teslim alınır. Servis gelip ambalajı açtığında bir sorun varsa tutanak tutar ve bu tutanak ile ürün iade edilir (Soru sahibinin durumu)
Durum 2b: Servisle ilgisi olmayan bir ürün ise, kargo teslim alınır ancak kargo elemanı daha orada iken paket açılır, sorun varsa kargo görevlisi ile tutanak tutulur, bu tutanağa istinaden ürün iade edilir.

---

Şenol bey, fala baktırmadan bu davanın sonucu ne olur söyleyebilir misiniz? Falı tavsiye etmiyorum sonunda 3 ay hapis var. :)