En başta söylediğiniz bir durum var, abonelik arkadaşınız üzerine ve siz arkadaşınıza verilen abonelik bilgileriyle giriş yapıyorsunuz, doğru mu anladım???
Printable View
En başta söylediğiniz bir durum var, abonelik arkadaşınız üzerine ve siz arkadaşınıza verilen abonelik bilgileriyle giriş yapıyorsunuz, doğru mu anladım???
Evet. Doğru anladınız zaten bir kullanıcı adı ile maximum dört bağlantı yapabiliyorsunuz. İnterneti satın alanlar bir kullanıcı adı satın alıp 2-3-4 kişi kullanıyor.Sistem buna izin veriyor.Ona göre alıyor herkes. Biz iki kişiyiz ve ücreti ortak ödüyoruz.
Kullandığınız yazılım dağıtıcının modemine mi sızıyordu yoksa teker teker 192.168.1.x şeklinde DHCP üzerinden bağlanan bütün cihazlara sızarak mı yapıyordu? (((Mesela bende evde bazen kardeşim p2p yi son hızda açınca onun bilgisayarına 192.168.1.x den sızıp bir süreliğine bazı portlarını blokluyorum yada Qos üzerinden paket sayısnı değiştiriyorum :) Tabi kardeşim bana dava açmaz yerim onu :) ))) Yoksa modeme ya da cihaza sızmadan zaten size verilen kullanıcı adı ve şifre bunu yapmak için yeterlimiydi? Sonuncusu ise sorumlu BANA GÖRE firmadır. İlki ise firma dava açabilir ikincisi oldu ise ağdan attığınız herkesin dava açma hakkı olabilir.
Suçun "haklı sebebi" olmaz kardeşim!
Herkes kendine göre haklı gördüğü sebepten suç işleme özgürlüğüne sahip olsaydı o zaman hukuk diye bir şey olmazdı.
Yasalara, yargı yerlerine, hukukçulara vb gerek olmaz, herkes kendi hukukunu kendisi yaratmaya kalkar, o zaman da anarşi doğardı.
Kendisinin veya bir üçüncü şahsın hayatını bir saldırıdan korumak amacı ile saldırganı durdurmaya yönelik, amacını aşmayan bir eylem, normalde suç olsa dahi böyle bir durumda suç olmuyor gibi bir şeyler olmalı. Ama internetin yavaşlamasının kimsenin hayatını tehlikeye atmıyor. Kaldı ki, örneğimizde bile karşı-eylem, saldırgana karşı yapılıyor. İlgisiz üçüncü kişilere değil. Burada yapılması gereken basitçe aboneliği sonlandırıp ödenen paraları geri istemekten ibaretti.Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
nefsi müdafa durumunda, savaş durumunda bu tür özgürlüklere yer veren ülkeler var ya da bir ayıdan kaçarken ki bu da nefsi müdafa gibidir, bir kulübenin kapısını kırıp izinsiz girmek normalde suç olsa bile bu tür durumlarda suç sayılmayabilir bazı ülkelerde. Ülkemizde de TCK 26ydı yanlış değilsem mesela buna benzer bir yasa var, gene karşılıklı hakaret durumunda ceza almama ihtimali var, nefsi müdafa nedeniyle cinayeti işlediği halde beraat alanlar oldu diye hatırlıyorum bir de beyinsel özürlüler cezadan muaftır, yaralamaya karşı küfür edilirse ceza almayabilir diye biliyorum yanılıyorsam hukukçu arkdaşlar düzeltsinler.Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
yav arkadaş hakkaten öle başlıklar okuyorum ki nerdeyse suç işleyenler hakılıyız vs vs durumuna gelmiş , ne içip yiyorsunuz anlamıyorum.
Kötü hizmetin sorumlusu firmadır, hizmetten memnun değilseniz aboneliğinizi iptal edersiniz olay biter.Alıntı:
borsaci_b rumuzlu üyeden alıntı
Şu yapılan işin, bankanın hesap işletim ücreti almasına itiraz edip bankanın bu ücreti geri iade etmemesi nedeniyle, banka kapısında bekleyip içeri girenlerin çantası,cüzdanındakileri zorla almasından ne farkı var?
Cümeyi böyle yarıda keserseniz farkı yok elbette :) cümlenin tamamında teknikkısım anlatıldığı için çok farkı var hatta ilgisi bile yok. admin panele şifre koyulmaması durumunda girmek hackleme sayılmaz. HAckleme olması için yetksinin olmadığı alana girmeli, yetki verilmiş ise hackleme olmaz. Teknik detay işi değiştirir tabi BANA GÖRE. nedeni de "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir, yetkinin verilip verilmediği muallak ise suçun oluştuğunu kabul etmek mümkün olmayacaktır. Gene benim düşüncem. uyguluma v.s. farklı olabilir tabi, tam benzeri bir dava dosyasına denk gelmedim henüz.Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Ben de hack olayından bahsetmedim zaten,
mevcut kullanıcı hesabıyla sisteme giriş yetkisi olmamasına rağmen , ek programlar yardımıyla,
bedel ödeyip o hizmetten yararlanmakta olan kişileri sistemden atarak , kullanım haklarının gasp edilmesinden bahsettim.