telefon da konuşurken seni öldüreceğim sözü tehdit midir.

Gorusume katilmayabilirsiniz elbette ama konu ile ilgili acik net kanun maddesi var. Yorum yapmiyorum, TCKnin ilgili hukmunu soyluyorum. Turk Ceza Kanunu demis ki;

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
Madde 133- (1) Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları, taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın bir aletle dinleyen veya bunları bir ses alma cihazı ile kaydeden kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır........


Kanun maddesi yeterince acik, telefon gorusmesini kayit altinaalamazsiniz.Bu suctur, TCK md.4'te bellidir, Ceza Kanunlarini bilmemek mazeret sayilamaz. TCK md 39 geregi insanlari suc islemeye tesvik etmek suctur. CMK hukumleri geregince de hukuksuz elde ettiginiz delili ileri suremezsiniz. Supheden de sanik yararlanir. Yani ortada birsey yok, telefon gorusmesini kayit altina almak suc.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

alper05 rumuzlu üyeden alıntı

daha önceden hgb yemiş olan birisi hakkında şikayeyet var.

---

Sikayeyet degil, Sikayet, hgb degil HAGB, Ayrica HAGB yenmez.

Alıntı:

---

nina rumuzlu üyeden alıntı

Gorusume katilmayabilirsiniz elbette ama konu ile ilgili acik net kanun maddesi var. Yorum yapmiyorum, TCKnin ilgili hukmunu soyluyorum. Turk Ceza Kanunu demis ki;

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
Madde 133- (1) Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları, taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın bir aletle dinleyen veya bunları bir ses alma cihazı ile kaydeden kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır........


Kanun maddesi yeterince acik, telefon gorusmesini kayit altinaalamazsiniz.Bu suctur, TCK md.4'te bellidir, Ceza Kanunlarini bilmemek mazeret sayilamaz. TCK md 39 geregi insanlari suc islemeye tesvik etmek suctur. CMK hukumleri geregince de hukuksuz elde ettiginiz delili ileri suremezsiniz. Supheden de sanik yararlanir. Yani ortada birsey yok, telefon gorusmesini kayit altina almak suc.

- - - Updated - - -



Sikayeyet degil, Sikayet, hgb degil HAGB, Ayrica HAGB yenmez.

---

Kişinin kendisine telefonla yapılan tehditi başka surette ispatlama olanağı bulunmadığından 133. madde kapsamında değerlendirilmez. Bu eylem hiçbir suç teşkil etmediği gibi yasal delil olarak ta kullanılabilir.

Bir suç işleyeceksiniz. Sonra kanunda bir başka maddede başka amaç için konulmuş olan bir maddeden yararlanmak sureti ile hem suçunuzun cezasız kalmasını sağlayacak hem de tehdit ettiğiniz kişiye suç isnat edeceksiniz.

Hukuk ve mantık bunu benimseyemez. Nitekim pratikte de hukuk bunu benimsememekte, bu amaçla yapılan ses kaydı hiçbir suc teşkil etmediği gibi delil olarak da kabul edilmektedir.

Herhangi bir mahkemenin herhangi bir sekilde buna onay verdigi bir karar var mi? Bir ictihat vs var mi? Neye dayanarak bunun suc olmadigini belirtiyorsunuz merak ediyorum.

Sucu ispatlamak icin suc islenemez. Sucu kanitlamak icin baska yol yoksa da suc isleyemez. Ancak sucu ispatlamak icin illa ki suc islemek gerekiyorsa gene isleyemez. Iki yanlis bir dogru yapmaz.

[QUOTE=Hakkarili Arzuhalci;572024]Sayın nina,

Görüşünüze katılamıyorum.

Kişi kendisine karşı işlenen bir suçun tespiti için görüşmeyi kayda alabilir ve hiçbir şekilde suç teşkil etmez. Ayrıca bu yolla elde edilen bir ses kaydı tanık

Hakkarili Arzuhalci;572024: sayın arzuhalci HGB hemn açıklanırmı?
yoksa mahkeme sonuna mı kalır? saygılar

- - - Updated - - -

Hakkarili Arzuhalci;572024: sayın arzuhalci HGB hemn açıklanırmı?
yoksa mahkeme sonuna mı kalır? çünkü daha önce HGB Sİ VAR bu şahsın? saygılar

Sayin Arzuhalci,

Telefon gorusmesini kayit altina almak suc degil vs demistiniz. Elinizde karar var mi yok mu?

Alıntı:

---

nina rumuzlu üyeden alıntı

Herhangi bir mahkemenin herhangi bir sekilde buna onay verdigi bir karar var mi? Bir ictihat vs var mi? Neye dayanarak bunun suc olmadigini belirtiyorsunuz merak ediyorum.

Sucu ispatlamak icin suc islenemez. Sucu kanitlamak icin baska yol yoksa da suc isleyemez. Ancak sucu ispatlamak icin illa ki suc islemek gerekiyorsa gene isleyemez. Iki yanlis bir dogru yapmaz.

---

Alıntı:

---

nina rumuzlu üyeden alıntı

Sayin Arzuhalci,

Telefon gorusmesini kayit altina almak suc degil vs demistiniz. Elinizde karar var mi yok mu?

---

Sayın nina,

Evet var. Hem de yarım düzine kadar. (mübalağa etmiyorum)

Eğer olmasaydı bu kadar kesin konuşmazdım. Bir kez daha ve KESİNLİKLE belirtirim ki;

Kişinin kendisine gerek telefonla gerekte açıktan yapılan tehdit ve hakareti bir ses kayıt cihazı ile kaydetmesi 133. madde kapsamındaki suçu oluşturmadığı gibi mahkeme önünde delil olarak ta kullanılabilir.

Bu KESİNDİR ve tartışmaya gerek olmayan bir konudur.

Sayin Arzuhalci,

Yarim duzineye gerek yok. Bir tane karar ornegi soyleseniz yeter. Hani Yargitay ictuhadina bile gerek yok. Tek bir karar soyleyin.

Kanunda acikca hukum verilmis bir konunun suc teskil etmedigini soylediginizde ve bu kadar net konusunca ben zaten kendimden suphe edip arattim. Insanlarin bilip bilmeden, ikaz edilmelerine ragmen, acik kanun maddesini gormelerine ragmen; bir sucun suc olmadigini iddia etmleri, kendilerini desteklemek icin kararlar uydurmalari benim zihnim almiyor. Bu nedenle sizin kesinlikle bildiginiz birsey oldugunu dusunup ictihat ve mahkeme kararlarinda arattim. Sizi destekleyen hicbirsey bulamadim. Yok kesindir falan yazmissiniz, usenmedim sordum, baska ictihat programlarinda arattim ama yok.

Dedigim gibi yarim duzineye gerek yok, hadi yargitay ictihadina bile gerek yok. Bir tane ornek verin. Yok eger dediginiz dogru ise hem sizden ozur dilemek hemde bu ictihat arama programini satan insanlarla bir gorusmek isterim.

Alıntı:

---

nina rumuzlu üyeden alıntı

Sayin Arzuhalci,

Yarim duzineye gerek yok. Bir tane karar ornegi soyleseniz yeter. Hani Yargitay ictuhadina bile gerek yok. Tek bir karar soyleyin.

Kanunda acikca hukum verilmis bir konunun suc teskil etmedigini soylediginizde ve bu kadar net konusunca ben zaten kendimden suphe edip arattim. Insanlarin bilip bilmeden, ikaz edilmelerine ragmen, acik kanun maddesini gormelerine ragmen; bir sucun suc olmadigini iddia etmleri, kendilerini desteklemek icin kararlar uydurmalari benim zihnim almiyor. Bu nedenle sizin kesinlikle bildiginiz birsey oldugunu dusunup ictihat ve mahkeme kararlarinda arattim. Sizi destekleyen hicbirsey bulamadim. Yok kesindir falan yazmissiniz, usenmedim sordum, baska ictihat programlarinda arattim ama yok.

Dedigim gibi yarim duzineye gerek yok, hadi yargitay ictihadina bile gerek yok. Bir tane ornek verin. Yok eger dediginiz dogru ise hem sizden ozur dilemek hemde bu ictihat arama programini satan insanlarla bir gorusmek isterim.

---

sayın hukukçular. anladığım kadarıyla şahış bunu söylemişse suç. karşı tarafta kayda almış ise bunu kullanır? kullanmasına yasal bir engel pak gözükmüyor.
ORTADA BİR HGB. KARARI VAR. BU kararı hakim açıklar mahkemeye öylemi devam eder. yoksa mahkeme bitince iki kararı bir mi açıklar? USUL NASILDIR? saygılar.

Alıntı:

---

nina rumuzlu üyeden alıntı

Sikayeyet degil, Sikayet, hgb degil HAGB, Ayrica HAGB yenmez.

---

Sikayet değil, Şikayet. Ayrıca "Ayrica" değil, Ayrıca. Ayrıca "degil" değil, değil.
Yani tuşlama hatalarını dalga geçer gibi yazarsak olmuyor değil mi?

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

nina rumuzlu üyeden alıntı

Madde 133- (1) Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları, taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın bir aletle dinleyen veya bunları bir ses alma cihazı ile kaydeden kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır........

---

Bu kayıt olayı, iki kişi arasındaki gizli görüşmenin üçüncü kişi tarafından kaydedilmesine ilişkindir.
Ayrıca bir taraf bunu kaydettiğinde herkese açık şekilde paylaşırsa yine suç olur.
Maddeyi iyice bir okursak:
"Taraflardan herhangibirinin rızası olmaksızın" diyor. Halbuki burada taraflardan birinin rızası var.
Sonuç olarak bir kişinin, kendi telefon görüşmesini kaydetmesi suç olmadığı gibi, bunu mahkemeye delil olarak sunması da suç değildir.

Alıntı:

---

Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı

Yani tuşlama hatalarını dalga geçer gibi yazarsak olmuyor değil mi?

---

Gorusunuze katiliyorum, ancak lutfen su postun basini da okuyun. Sahis bir soru sormus cevabi vermisiz, cevabi okuyacagina ay zaten olvurecegim demedi diye memleket meselesi haline getirmis. Hani bende belki kendisinin de tuslama hatasi yaptigini gorur, yaptiginin luzumsuz gereksiz oldugunu idrak eder diye ufak bir hatasini gostermisim. Yok dalga gecmek istesem sahisin turkce kullanimi zaten bozuk uzerine bir sayfa yazi yazilir.

Onun haricinde olayla ilgili gorusunuze katilmiyorum. Iki kisinin gorusmesi karsi tarafin rizasi olmaksizin kayit altina alinamaz. Bir kisinin rizasinin olmasi yeterli degildir. Bu suc ucuncu kisilerle ilgili degildir. Uygulamada ornegini gormek isterseniz, bir bankanin veya herhangi bir ciddi kurumun cagri merkezini arayin. Ses kaydi alindigini ikaz ederler. Bunu hizmet kalitesi falan diye degil sorumluluktan kurtulmak icin yaparlar. Kaydi istemiyorum dediginizde kaydi durdurmak veya gorusturmeyi sonlandirmak zorundadirlar. Ki ben bunu uygulamada da kullandim.

Bakin Arzuhalci de "KESIN, TARTISILMAZ BILE" vs boyle buyuk buyuk harflerle yazmis. Boyle olunca suphe edip tekrar ictihata baktim. Boyle birsey yok. Yarim duzine karar var denilmis ama bakin kac gundur bir tanesini bile okuyamadik. Eger sizin bildiginiz bir ornek karar varsa lutfen siz paylasin.

Sucun ispati icin suc isleme kavrami ise tamamen tutarsiz. Simdi sucu ispatlamak adina, baska yol bulamadik diyerek sahsa iskence ederek sucunu itiraf etmesine yardimci olsak bu dogru mudur? Kaldi ki bunun ornegi de var. Engizisyon mahkemeleri sahsi bulmus, suclu oldugunu itiraf edene kadar iskence etmis. Bu surec bazi kisilerde aylarca surmus. Nihayetinde suclu kisiler suclarini mahkeme onunde itiraf etmis ve adalet yerini bulmus. Adalet anlayisi bu mudur? Bu nedenledir ki, suclu oldugunu dusundugumuz bir kisiye karsi bizim suc islememiz dogru degildir. Iki yanlis bir dogru yapmaz. Bakarsaniz biz zaten ceza davasinda sorusturma yapamayiz. Delillerin toplanmasini Savciliktan talep ederiz, savcilik gerekli islemi yapar. Davaya katilan olabiliriz ancak dava Kamu adinadir.