Şüpheli teşhiş tutanağı

Teknik olarak bu silinen veriler geri getirilebilir. Ama simdilik gerek yok. Gereksiz yere davayi uzatmayin. Onun yerine bir is arkadasinizi tanik gosterebilirsiniz isterseniz. Simdilik hic uzatmayin. Mevcut savunmaniz yeterli

Merhabalar
Aşağıdaki içtihatı buldum benim olayıma çok benziyor.Sizlerde bir fikir verir misiniz? Dikkatimi çeken soyut iddia dışında delil olmaması
tşkler
YARGITAY 13. Ceza Dairesi
Esas No : 2012/6606
Karar No : 2013/15520

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki Zöhre Kaya’nın 02/10/2007 tarihli tutanakta evinden hırsızlık yapan şahsın E... adlı şahıs olduğunu belirttiği, ayrıca resimleri gösterilen şahıslardan A... ve E... isimli şahıslarıda teşhis ettiğini belirttiği, ancak müştekinin 28/06/2008 tarihli tutanakta ise kendisine gösterilen resimlerden sanıklar ...’ı teşhis edip evinden hırsızlık yapan şahısların bu kişiler olduğunu iddia etmesi karşısında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için müştekinin çelişkili beyanları dikkate alınarak sanıkların atılı suçu işlediklerine dair soyut iddia dışında delil olmaması nedeniyle sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer olaylar, dedigim gibi caninizi sikacak birsey yok. davada farkli birsey cikarsa gene yardimci olmaya calisiriz.

çok tşkler ilginiz için bide böyle bişey buldum TEŞHİS, SADECE FOTOĞRAF TEŞHİSİNE DAYALI HÜKÜM KURULAMAZ kafayı yemeye az kaldı yok yere:)
T.C.
YARGITAY
6.CEZA DAİRESİ
ESAS NO:2012/990
KARAR NO:2014/22699
KARAR TARİHİ.15.12.2014

>FOTOĞRAF TEŞHİSİ DIŞINDA DELİLLERİNDE BULUNMASI GEREKTİĞİ.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

25.09.2007 günü müşteki N.. G..’ün emekli maaşını almak için Ziraat Bankası Şubesine giderek bankadan 470 YTL nakit parayı çekerek cebine koymak suretiyle bankadan çıktığı, bankanın önünde bekleyen suçun failinin müştekinin yanına yaklaşarak, “sen maaş farklarını almamışsın” diyerek müştekiye yardım etmek bahanesi ile yanına yaklaştığı, müştekinin maaş farkının olmadığını olursa banka görevlilerinin kendisine bildireceklerini beyan etmesi üzerine, zanlının "sen şuradan pul al" dediği, müştekinin yok dediği, cebinden parayı çıkardığı, zanlının parayı elinden aldığı, yakınanın ise pul almaya gittiği, pulu bankaya götürüp, maaş farkını istediği, banka görevlilerinin ise maaş farkı olmadığını söyledikleri, suçun failinin ise aldığı para ile olay yerinde ayrılması şeklinde gelişen ve mahkemece de kabul edilen olayda;

Sanığın her aşamada suçu kabul etmediği, Burdur’a hiç gitmediğini savunduğu,

Yakınanın ise beyanlarında herhangi bir eşkal vermediği, soruşturma aşamasında sadece fotoğraftan teşhis yaptığı, yargılama aşamasında da yakınanın zihin bulanıklığı içinde olduğunun gözlemlendiği, pedagog tarafından verilen raporda da, yaşlılığa bağlı olarak algılamada azalma, dikkatsizlik, daha yavaş düşünme, hareketlerde azalma olduğunun saptandığı,
Yakınanın hükümden sonra 15.04.2014 günü de vefat ettiği,

17.10.2007 tarihli fotoğraf teşhis tutanağının ise; yakınana suçun failinin de içlerinde bulunduğu hangi benzer resimler gösterilip bu fotoğraflar içinden teşhisi yaptırıldığı dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında; suçun failinin sanık K.. Y.. olup olmadığı yönünde duraksamalar olduğu bir muhakkaktır. Bu sorunun çözülebilmesi için;

Öncelikle teşhise dayanıklı belgeler getirtilip incelendikten, teşhise konu resmin arşive alınma tarihi ile teşhis tarihine göre de, sanığın fiziki görünümü gözlemlenip, denetime olanak verecek şekilde duruşma tutanaklarına yansıtılıp,

Olayın gerçekleştiği banka ve çevresinde bulunan suç tarihindeki kamera kayıtları, araştırılıp temini halinde incelendikten sonra delillerin bir bütün halinde takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilip, 17.10.2007 günlü fotoğraf teşhis tutanağından başka cezalandırılmasına yetecek delillerin neler olduğu da denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. Y.. savunmanının ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hakikaten baya kafaya takmissiniz. Bakmayin artik.

Mahkemede farkli birsey cikarsa gene yardimci oluruz, su an icin yapilacak herseyi yapmissiniz.

sizide bıktırdım affedin herşey için çok tşkler

Biktirmak degil, ben sadece cevap yaziyorum. Siz kendinizi yipratmayin. Su an aleyhinize bir durum yok, gerektigi gibi savunmada hazirladiniz. Kendinizi cok hirpalamayin. Mahkemede aleyhinize bir durum cikarsa gene bakilir. Tekrar gecmis olsun.

sayın nina ilgi ve alakanız için tşkler
bişey sormak istiyorum bu mahkeme yeri bize 2-.2.5 saatlik bir yol var. ben bu delilleri mahkeme günü versem sorun olur mu? aynı gün hakim çok incelemz diyorlar doğru mu? zaten dosyayı almak için 150 tl yol parası verdim bide şimdi 150 tl yol parası vercem zaten çalına para 170 tl boş yere paralar ödüyorum.
sizce ne yapabilirim. bulunduğum bölgeden bir adliyeden göndersem olur mu? gönderilirse peki kaybolma ihtimali yüksek mi?

butun evraklari bulundugunuz bolgedeki adliyeden gonderebilirsiniz. dosya numarasini eklemeyi unutmayin. .......... Mahkemesi'ne gonderilmek uzere. ..........Mahkemesine diye baslik atin. veya orada size elle duzelttirirler. dosyaniz kaybolmaz. orada alindigina dair fotokopide isteyebilirsiniz. UYAP uzerinden aninda girerler. Bu yaptiginiz masraflari da savunmanizda belirtin.

Sayın Nina masraflar için ben fişleri hep atmıştım nasıl bir yol izleyebilirim masraflar için
çok tşkler