Printable View
Dava dosyasından fotokopi aldığnızda polis ifade tutanakları savcılık ifade ve iddianamesi, iddianamenin kabulü başta olmak üzere var olup ancak bilmediğimiz tüm belgelere ulaşmış olursunuz. Karakol ile uğramaktansa tek seferde dava dosyasından hepsini edinebilirsiniz.
Elde veya Üstte Taşınan Eşyayı Özel Beceri İle Almak Suretiyle Hırsızlık tan yargılanıyorum bende de nasıl bir beceri varsa olay yerinde dahi yokum ilginç gerçekten
dosyayı aldım dosya aynı aşağıdaki gibi
Bugün 4. Asliyeden hırsızlık ile ilgili tüm dava dosyanın fotokopisini aldım.şüpheli tutanağı vardı.Tanık 26 fotoğraftan benim resmi göstermiş.Müşteki ise yengesi oluyor.Yanı tanığın ifadesine göre beni şüpheli olarak belirliyor.Müştekinin 170 TL parası çalınıyor pazarda .müşteki pazarda çocuk reyonunda bir kıyafet almak isterken o an yanına bi bayan gelip ( yanı benmisim) müşteki kıyafete uzanmak istediğinde güya ben o arada çantasından parasını almışım.görümcesi o ara yine benim hareketlerimden şüphelenmiş ve ifadesinde muhtelemen cüzdanı benim çaldığımı iddia etmiş.ve polnet arşivinden benim resmi göstermiş ve savcı dava açmış.burada muhtemelen demesi şüpheden sanık yararlanır ilkesi yok mu? Delil sadece şüpheli teşhis tutanağı ve tanık var.elinde ne kamera kaydı var ne beni gösteren orda olduğuna dair fotoğraf var ne parmak izi var.şunu anlamak istiyorum belki kadın cüzdanı başka bk yerde düßürdü.o an çantasına baktığında cüzdanın olmadığını gördü.savcı delilleri:müşteki beyanları,şüpheli byanları,adli sicil kayıtları,şüpheli teşhis tutanağı.
Asıl olayın ilginç yanı ise ömrümde hiç gitmediğim bi yerde olay oluyor onuda geçtim olayın olduğu gün şirkette çalışıyordum şirkete giriş çıkış turnike kaydım var o aya ait tam gün maaş bordrom var dosya kapsamı aynı yukarıdaki gibidir.sizce dava ne olur?
Ceza mahkemesindeki kural şu degilmidir: Şikayet edilen, suçsuzlugunu ispata çalışmaz. Şikayet eden ortada oldugunu iddia ettgi suçu ispatlamak zorundadır. Şikayet edilen ancak onun ileri sürdügü hususların dogru olmadıgını veya bunun herhangi bir şekilde suç teşkil etmedigini ispatlayacaktır. Hiç kimseye “gel buraya suçsuzlugunu ispatla” denilmez bence
yapmadığınız birşey için ceza verilmez. olayın akışında sizinde belirttiğiniz gibi, olay günü iş giriş çıkış kayıtları zaten sizin orada olmadığınızın ispatı olacaktır, aksini idda eden kişi kanıtlarını sunmak zorundadır, aksi halde ortada görüntü, delil olmadığı bir yerde sizin işlemediğiniz bir suc neden üzerinize kalsın ki.. belkide duruşmada seni gördüklerinde hayır bu değildi diyecekler.
ilginiz için tşkler
ya mahkemede bu kişiydi derlerse nasıl olacak.müşteki,şüpheli teşhis tutanağı,tanık,adli sicil kayıtları savcının delilleridir
ilginiz için tşkler
ya mahkemede bu kişiydi derlerse nasıl olacak.müşteki,şüpheli teşhis tutanağı,tanık,adli sicil kayıtları savcının delilleridir
dosyayı aldım dosya aynı aşağıdaki gibi
Bugün 4. Asliyeden hırsızlık ile ilgili tüm dava dosyanın fotokopisini aldım.şüpheli tutanağı vardı.Tanık 26 fotoğraftan benim resmi göstermiş.Müşteki ise yengesi oluyor.Yanı tanığın ifadesine göre beni şüpheli olarak belirliyor.Müştekinin 170 TL parası çalınıyor pazarda .müşteki pazarda çocuk reyonunda bir kıyafet almak isterken o an yanına bi bayan gelip ( yanı benmisim) müşteki kıyafete uzanmak istediğinde güya ben o arada çantasından parasını almışım.görümcesi o ara yine benim hareketlerimden şüphelenmiş ve ifadesinde muhtelemen cüzdanı benim çaldığımı iddia etmiş.ve polnet arşivinden benim resmi göstermiş ve savcı dava açmış.burada muhtemelen demesi şüpheden sanık yararlanır ilkesi yok mu? Delil sadece şüpheli teşhis tutanağı ve tanık var.elinde ne kamera kaydı var ne beni gösteren orda olduğuna dair fotoğraf var ne parmak izi var.şunu anlamak istiyorum belki kadın cüzdanı başka bk yerde düßürdü.o an çantasına baktığında cüzdanın olmadığını gördü.savcı delilleri:müşteki beyanları,şüpheli byanları,adli sicil kayıtları,şüpheli teşhis tutanağı.
Asıl olayın ilginç yanı ise ömrümde hiç gitmediğim bi yerde olay oluyor onuda geçtim olayın olduğu gün şirkette çalışıyordum şirkete giriş çıkış turnike kaydım var o aya ait tam gün maaş bordrom var dosya kapsamı aynı yukarıdaki gibidir.sizce dava ne olur?
Ceza mahkemesindeki kural şu degilmidir: Şikayet edilen, suçsuzlugunu ispata çalışmaz. Şikayet eden ortada oldugunu iddia ettgi suçu ispatlamak zorundadır. Şikayet edilen ancak onun ileri sürdügü hususların dogru olmadıgını veya bunun herhangi bir şekilde suç teşkil etmedigini ispatlayacaktır. Hiç kimseye “gel buraya suçsuzlugunu ispatla” denilmez bence
konu hakkında yardımlarınız rica
Ispat yükü iddia sahibindedir. Yani sizin olmadığınızı ispatlamak gibi bir ykümlülüğünüz yok. Bahsettiğiniz belge ve bilgleri hakimliğe verdğinizde halen iddialarına devam ederlerse sizinkinden daha güçlü deiller / bilgler sunması gerekir. Şahsi kanaatim, tek bir defa veya iki defa mahkemeye çıkacağınız ve olayın kapanacağı yönünde.
Şenol bey
ilginiz için tşkler
bazı kişilerde diyor ki tek tanıkla bile ceza verilir diyorlar
ozaman ben bi pazara gideyim param çalındı diyim feryat figan edeyim.sonra karakolda şüpheli resimleri göstersinler paramı bu çaldı diyim gösterilen resimlerden bi tanesi bu kadar kolaymı ya suçlamak
Adam yetmişiki defa hırsızlık yapmıiş ondört defa hırsızlıktan içeri girmişse, taraf olmayan bir şahidi hakim belki yeterli görür ama sizn durumunuz öyle değil ki. Bana kalırsa bundan hiç br şey çıkmayacak ve kaybınız sadece telaşınız ve mahkemeye git-gel ler olacak.