Printable View
Sayın Atay
Yeni kanun yürürlüğe girince 146 kalktı ancak mahkeme yeni kanundan değil eski kanundan hüküm tesis etmiş, çünkü eski kanunun lehe olduğunu (yeni kanunda lehe hüküm olmadığını) düşünmüş. Bu nedenle 146 dan hüküm tesis etmesi normal.
Benim anlamadığımsa, neden yeni kanun lehe olmuyor?
Çok teşekkür ederim ilginize.
Karar aynen şöyle:
Sanığın eylemi 146/1 md.sindeki suçu oluşturmaktadır. Her ne kadar suç tarihinden sonra 5237 sayılı yasa yürürlüğe girmiş ise de 765 sayılı yasa sanıklar lehine olduğundan bu yasa hükümleri sanıklar hakkında uygulanmıştır. 5237 sayılı yasa sanıkların her bir eylemi için ayrı bir ceza öngördüğünden sanığın aleyhinedir.
Hüküm:
Sanık Ali Karatay ın eylemi sabit görüldüğünden ve 765 sayılı TCk lehe bulunduğundan. sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK nun 4771 s.y. ile değişik 146/1 md. gereğince ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Daha önceden Adana 1 nolu DGM nin 2000/27-2001/268 E.K. sayılı ilamı ile örgüt üyeliğinden 12 yıl 6 ay hapis cezası aldığından ve müktesat hak teşkil ettiğinden sanığın neticeten 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5252 sayılı kanun gereğince ağır hapsin hapse çevrilerek sanığın 12 yıl 6 ay ahpis cezasıyla cezalandırılmasına,
sanık başka yasal ve takdiri arttırım ve indirime yer olmadığından sanığın bu yöndeki talebinin reddine,
karar verilmiştir. 30 03 2006
Yanlız merak ettiğim üç konu var.
1. si Yeni TCK dan sonra bildiğim kadarıyla bir çok içtihat ortadan kalktı. Ceza Kanununun değişmesi her zaman mümkün değil. Bu olayda ceza kanunu değişti Yasalarımızda Aleyhe Temyiz başvurusu yoksa ki bizim olayda lehe başvurduk. (Kaldı ki temyize gitmeyenler bu gün serbestler 168/2 12 yıl 6 ay ın cezası düştüğünden.). Aleyhe sonuç doğacak eylemde bulunmaması gerekiyor yargıtayın öyle değilmi o zaman kardeşimin 146/1 den 12 yıl 6 ay alması aleyhe sonuç değilmi? Temyize gitmeseydik cezası 5 yıl olan168/2 verilmişti ve bu gün yani tahliye olduktan 5 yıl sonra tekrar cezaevine 5 yıl yatmak için girmeyecekti. Bu Aleye bozma yasağının ihlali değil mi?
2.si Yargıtay Yerel mahkeme kararını bozduktan sonra duruşmalı yapılan yerel mahkemede kardeşime savunma yaptırılmamış savunması alınmamış cezan 146/1 e çıktı yargıtay kararına uyulsın mu uyulmasın mı sorusu sorulmuş. savunma hakkı elinden alınmış savunma vermek istediğinde savunmayı şimdi değil sonra alacaklarını söylemişler ve yargıtay kararına uyup 146/1 e yükselterek yargıtaya göndermişler. Bu Bozma sebebi olabilirmi?
3. sü Bütün bu olanlara rağmen yeni tck ya göre tekrar yerel mahkemeye ikinci kez gönderildiğinde avukat sanığın savunma vermek istediğini ve şu anda asker olduğunu söylemiş mahkemede savunmasına gerek olmadığını söyleyip 146/1 e karar verip yargıtaya gödermiş. Bu da bozma sebebi olmaz mı?
YANİ KARDEŞİMİN 146/1 E GÖRE HİÇ BİR DURUŞMADA SAVUNMASI ALINMAMIŞ KENDİNİ SAVUNAMAMIŞ.
Mahkemenin kararı doğru bana göre. Zira yeni yasada ceza daha fazla. Bu nedenle lehe olan yasa maddesi uygulanarak, 146 ya göre ceza tayin edilmiş. Ancak, kararı siz temyiz ettiğiniz için, aleyhe bozma yasağı gereği, 12 yıl 6 aydan daha fazla ceza verilemez.
Ancak savunma alınmadan ceza verilmesi, usule aykırıdır. Bu nedenle kararın bozulması gerektiği kanısındayım.
İlginize çok teşekkür ederi ragıp bey. Bizleri aydınlattınız.
Son bir sorum olacak. Yagıtayda duruşmalı temyiz mahkemesi görülecek. Avukatımız olur musunuz? Eğer kabul etmezseniz tecrübeli, yargıtay hukukunu iyi bilen bir ceza avukatı arıyorum. Tavsiye edebileceğiniz bir avukat var mı?
Çünkü bu dava skandal bir davadır. İyi bir savunmayla esasdan bozulabileceğini düşünüyorum.
hayır avukatınız olamam. Sitemiz, ücretsiz hizmet veriyor. Avukat arama sitesi ya da müvekkil bulma sitesi olarak kullanılmıyor. Bu nedenle kimseyi de tavsiye edemeyiz