Cevap: Evrakta sahtecilik.
Sayın fragman,
Burada evrakta sahtecilik olayı tesinlikle yok. Bununla birlikte DURUMA GÖRE 5237 s. TCK'nın 156. maddesinde belirtilen suç oluşmuş OLABİLİR.
Biraz ayrıntılı anlatırsanız bu suçun oluşup oluşmadığına karar verebiliriz belki.
2004 yılında aldığı aracın markası, modeli ve değeri ne idi? Ne gerekçe ile geri verdi? Dayınız aracı tam bir yıl mı kullandı? Bu bir yıllık kullanımına karşılık o gün için yani 2005 yılının parası ile mi 2000 TL verdi? Kuzeni 2005 yılında aracı hasarsız, problemsiz geri aldı mı yoksa aralarında bir sorun çıktı mı? Arac noter aracılığı ile satıldı mı yoksa resmiyette hiç sahip değiştirmedi mi?
Kuzenin aradan 10 yıl geçtikten sonra 26.500 TL gibi bir para istemesinin mantığını ben anlayamadım. Ama sanıyorum bu araç satışı ile ilişkilendiriyor gibi görünüyor. Peki kuzen bu parayı istemiseni nasıl açıklıyor?
Ayrıntıları verirseniz bir yorum yapar 156. maddedeki suçun oluşup oluşmadığı konusunda bir fikir yürütebiliriz. Bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunulabilir.
Eğer kuzen hakkında bu nedenle bir dava açılır da ceza alırsa artık o senedin hukuki olarak geçerli olup olmadığının tartışması başlayacak ve buna da hukuk mahkemesi karar verecek.
Cevap: Evrakta sahtecilik.
Merhabalar,
Durumu size ayrıntılı bir biçimde anlatayım. Dayım 2004 yılında kuzeni hanımefendiden 7000 lira karşılığı bir araba satın alıyor. Kuzeni araca karşılık açık senet imzalatıyor. Aradaki akrabalık ilişkisi de hasıl olunca, güven duygusuyla dayım yalnızca senede imza atıp çıkıyor. Senede isim, düzenlenme tarihi ve meblağ yazılmıyor. Sadece imzalı boş bir senet olarak kalıyor. Bu arada aracı dayım satın alıyor fakat resmiyette bir devir işlemi vs. uygulanmıyor. Ardından dayım bir yıl kullandıktan sonra aracı satacağını söylüyor. Kuzeni de arabayı kendisine vermesini ve üstüne 1 sene kullanma bedeli olarak 2000 lira verdiği taktirde borcunu kapatacağını söylüyor. Dayım da söyleneni yapıyor. Karşılığında senedi istediğinde de yine akrabalık tezahür ediyor ve kuzen, senedin başka bir ilde olduğunu, kendisine güvenmesi gerektiğini, mutlaka yırtıp atacağını söylüyor. Aradan yıllar geçiyor ve hanımefendi bulunduğu köyde bir toprak parçasını alabilmek için dayımdan yalancı şahitlik yapmasını istiyor. Dayım yalancı şahitlik yapmayı reddettiğinde de bu senet mevzusu ortaya çıkıyor. 2013 yılında dayımı arıyor ve kendisine borcu olduğunu söylüyor. Dayım tabiki borcu olduğunu reddediyor. Ardından senedi 2013 yılında dolduruyor. Meblağ olarak 26.500 yazıyor, düzenlenme tarihi olarak 2013 yazıyor... şimdi de senedi icra kuruluna vermiş. Anlayacağınız tam anlamıyla bir kan bağı mağduriyeti...
Cevap: Evrakta sahtecilik.
Alıntı:
fragman rumuzlu üyeden alıntı
Merhabalar,
Durumu size ayrıntılı bir biçimde anlatayım. Dayım 2004 yılında kuzeni hanımefendiden 7000 lira karşılığı bir araba satın alıyor. Kuzeni araca karşılık açık senet imzalatıyor. Aradaki akrabalık ilişkisi de hasıl olunca, güven duygusuyla dayım yalnızca senede imza atıp çıkıyor. Senede isim, düzenlenme tarihi ve meblağ yazılmıyor. Sadece imzalı boş bir senet olarak kalıyor. Bu arada aracı dayım satın alıyor fakat resmiyette bir devir işlemi vs. uygulanmıyor. Ardından dayım bir yıl kullandıktan sonra aracı satacağını söylüyor. Kuzeni de arabayı kendisine vermesini ve üstüne 1 sene kullanma bedeli olarak 2000 lira verdiği taktirde borcunu kapatacağını söylüyor. Dayım da söyleneni yapıyor. Karşılığında senedi istediğinde de yine akrabalık tezahür ediyor ve kuzen, senedin başka bir ilde olduğunu, kendisine güvenmesi gerektiğini, mutlaka yırtıp atacağını söylüyor. Aradan yıllar geçiyor ve hanımefendi bulunduğu köyde bir toprak parçasını alabilmek için dayımdan yalancı şahitlik yapmasını istiyor. Dayım yalancı şahitlik yapmayı reddettiğinde de bu senet mevzusu ortaya çıkıyor. 2013 yılında dayımı arıyor ve kendisine borcu olduğunu söylüyor. Dayım tabiki borcu olduğunu reddediyor. Ardından senedi 2013 yılında dolduruyor. Meblağ olarak 26.500 yazıyor, düzenlenme tarihi olarak 2013 yazıyor... şimdi de senedi icra kuruluna vermiş. Anlayacağınız tam anlamıyla bir kan bağı mağduriyeti...
Bu durumda ortadaki senedin araç ile hiçbir ilgisi yok. Dayınızın yalancı tanıklık yapmayı reddetmesine karşılık bir öc alma durumu söz konusu oluyor.
Bu durumda ek alarak şantaj suçu bile söz konusu olabilir.
Ancak kuzenin ifadesine de bakmak lazım tabi. İleri sürdüğünüz iddiaları dayınız ispatlayabilirse hem senetten kurtulur hem de kuzen epey bir ceza alır. Ama ispatlaması şart. Bu da çok zor görünüyor.
Cevap: Evrakta sahtecilik.
Belgelerle ispatlanması olanaksız zaten. Yalnızca şahitler var.
Cevap: Evrakta sahtecilik.
Borç alacak işlerinde ispat için yazılı belge geçerlidir. Ancak diğer konular tanık ile ispatlanabilir.
