Bir dava başlarken hakim taraflardan birinin yillar önceki dava sonucunu bulup, araştirip, karari o mahkemeden isteyebilir mi ki? Amaç nedir?

Sayın hocam.
Zaten adlı sicil kaydı yoktur ve arşiv kaydı yoktur diye belgelerim eklenmiş.
Yasal olarak sabıka incelemesi bundan ibarettir.
BERAAT EDILEN, CEZA HUKMU OLUSMAYAN BIR YARGILAMA BITMISTIR ARTIK VE YOK HUKMUNDE DEGIL MIDIR? BUNUN INCELENMESI SORGULANMASI NE KADAR.DOĞRU?
Siz hukukcu musunuz Allah aşkına meram ediyorum?
Forumdaki diger arkadaslar yardımcı olun lütfen.

Alıntı:

---

mim_ist rumuzlu üyeden alıntı

Sayın hocam.
Zaten adlı sicil kaydı yoktur ve arşiv kaydı yoktur diye belgelerim eklenmiş.
Yasal olarak sabıka incelemesi bundan ibarettir.
BERAAT EDILEN, CEZA HUKMU OLUSMAYAN BIR YARGILAMA BITMISTIR ARTIK VE YOK HUKMUNDE DEGIL MIDIR? BUNUN INCELENMESI SORGULANMASI NE KADAR.DOĞRU?
Siz hukukcu musunuz Allah aşkına meram ediyorum?
Forumdaki diger arkadaslar yardımcı olun lütfen.

---

Biz değiliz. Siz hukukçu musunuz peki?

Hocam hukukçu olsam burada ne isim var? Sonucta hukuki bir konu danisiyorum. Avukat olmayan kişilerin hislerine ya da tahminlerine göre konuşmasına ihtiyacim yok. adam gibi bilen varsa cevaplasin, kafa karistirmasin ya da laf olsun diye yazmasin. Ama kimsenin yardimci oldugu yok. Ben avukatlarda cvplar gelir diye dusunmustum bu sitede. yazik :(

Beğendiğiniz gibi olmayan cevap adam gibi olmayan cevapsa, yapılabilecek bir şey yok.
Hakim, ihtiyaç duyarsa, gerekli görürürse, faydası olacağını düşünüyorsa, ilgili kişinin babaannesinin kedilerinin veteriner raporunu da isteyebilir, buna hakkı var.

Alıntı:

---

mim_ist rumuzlu üyeden alıntı

Hocam hukukçu olsam burada ne isim var? Sonucta hukuki bir konu danisiyorum. Avukat olmayan kişilerin hislerine ya da tahminlerine göre konuşmasına ihtiyacim yok. adam gibi bilen varsa cevaplasin, kafa karistirmasin ya da laf olsun diye yazmasin. Ama kimsenin yardimci oldugu yok. Ben avukatlarda cvplar gelir diye dusunmustum bu sitede. yazik :(

---

Burası hukuki danışmanlık veren bir yer değil ki. İnsanların hukuki konularda sohbet ettiği bir yer. Muhakkak ki birçok hukukçu üye de var. Anacak kimin yazıp kimin yazmayacağı ile ilgili bir yaptırımda maalesef bulunamıyorsunuz. Eğer özel olarak bir hukukçudan görüş isterseniz, tanıdğınız ya da çevrenizdekilerin önereceği bir avukata danışmalısınız.
Bir hukukçu da cevap verse, bu sizin davanızı bir avukatla takip etmeniz gibi sonuç vermeyecetir. Zira sizin durumunuzla ilgili her şey elinde olmadan, sadece sizin burada anlattıklarınız ile çıkacak sonuç gerçekten çok uzak olacaktır. Tam bir değerlendirme için dosyanın, yorum yapacak hukukçunun elinde olması gerek. Zira sizin önemsemedğiniz için söylemediğiniz çok küçük(!) bir ayrıntı, cevabı 180 derece çevirebilir.
Bu tür tepkileri genellikle istediği cevabı alamayan soru sahiplerinin verdiğini gözlemledim ben. "O hakimi şikayet edin, işkence ile ölüm cezası alır ayrıca ruz-i mahşerde en şiddetli ateşlere atılır" gibi bir cevap mutlu edebilir ama gerçek şu ki hakim o dosyayı alabilir ve sizin tedirginliğinize bakarsak bu davada o dosyanın incelenmesi aleyhinize olacak. Buna hakı da var, sizin bunu engelleyebileceğiniz bir şey de yok. Bu gerçeklere kendinizi hazırlamalısınız.

Bir avukat arkadaşıma danistim. Sonucta beraat ettiğim bir davayi zaten hakim baz alamazmis, incelese bile. Manevi olarak "evet bunu yapacak kapasite var, bak eskiden de bu tarz seylere bulaşmış" diye içinden gecirse bile, yeni dava hakkında verecegi kararda ondan etkilenmesi, kanaatinde faydalanması mümkün degilmis...
Işte boyle bir durum olmasına rağmen hakim ne diye hüküm verilmis olan, beraat ettigim bir dosyayı incelemek ister ona aklim ermedi cidden. Aleyhte ne gibi kullanılabilir onu idrak edemiyorum ve bunu yaşayan gören arkadaşlara ihtiyacim var suan tartışmak icin. Ayrıca bunun dosyaya girmesi karsi tarafa koz verecek baska birsey degil. "Demek ki adam meyilli' diyecekler.

Bakın, ceza yargılamasında kanuni yollarla elde edilmiş herşey delildir.Belki karşı taraf dedi ki, bu adam bizimle yaşadığı olayı daha önce de C ve D kişisi ile yaşamış, yani hakim sizin beraat ettiğinize bakmaz, ceza aldığınıza da bakmaz, sadece onu görmek istemiştir.zaten 9 - 10 yıl öncesi diyorsunuz.

Hakim durduk yere isteyipte, aha bu adam 9-10 yıl önce kavga etmiş, şimdi de gelmiş demekki bu adam karate kid demez yani.

Ha ne olur, siz ay savcılığa uğrarsınız, kimisinde müşteki olursunuz kimisinde tanık olursunuz bu farketmez, ortalıkta bir sorun vardır, hakim bunda müşteki bu adam bunda sanık demez, bu adamda sorun var der.

Ama siz 1 kere yargılanmışsınız, tutupta 9 sene önce yapmış kesin şimdi de yapmıştır diye birşey söz konusu değil.

Hakimlere kabahat bulmayın, neticede siz müşteki olduğunuz bir davada sanığın 10 yıl önce karıştığı bir olayın belgesini celp etmesini hakimden talep ediyor olabilirdiniz.

Kendinizi, kişilerin yerine koyun.

Gerçi söylenmiş ama burasının avukatların bilgisayarları başında birileri gelse de bedavadan sorularını cevaplasak diye beklediği bir yer değil.Hukukla alakalı, her meslekten her yaştan, her çevreden kişilerin görüşlerini, fikirlerini, tecrübelerini paylaştıkları bir yer.

Bununla beraber hakim gerek görürse istediği şekilde araştırma yapabilir.Mesela tacizden şikayetçi olunmuş biri için daha öncede şikayetler olmuş mu onlar nasıl sonuçlanmış şeklinde bir araştırma yapmaktan daha doğal ne olabilir.Ayrıca delil yetersizliğinden beraat alınmışsa veya dava kapanmamışsa(ki sizinkinde böyle de bir durum var) hakimin bu durumu da değerlendirmesine katması normal.Elbette sırf bu yüzden ceza vermeyecektir ancak arada kaldığı konularda aklının bir köşesinde olacaktır.

Alıntı:

---

Alwuwush rumuzlu üyeden alıntı

Bakın, ceza yargılamasında kanuni yollarla elde edilmiş herşey delildir.Belki karşı taraf dedi ki, bu adam bizimle yaşadığı olayı daha önce de C ve D kişisi ile yaşamış, yani hakim sizin beraat ettiğinize bakmaz, ceza aldığınıza da bakmaz, sadece onu görmek istemiştir.zaten 9 - 10 yıl öncesi diyorsunuz.

Hakim durduk yere isteyipte, aha bu adam 9-10 yıl önce kavga etmiş, şimdi de gelmiş demekki bu adam karate kid demez yani.

Ha ne olur, siz ay savcılığa uğrarsınız, kimisinde müşteki olursunuz kimisinde tanık olursunuz bu farketmez, ortalıkta bir sorun vardır, hakim bunda müşteki bu adam bunda sanık demez, bu adamda sorun var der.

Ama siz 1 kere yargılanmışsınız, tutupta 9 sene önce yapmış kesin şimdi de yapmıştır diye birşey söz konusu değil.

Hakimlere kabahat bulmayın, neticede siz müşteki olduğunuz bir davada sanığın 10 yıl önce karıştığı bir olayın belgesini celp etmesini hakimden talep ediyor olabilirdiniz.

Kendinizi, kişilerin yerine koyun.

---

yok hakimlere kabahat buldugum yok.
sadece enteresan geldi.
yani adli sicilim = ADLİ SİCİL KAYDI ve ADLİ SİCİL ARŞİV KAYDI' ndan ibarettir diye biliyordum.
kalkıp da 9-10 sene önceki davayı dıdıklamak değil.
kaldı ki suç işlenmediğine dair beraat kararı verilmiş.
BUNU KARŞI TARAFIN BİLDİĞİNİ, ÖĞRENDİĞİNİ SANMIYORUM. DOSYAYI İNCELEDİM VE BÖYLE BİR TALEP YOK.
HAKİM UYAP'TAN BULMUŞ KİMLİK NOYU GİRİNCE VE KENDİSİ TALEP ETMİŞ MAHKEMEDEN. ONU DA GÖRDÜM.
umarım aleyhime karar verilmesine sebep olmaz.
SONUÇTA O TARİHTE YARGILAMAM YAPILMIŞ VE SUÇSUZ BULUNMUŞUM. DOSYA KAPANMIŞ.
...
o nedenle kanaatinde bunu belirtermesi mümkün olmayacaktır herhalde.
duruşma esnasında da "geçmişte de böyle bir olay gelmiş, yargılanmışsın" demez herhalde. sonucta bir iddiadan iki kez yargılama yapılamaz herhalde.