Kola firması rüyamı çalıp reklam filmi yaptı

Yorumunuz için teşekkür ederim. Bilirkişiler objektif ve tarafsız bilirkişi raporu yazsınlar diye yıllar önce 450 TL verdim. Görevlerini yapmamışlardır. Sayfa 8 de bizzat TARAFLARA AİT SENARYOLAR MUKAYESE EDİLECEK OLURSA yazmaktadırlar. Buradaki anlaşılması gereken konu, Coca Cola Rüya Reklam Filminin renkli resim karelerine bakılarak yapılan mukayeseler
bilirkişilere ait değildir. Coca Cola avukatlarına aittir. Resim üzerinden mukayeseleri kabul etmek etik midir? Resimli karelerde geçen konuşma cümlelerinin doğru olduğunu nasıl anladılar?
Karşılaştırmaların doğru olduğunu kabul ederek, bu mukayeselere göre rapor hazırlayarak, benim aleyhime karar vermenin neresi hukukidir? Benim ve avukatlara ait iki mukayese bulunmaktadır. Bilirkişilerin görevi taraflardan birinin mukayeselerini kabul ederek, diğer tarafın aleyhine karar vermek değildir. İnternet üzerinden filmin görüntüsünü istemek beş dakikalarını alırdı. Filmin görüntüsünü seyrederek, kendileri benim senaryomun yazılı metni ile karşılaştırma yapsaydılar, itiraz hakkım olmazdı.9 senedir emekli öğretmen maaşımdan binlerce lira ödedim.Hukuk sitemize koyduğum bazı videolarım gmail’im tekrar kapandığı için yayından kaldırılmıştır.Üye olduğum çoğu hukuk sitesi baskı sonucu üyeliğimi sona erdirmektedir.Niçin bu konunun üzerinde duruyorum.Çok büyük bir skandaldır.Hiçbir gerçek bilirkişi bu yanlışa düşmez.Yargıtay’da bilirkişilerin Coca Cola avukatlarının mukayeselerine göre hazırlanan ve aleyhime verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu onamıştır.Bu konuyu yazımı okuyan siz değerli avukatlarımızın takdirine sunuyorum.
Saygılarımla.

Konu 1. Sayfada gÖrÜnmemektedİr.
Saygilarimla

Sn.Sancak,
2007 yılından bu yana peşinde koştuğunuz rüyanızla, koka koladan bir kazanım elde etme şansınız SIFIR,
isteğinize karşı olan her habere her yargı kararına her bilirkişi raporuna tu kaka demekten vazgeçip, vaktinizi güncel reklam senaryoları yazarak ve onları pazarlayarak geçirmeniz hepimiz için daha iyi olacaktır emin olun.

ilk mesajda verdiğiniz linklerden sadece 1tanesi çalışmakta, diğerlerinin tamamında bağlı hesap feshedildiğinden video silinmiş denmekte.
Lütfen artık şu konuyu yeni başlıklarla tekrar tekrar açmaktan vazgeçin, açtığınız tek bir konudan devam etmeye özen gösterin, yoksa burada da hesabınız feshedildiğinden ilgili mesajlar silinmiştir mesajıyla karşılaşacaksınız,
bilginiz olsun.

Saygıdeğer yetkili,

2006 yılından itibaren yalnız başıma hukuk mücadelesi veriyorum. Ne yazık ki Türkiye’de güçlü olanlar, haklı olmaktadır. Bu dava AİHM ve bundan sonra da
Mahkeme-i Kübra’da görülecektir. Benim davamda skandal rapor yazan bilirkişilere karşı verilen mücadele vardır. Yazınızın en sonunda yazdığınız yazılar hoş değildir. Ben, burada hiçbir kimseye hakaret yapmadım. Hak, hukuk ve adaleti prensip eden Türkiye’nin en etkili bir hukuk sitesinde bir yöneticinin bu şekilde yazı yazması, etik açıdan doğru olmadığı inancındayım. Hukuki Net sayfasını Facebook ve üye olduğum diğer sitelere yüzlerce sefer koydum.İnşallah reklam senaryolarımı pazarlama imkânı bulursam,sizin yazdığınız bu cümleleri bulunduğum her mekânda anlatacağım.
Saygılarımla.

Alıntı:

---

REKLAM YAZARI rumuzlu üyeden alıntı

Saygıdeğer yetkili,

2006 yılından itibaren yalnız başıma hukuk mücadelesi veriyorum. Ne yazık ki Türkiye’de güçlü olanlar, haklı olmaktadır. Bu dava AİHM ve bundan sonra da
Mahkeme-i Kübra’da görülecektir. Benim davamda skandal rapor yazan bilirkişilere karşı verilen mücadele vardır. Yazınızın en sonunda yazdığınız yazılar hoş değildir. Ben, burada hiçbir kimseye hakaret yapmadım. Hak, hukuk ve adaleti prensip eden Türkiye’nin en etkili bir hukuk sitesinde bir yöneticinin bu şekilde yazı yazması, etik açıdan doğru olmadığı inancındayım. Hukuki Net sayfasını Facebook ve üye olduğum diğer sitelere yüzlerce sefer koydum.İnşallah reklam senaryolarımı pazarlama imkânı bulursam,sizin yazdığınız bu cümleleri bulunduğum her mekânda anlatacağım.
Saygılarımla.

---

Lütfen anlatın,
üye olup girdiğim , aynı konuyu 10larca kez tekrar tekrar açtığım hukuki net sitesinde, sürekli tekrar yaptığım ve beğenmediğim kararlar nedeniyle kişilere olur olmaz şekilde ithamlarda bulunduğum için siteden uzaklaştırılmakla uyarıldım şeklinde olsun ama anlatımınız.

sırf merakımdan yazıyorum, koskoca coca cola senin rüyanı nasıl gördü.

Alıntı:

---

REKLAM YAZARI rumuzlu üyeden alıntı

Saygıdeğer yetkili,

2006 yılından itibaren yalnız başıma hukuk mücadelesi veriyorum. Ne yazık ki Türkiye’de güçlü olanlar, haklı olmaktadır. Bu dava AİHM ve bundan sonra da
Mahkeme-i Kübra’da görülecektir. Benim davamda skandal rapor yazan bilirkişilere karşı verilen mücadele vardır. Yazınızın en sonunda yazdığınız yazılar hoş değildir. Ben, burada hiçbir kimseye hakaret yapmadım. Hak, hukuk ve adaleti prensip eden Türkiye’nin en etkili bir hukuk sitesinde bir yöneticinin bu şekilde yazı yazması, etik açıdan doğru olmadığı inancındayım. Hukuki Net sayfasını Facebook ve üye olduğum diğer sitelere yüzlerce sefer koydum.İnşallah reklam senaryolarımı pazarlama imkânı bulursam,sizin yazdığınız bu cümleleri bulunduğum her mekânda anlatacağım.
Saygılarımla.

---

Hukuki Net, tarafların kim olduğuna bakmaksızın hukuki ihtilafları tartışan ve değerlendiren bir platformdur. Sitemiz için aslolan hukuktur. Doğal olarak her sistemin de bir kuralı vardır. Bu kurallar da site yönetim kadrosu tarafından tarafsızca uygulanır. Erdoğan beyin size eleştirisi hak arama özgürlüğü çerçevesinde de olsa uzun süredir mükerrer iletiler göndermenize, forum bütünlüğünü bozan hareketlerinize ve sürekli olarak yargı, yargı mensupları, bilirkişiler hakkında taraflı davrandıklarına dair iddialar ortaya atmanızadır. Ben de kendisine aynen katılıyorum. Kendi iletilerinize bir bakın. Hiçbiri mesleğinize ve hak arama özgürlüğünüze dokunulmaması için silinmemiştir ama bu sitenin de bir formatı vardır. Sonsuza kadar aynı şeyleri yazmanın slogan atmanın, devlet adamlarına buradan mesajlar atmanın topluma bir faydası yoktur. Bunun için sizden ricam; Site kurallarına ve Site yöneticilerinin uyarılarına uymanızdır. Unutmayınız ki en kötü düzen bile düzensizlikten iyidir (Aristoteles).
Saygılar.

Reklam Yazarı Şair Hasan Sancak Hukukçulardan Cevap Bekliyor!..


http://cakbihaber.com/haber-7275-yar...skandali_.html

http://alacamhabertv.web.tv/video/ha...k__kiroje4hslq

İLİŞİMLER ÇALIŞMIYORSA, ADRES ÇUBUĞUNUZA YERLEŞTİRİNİZ.




FACEBOOK'TA ARKADAŞ OLARAK EKLEYEBİLİRSİNİZ.

https://www.facebook.com/kayahan.dedeoglu.1






KARAR DÜZELTME YOLU
http://www.kararara.com/forum/viewtopic.php?f=48&t=1409


Saygıdeğer avukat arkadaşım,

Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yolu açık mıdır? Kapalı mıdır?

Konu ile ilgili geniş bilgiler yukarıda ki ilişimlerde bilginize sunulmuştur. Buradaki konu şudur. Anayasa Mahkemesi’ne bireysel müracaat yaptım. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay’ın aleyhime verdiği karardan sonra benim Anayasa Mahkemesine müracaat yapmam gerektiğini, karar düzeltme yazısından sonra 30 gün içinde müracaat yaptığım için zamanında başvuru yapmadığımı, ‘YARGITAY’IN VERDİĞİ KARARA KARŞI KARAR DÜZELTME YOLUNUN KAPALI OLDUĞUNU ’ onadı. 19 Mayıs Üniversitesinde yardımcı doçent olan avukatım Ali Türkmen bey, Anayasa Mahkemesi’nin hatalı bir karar verdiğini, karar düzeltme yazısının bir hak olduğunu söyledi. ‘Karar düzeltme, Yargıtay’ın temyiz incelemesi sonucunda vermiş olduğu kararlarına karşı tanınmış olan normal bir kanun yoludur. Bir hüküm hakkında Yargıtay’ın temyiz incelemesi sonucunda vermiş olduğu karara karşı karar düzeltme yolu açık ise o hüküm ancak, karar düzeltme yoluna başvurulmaması veya başvurunun reddi ile kesinleşebilir. Karar düzeltme yolunda, karar düzeltme talebi, bu kararı vermiş olan Yargıtay dairesinde incelenip karara bağlanır. Bu nedenle karar düzeltme yolu Yargıtay’ın temyiz incelemesi sırasında yapmış olduğu hatalardan dönmesini sağlayan kendine özgü bir kanun yoludur’ dedi. Ben de tekrar Anayasa Mahkemesi’ne hatalı kararın düzeltilmesi için sunum yaptım. Şu ana kadar bir cevap gelmedi. Benim burada uzman avukat arkadaşlara sadece bir sorum vardır. Yargıtay aleyhime karar vermişse, Yargıtay’a karar düzeltme yazısını yazmak hak mıdır?Değil midir?Anayasa Mahkemesi’nin bir çok dairesi haktır derken,diğer dairesi değildir diyor.Hangisi doğrudur.Anayasa Mahkemesi üyelerinin tezat karar vermesi ülkemizin geleceği açısından endişe verici bir durumdur.Sanalda bir hak olduğunu ispat eden bir çok Anayasa Mahkemesi’nin kararı vardır.Aşağıda bu kararları bilginize sunuyorum.Konu hakkında bilgi sahibi iseniz, yazıma cevap verir misiniz? Çalışmalarınızda başarılar diler, en derin saygı ve sevgilerimi sunarım.
Saygılarımla.


Aşağıda Anayasa Mahkemesi’nin zıt kararlarını bilginize sunuyorum.


LÜTFEN ÖNCE ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ALEYHİME VERDİĞİ KARARI OKUYUNUZ.

Başvuru Numarası:2013/6803
Karar Tarihi:16.1.2014

20. Somut olayda başvurucu, Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.04.2011 tarih ve E.2009/314, K.2011/149 sayılı kararına karşı temyiz yoluna başvurmuş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 14.1.2013 tarih ve E.2011/15946, K.2013/638 sayılı ilamı ile hükmü onamıştır. Onama kararı başvurucu vekiline 13.2.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Söz konusu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olmasından dolayı başvurucu açısından başvuru yollarının tüketildiği ve buna ilişkin kararın kesinleştiği tarih Yargıtay ilamının tebliğ tarihi olan 13.2.2013 tarihidir. Bu tarihten itibaren en geç 15.3.2013 tarihine kadar başvuru yapılması gerekirken, 26.8.2013 tarihinde yapılan başvuruda süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmaktadır.



AŞAĞIDA İSE FARKLI ANAYASA MAHKEMESİ ÜYELERİNİN KARAR DÜZELTMENİN BİR HAK OLDUĞUNU ONAYAN KARARLARINI İBRETLE OKUYUNUZ.

Başvuru Numarası: 2013/1936
Karar Tarihi: 18.9.2013

19.Hukuk davalarında olağan kanun yolları temyiz ve karar düzeltme yoludur. Karar düzeltme yolu açık olan bir hükmün kesinleşmesi, karar düzeltme istemi sonunda verilen ret kararıyla veya karar düzeltme yoluna başvurulmamışsa temyiz onama kararının tebliğinden itibaren karar düzeltme başvuru süresinin sonunda gerçekleşir. Bu durumda, karar düzeltme yolu açık olan ve karar düzeltme yoluna başvurulmayan bireysel başvurularda 30 günlük başvuru süresinin hangi tarihten itibaren başlayacağı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekir…


Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararları
Aşağıdaki kararlar 6 Nisan 2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

21. Bir kanun yoluna başvurulmuş olması tek başına bu yolun tüketildiği anlamına gelmez. Bir kanun yolunun tüketildiğinden söz edilebilmesi için öncelikle yapılan başvurunun sonucunun beklenmesi ve inceleme süresince öngörülmüş olan yöntem, biçim, süre ve diğer koşullara uygun hareket edilmesi gerekir. Başvurucunun, etkili ve sonuç almaya yeterli görerek başvurduğu bir kanun yolunun sonucunu beklemeksizin, karar düzeltme talebinden feragat etmek suretiyle bu süreci kendi iradesiyle sona erdirdiği ve böylece olağan kanun yollarını usulüne uygun bir şekilde tüketmeden bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır.



ANAYASA MAHKEMESİ KARARI E.2012/73 (3065 SAYILI KANUN HK.)
27 Mart 2013 Tarihli Resmi Gazete
Sayı: 28600
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başvuru Numarası: 2012/73
Karar Tarihi : 5/3/2013

18. Başvuru konusu olayda başvurucu, başvurusunun idarece reddedilmesi işleminin iptali ile ödediği katma değer vergisinin iadesine karar verilmesi istemiyle Manisa Vergi Mahkemesinde dava açmış ve dava anılan Mahkemenin 5/6/2012 tarih ve E.2012/131, K.2012/472 sayılı kararı ile reddedilmiş, bu karara karşı Manisa Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunmuş, anılan Mahkemenin 7/9/2012 tarih ve E.2012/361, K.2012/253 sayılı kararıyla itiraz isteminin reddine ve Manisa Vergi Mahkemesinin kararının onanmasına karar verilmiştir. Karar, 24/9/2012 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu bu karara karşı karar düzeltme yoluna başvurmamıştır. Böylece hukuk yolları bireysel başvuru yönünden Manisa Bölge İdare Mahkemesinin 7/9/2012 tarihli kararıyla tüketilmiştir.
19. Açıklanan nedenlerle, olayda iç hukuk yolunu tüketen nihai kararın, Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başladığı 23/9/2012 tarihinden önce verildiği anlaşıldığından başvurunun, diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.


Anayasa mahkemesine bireysel başvuru için karar düzeltme
Anayasa Mahkemesi
Bireysel Başvuru Kararları
Esas : 2013/1177
Karar : 2013/1177
Tarih : 26.03.2013

18. 1602 s. Kanun’un 63 üncü maddesine göre AYİM Daire ve Daireler Kurulu kararları kesin olup, kesin hükmün bütün hukuki sonuçlarını doğurur. Bu nedenle bu kararlardan sonra bireysel başvuru yoluna GİDİLMESİ MÜMKÜNDÜR. Ancak anılan Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca AYİM kararlarına karşı ilamın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabilir. Bu yola başvurulması halinde karar düzeltme talebine ilişkin bir karar verilinceye kadar olağan kanun yolları TÜKETİLMİŞ OLMAYACAKTIR. Bir başka ifadeyle, kanun yolunun tüketildiğinden söz edilebilmesi için öncelikle yapılan başvurunun sonucunun BEKLENMESİ GEREKİR. Bu çerçevede, askeri idari yargı önündeki davalarda karar düzeltme yoluna başvurulması halinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilmek için, öncelikle karar düzeltme talebinin sonucunun beklenmesi, böylece bu yolun tüketilmesi GEREKTİĞİ AÇIKTIR.

19. Başvuru konusu olayda, başvurucunun Milli Savunma Bakanlığının ret işleminin iptali istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açtığı dava Birinci Dairenin 6/12/2012 tarih ve E.2012/365, K.2012/1370 sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karara karşı 16/1/2013 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş, karar düzeltme talebi hakkında henüz karar verilmeden Anayasa Mahkemesine bireysel BAŞVURU YAPILMIŞTIR. Başvurucunun, etkili ve sonuç almaya yeterli görerek başvurduğu bir kanun yolunun sonucunu beklemeksizin bireysel başvuruda bulunduğu ve dolayısıyla yargısal başvuru yollarının tamamının TÜKETİLMEDİĞİ ANLAŞILMAKTADIR.


20. Açıklanan nedenlerle, başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin “başvuru yollarının tüketilmemiş olması” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar VERİLMESİ GEREKİR.





REKLAM YAZARI ŞŞAİR HASAN SANCAKIN WEB TV VİDEO SİTELERİ


http://alacamhabermerkezi.web.tv/
http://alacamhabertv.web.tv/video/
http://alacamvideoseyret.web.tv/
http://bafrasupertv.web.tv
http://bafravideoseyret.web.tv/
http://enilgincvideo.web.tv/
http://reklamyazaritv.web.tv/
http://superilgincvideo.web.tv/
http://yakakentguncelvideo.web.tv/
http://yakakentvideoseyret.web.tv/
http://zararlimaddelertv.web.tv





HASAN SANCAK
SAMSUNLU HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
EĞİTİMCİ-GAZETECİ)

Hocam harcadığınız emeğe yazık diyorum ama yine de bu kadar hevesli olmanız şaşırtıcı. Umarım sonunda haya kırıklığına uğramazsınız.

bilirkişiler mahkemeye gerçeğe aykırı rapor verdiyse, yargılamanın iadesi yoluna başvurarak yargılamanın yeniden yapılmasını sağlayabilirsiniz. Anayasa mahkemesinin kararı hatalı. Karar düzeltme bir kanun yolu ve şartları taşıyorsa ona başvurmadan anayasa mahkemesine başvurulamaz. AİHM den de çok bişey beklemeyin, Türkiye den gelen başvurulardan çok yorulmuş o yüzden dosyaları baştan savma inceleyerek gerekçesiz bir şekilde red ediyor.