Cevap: Davanın reddi ve sonra olabilecekler?
Sayın Barış bey;
Ozaman olayı şu şekilde izah edebilirmiyiz! Boşanma davası reddi durumunda, ayrı yaşama hakkı kazanan kadına hakim isterse tedbir nafakası bağlar. Yani bir bakıma hakimin "keyfine" takdirine kalmış.
Benim sorum çok NET: Hakim'in huzuruna çıktık! Hakim yaz kızım dedi! ... ... Davanın reddine, .... miktar tedbir nafakasına diye bitirdi.
TEDBİR NAFAKASI KARAR KESİNLEŞİNCE ORTADAN KALKARMI?
Yoksa hakim gerekçeli kararı yazarken... Davayı şu sebepten ötürü reddettim. Sırf kıllık olsun diyede tedbir nafakasının devamına diye karar verebilirmi?
Cevap: Davanın reddi ve sonra olabilecekler?
Alıntı:
bosluklar rumuzlu üyeden alıntı
Sayın Barış bey;
Ozaman olayı şu şekilde izah edebilirmiyiz! Boşanma davası reddi durumunda, ayrı yaşama hakkı kazanan kadına hakim isterse tedbir nafakası bağlar. Yani bir bakıma hakimin "keyfine" takdirine kalmış.
Benim sorum çok NET: Hakim'in huzuruna çıktık! Hakim yaz kızım dedi! ... ... Davanın reddine, .... miktar tedbir nafakasına diye bitirdi.
TEDBİR NAFAKASI KARAR KESİNLEŞİNCE ORTADAN KALKARMI?
Yoksa hakim gerekçeli kararı yazarken... Davayı şu sebepten ötürü reddettim. Sırf kıllık olsun diyede tedbir nafakasının devamına diye karar verebilirmi?
Aynen öyle tamamen hakimin keyfine kalmış. Bu konuda türk medeni hukukunda hiç bir standart ve ölçü yok. Tabii "uygun" veya "hakkaniyet" türü ne anlama geldiği belirsiz lafları standardat kabul etmezsek.
Cevap: Davanın reddi ve sonra olabilecekler?
Alıntı:
bosluklar rumuzlu üyeden alıntı
... Davayı şu sebepten ötürü reddettim. Sırf kıllık olsun diyede tedbir nafakasının devamına diye karar verebilirmi?
Size niye '' kıllık '' yapsın hakim? Daha önce otobüste yer mi vermemiştiniz, nasırına mı basmıştınız, saçına sakız mı yapıştırmıştınız?
Tedbir nafakasına hükmedilme sebebinin ne olduğunu çok iyi bildiğinizden şüphem yok. Elbette en başta düşünce olarak ödemek zor gelir, bunu anlarım. Ama hakimin üzerine oynamak niye?
Sn.cemil1 i de pek anlamak mümkün olmadı benim için.
Yaşadıklarından dolayı kazandığı bir (kötü ) tecrübe var, bu tecrübeyi , benzer durumda olanlara yardımcı olmak için paylaşmak yerine , sanki işi gücü bırakmış, bu tür soruları takip edip kendisine haber veren bir sistem kurmuş ta, odadaki sarı ışık yanıp sönmeye başladığında hemen ilgili konuya girip, hakimlere olan ( nefret boyutuna geldiği açıkça görülebilen) kızgınlığını kusar duruma gelmiş gibi göründü bana hep.
Neden ? Neden bu nefret?
Sistemdeki yanlışları vurgulamak başka şey, her konuya öfkeyi kusmak başka bir şey. ( bence)
Cevap: Davanın reddi ve sonra olabilecekler?
Sn: Erdoğan bey;
Mesajımda yazmış olduğum kıllık olsun diye ifadesi sadece anlatımıma espiri olsun diyedir. Yoksa biz cumhuriyeti benimsemiş, onu koruyup kollamak ile görevli her nefere saygısızlık etmek aklımızdan dahi geçmemiştir. Görevini kötüye kullananlar hariç tabi.
Hakim beyin bana şahsi bir garezinin olmasını düşünmek hayalcilikten öteye gitmez.
Şimdi internette net olarak cevabını bulamadığım 2 soruyu siz değerli hukukçularımıza sormak istiyorum.
1) Reddedilen davadaki tedbir nafakası dava kesinleşince bitermi?
2) Nafaka borcu yüzünden tazyik hapsi alan bir kişiye cezası infaz olunmadan 2. bir tazyik hapsi hükmedilebilirmi?
Saygılarımla.
Cevap: Davanın reddi ve sonra olabilecekler?
Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Size niye '' kıllık '' yapsın hakim? Daha önce otobüste yer mi vermemiştiniz, nasırına mı basmıştınız, saçına sakız mı yapıştırmıştınız?
Sn.cemil1 i de pek anlamak mümkün olmadı benim için.
Yaşadıklarından dolayı kazandığı bir (kötü ) tecrübe var, bu tecrübeyi , benzer durumda olanlara yardımcı olmak için paylaşmak yerine , sanki işi gücü bırakmış, bu tür soruları takip edip kendisine haber veren bir sistem kurmuş ta, odadaki sarı ışık yanıp sönmeye başladığında hemen ilgili konuya girip, hakimlere olan ( nefret boyutuna geldiği açıkça görülebilen) kızgınlığını kusar duruma gelmiş gibi göründü bana hep.
Neden ? Neden bu nefret?
Sistemdeki yanlışları vurgulamak başka şey, her konuya öfkeyi kusmak başka bir şey. ( bence)
Nefret falan değil. Belki hayal kırıklığı. Ayrıca bireysel olarak hiç bir hakimle alıp veremediğim bir şey yok.
Türkiyede hukuk sistemi ile ilgili çok ciddi problemler var. Bunu sistemin içine girdikçe çok daha iyi anlıyorsunuz. Yanlışa yanlış demek bazıları için niye bu kadar zor.
Bu iş heryerde karşınıza çıkıyor. Örnek olması açısından, daha geçenlerde bir gazetenin ekonomi sayfasında tahkim mahkemelerinden dolayı Türkiyenin yıllık kaybının bir milyar dolar (tam bir milyar - milyon değil) olduğunu yazıyordu. Yani, bende yabancı olsam tahkim olmadan Türkiye ye bir dolar yabancı sermaye getirmezdim. Yarin bir mesele olacak hakimin biri şirketin tüm mal varlığına tedbiri koyacak. Sonra git 10 sene mahkemlerde sürün. Bileşik faiz hesabından bile anlamayan bir hakime derdini anlatmaya çalış. 10 yıl sonra davayı kazansan ne yazar. Ortada mal sermaye kalmadıktan sonra.
Yani Türkiyede işlemeyen hukuk sisteminden dolayı her yıl bir milyar dolar kaybetmemiz iyi bir şey mi? Ki bu buz dağının görünen ucu. Benim tahminin maddi açıdan işlemeyen hukuk sisteminin Türkiyeye verdiği zarar PKK nın sebeb olduğu maddi zararı solda sıfırda bırakır.
Cevap: Davanın reddi ve sonra olabilecekler?
Tedbir nafakası karar kesinleşmekle sona erer.
ayrıca tedbir nafaka adından anlaşılacağı gibi tedbiren bağlanır bu noktada hakimin kanaati ön plandadır kanaatte kadından yanadır önlem alma maksatlıdır kadın haksız olsada bağlanır bu nafaka kadını değil aileyi koruma maksatlıdır biraz karışık bir durum anlamak zordur hele birde tarafsanız.
Cevap: Davanın reddi ve sonra olabilecekler?
İyi günler benim de bir sorum olacaktı. 2014 yılında çekişmeli boşanma davası açtım ve reddedildi. 2014 kasım ayında 3 yıllık süre başladı ve şuan bu 3 yıllık süre doldu. şimdi fiili ayrılık sebebiyle tekrar boşanma davası açmam gerekiyor bildiğim kadarıyla. Karşı tarafın gene aksilik çıkarmaya çalışabileceğini de göz önüne alırsak bu açacağım dava için tanık vs. yazdırmama gerek varmıdır acaba? Davayı yoksa direkt olarak tanık ve bilirkişisiz de açsam olabiliyormu? Yardımcı olursanız sevinirim.
Cevap: Davanın reddi ve sonra olabilecekler?
Alıntı:
Yasalar rumuzlu üyeden alıntı
İyi günler benim de bir sorum olacaktı. 2014 yılında çekişmeli boşanma davası açtım ve reddedildi. 2014 kasım ayında 3 yıllık süre başladı ve şuan bu 3 yıllık süre doldu. şimdi fiili ayrılık sebebiyle tekrar boşanma davası açmam gerekiyor bildiğim kadarıyla. Karşı tarafın gene aksilik çıkarmaya çalışabileceğini de göz önüne alırsak bu açacağım dava için tanık vs. yazdırmama gerek varmıdır acaba? Davayı yoksa direkt olarak tanık ve bilirkişisiz de açsam olabiliyormu? Yardımcı olursanız sevinirim.
Öncelikle davayı önceki boşanma kararının kesinleştiği tarihten 3 yıl geçtikten sonra açmalısınız. Yerel mahkemede 2014'ye sonuçlanmış olabilir ama temyiz vs. nedeniyle kesinleşme tarihi çok daha sonra olabilir. Mahkeme kalemine dosyanın esas numarasıyla başvurup kesinleşme tarihini öğrenin. 3 yıl dolmadan bir gün önce dahi açılsa dava reddedilir.
Bu davada önceki boşanma davasının kesinleşmesinden sonraki 3 yıllık sürede fiili birlikteliğin kurulup kurulamadığı incelenir. Başka şeye bakılmaz. Bununla ilgili tanık bildirmelisiniz. Yani tanık 3 yıldır bir araya gelmediler, aile hayatı kurmadılar demeli. Anlaşmazlık ve kusurlar hakkında tanıkların söyleyeceklerinin hiç bir önemi yoktur.
Ayrıca ilk davada boşanma talebiniz reddedildiği için fiili ayrılığa dayalı boşanma davasında siz kusurlu kabul edileceksiniz. Talep halinde nafaka ve tazminat ödemeniz söz konusu olacak.
Cevap: Boşanma davasının reddi ve sonra olabilecekler?
evlilik birliğinin temelinden sarsılması ile eşim eylül 2018 de dava açtı.mart 2018 de evi terk etti çocuğumu da alarak.terk ederken darp vs hiç bir şey yok.sadece tartışma.ben dava açmaya geç kaldım.davali konumundayim.dava da bana çocuğuma bakmıyor.Harclik bile ailemden alıyorum.cocugumada bakmıyor.gezmeye falan götürmüyor.cocuguyla gidiyor.6 yıldır ayrı yatıyoruz.oda kabul ediyor bunu bende.eve geç geliyor.aldatma,zina,içki kumar dayak vs vs hiç bir şey yok.eve hiç bir şey almıyor.yiyecek giyecek dilekceleri bunlar.sahitler dinlendi.Annesi ve ablası sahitti.evine bakarmı dedi ikiside bakardı.harclik vermezmis,Güleryüz yok.annesi hangi bölümde calistigini ne iş yaptigimi bilemedi.Benim 4 tane Sahit anne abi komşu ve iş arkadaşı bunların hepsinin asılsız olduğunu.kendisinin yemek yapmadığını misafir kabul etmediği ni benimde evime baktığımı söylediler.cocuk velayeti annedeydi.Mahkemede babamı istiyorum dedi.Vekayet onlarda olduğu halde mahkeme de bıraktılar.3 aydır bende ve son duruşmada çocuk nafakası kesildi.Calisiyordu kendisine çalıştığı için nafaka bağlanmadı.karara yakın kendi isteğiyle işten cikmis.Karar duruşması olacak büyük ihtimalle.Hakim işyerinden SGK dan neden çıktığı na dair yazı istedi.son duruşmaya ne kendi ne avukatı geldi.baro avukatı.Baska bı avukat yetki belgesi ile girdi.Sorum bu dava da bosanabilirmiyim.Dava red olurmu.Olursa 3 yıl sonra dilekçe vererek bosanabilirmiyim.Kendim dava acsam bu sefer ayni şeyleri ben söyleyeceğim,bosanabilirmiyim.tesekkurler.
