İdarenin Soruşturma Yetkisinin Sınırı Hk.

İşin içinde memur yoksa söylenenler doğrudur. Kanımca dilekçenin ilgili kuruma gönderilmesi yine dilekçe verilen kurum tarafından yapılır. Sahibine de bilgi verilir. 3071 sayılı Dilekçe kanununda aynen: Madde 5 – Dilekçe, konusuyla ilgili olmayan bir idari makama verilmesi durumunda, bu makam tarafından yetkili idari makama gönderilir ve ayrıca dilekçe sahibine de bilgi verilir. denilmektedir. Uygulanıyor mu bilmiyorum..

Alıntı:

---

Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Arslan,

İhbar dilekçesi sahibinin memur olup olmaması veya hakkında suçlama isnad edilen kimselerin de memur olup olmaları hiç mühim değildir. Bu konuda delilleriyle beraber Başsavcılığa suç duyurusunda bulunulması gerekirdi.

Başsavcılığa gitmesi gereken dilekçenin kendisine sunulduğu idare dilekçede kendi elemanlarına suç isnat edildiği kanaatine varmış ki şikayet edenden delil sormuş ve delil yoksa da suçlanan şahıslar şikayetçinin kimliği belli olduğu için iftira suçlamasında bulunurlar. Eğer ihbar dilekçesinin idarenin kendisi ve/veya elemanları ile hiçbir ilgisi olmasaydı, idare şikayetçiye konu ile kendilerinin yetkilerinin olmadığını ve bu konuda suç duyurusunun doğrudan Başsavcılığa teslim edilmesini bildiren bir yazı yazar ve konu kapanırdı diye düşünüyorum.

- - - Updated - - -

Sayın Arslan,

İhbar dilekçesi sahibinin memur olup olmaması veya hakkında suçlama isnad edilen kimselerin de memur olup olmaları hiç mühim değildir. Bu konuda delilleriyle beraber Başsavcılığa suç duyurusunda bulunulması gerekirdi.

Başsavcılığa gitmesi gereken dilekçenin kendisine sunulduğu idare dilekçede kendi elemanlarına suç isnat edildiği kanaatine varmış ki şikayet edenden delil sormuş ve delil yoksa da suçlanan şahıslar şikayetçinin kimliği belli olduğu için iftira suçlamasında bulunurlar. Eğer ihbar dilekçesinin idarenin kendisi ve/veya elemanları ile hiçbir ilgisi olmasaydı, idare şikayetçiye konu ile kendilerinin yetkilerinin olmadığını ve bu konuda suç duyurusunun doğrudan Başsavcılığa teslim edilmesini bildiren bir yazı yazar ve konu kapanırdı diye düşünüyorum.

---

Sayın Çobanoğlu, ilgi dilekçede ifade etmiş olduğunuz tarz ajanlara yönelik bir itham da söz konusu değildir. Diğer hususlarda kanaatinizi paylaştığımı zaten belirtmiştim. Bir adım daha ileri gittiğimde kamu ajanının ikinci dilekçede kendine yönelik suçlamalara dair iftira davası açmasına yönelik olarak, savcının, -re'sen araştırma ilkesi uyarınca- memurun vazifesi olmayan suçlamalara yönelik bu dilekçeyi Savcılık Makamına havale etmemesi; ya da kendini görevsiz addetmeksizin araştırma ve incelemeye girmesinin görevi kötüye kullanma suçu ile ilişiklendirip soruşturma izni istemesinin de mümkün olduğu kanaatindeyim.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

ersinmart rumuzlu üyeden alıntı

İşin içinde memur yoksa söylenenler doğrudur. Kanımca dilekçenin ilgili kuruma gönderilmesi yine dilekçe verilen kurum tarafından yapılır. Sahibine de bilgi verilir. 3071 sayılı Dilekçe kanununda aynen: Madde 5 – Dilekçe, konusuyla ilgili olmayan bir idari makama verilmesi durumunda, bu makam tarafından yetkili idari makama gönderilir ve ayrıca dilekçe sahibine de bilgi verilir. denilmektedir. Uygulanıyor mu bilmiyorum..

---

İlgi ve bilgilendirmeniz için teşekkür ederim.

burda kurum disiplin yönünden soruşturma yapar ceza yönünden savcı soruşturmayı yürütülür ve suç görevle ilgili olup
olmadığına göre soruşturma için izin gerekir ve ayrıca kurumdaki yetkililer suçu öğrendigi zaman TCK 279 maaddesi bunlara suçu bildirme yükümlüğü getirmiştir savcılıkça soruşturma yapılıp kovuşturma aşamasına geçilse bile 657/131 göre disiplin soruşturmanın yapılmasımna engel olmaz

Buradaki olay sırasıyla
1-Şikayet edilen memur değil
2-Şikayet yanlışlıkla devlet kurumuna yapılıyor
3-Müfettişler kurum personeli şikayet edildi sanıyor ve şikayetçiye delillendirmesini istiyor.
4-Şikayetçi bunun üzerine sizin görevinizi ben mi yapacağım diyor ve müfettişi görevi suistimalden kuruma şikayet ediyor
5-Nolduğunu benim de çözemediğim bir olay gerçekleşiyor ve şikayetçinin kimliği karşı tarafça bulunuyor ve iftira davası vb oluyor.
6-Suç konusu rüşvet ve yolsuzluk yani devlet memuru olsa bile izne tabi olmaksızın soruşturma yapılabilir.

3- müfettişler kurum personeli şikayet edildi sanmıyor, şikayet edilen memur değil, kurumun denetlemesine tabi bir tüzel kişiliğin sorumlu idarecisi. Müfettişlerin kurum ile ilgili denetim yönetmeliğinde dilekçede yer alan suçlamalar ile ilgili bir tahkikat yetkisi öngörülmemiştir. Buna rağmen müfettişler kendilerini yetkili addedip suçlamaları araştırma cihetine girmişlerdir.
4- Şikayetçi yanlış bilgisi sonucu bu tahkikatın Savcılık Makamı yetkileri ile müfettişlerce yapılacağını düşünmektedir, ancak soruşturmanın kendisi ile ilgisi olmadığını, kendisinin muhbir olarak üzerine düşeni yaptığını, buna rağmen müfettişlerin soruşturmaya kendisi ile başlamalarının şikayet edileni kollamak, suçlarını örtbas etmek, hatta şikayet edilen ile suç ortaklığı olarak anlaşılması gerektiği kanaati ile müfettişler hakkında şikayet dilekçesi tanzim ediyor.

5- Müfettişler bu iddiaları haiz dilekçe üzerine haklarında yürütülen soruşturma sonrası aleyhlerine herhangi bir işlem ile muhatap olmamamaları üzerine iddia sahibi hakkında iftira davası açıyorlar.

6- Olayımızda kanaatimce müfettişler görev yetkilerini aşmışlardır. Müfettişlerin kendilerine yönelik suçlamalara dair iftira davası açmaları ile de esasen savcı olaya dair bilgilenmiş oluyor ve savcının, -re'sen araştırma ilkesi uyarınca- memurun görevi olmayan biçimde suçlamalara yönelik bu dilekçeyi Savcılık Makamına havale etmemesi; ya da kendini görevsiz addetmeksizin araştırma ve incelemeye girmesinin görevi kötüye kullanma suçu ile ilişiklendirip soruşturma izni istemesinin de mümkün olduğu kanaatindeyim.