Cevap: Türkiye'nin vurduğu Rus uçağından atlayan pilotu havada vurarak öldüren katil Alpaslan Çelik'in hukuki durumu.
Siyasetten anlamam. Siyaseti de sevmem. Ancak iki ülke arasında kriz yaşatmış bir şahıs hakkında şunları söyleyebilirim. Asker mi değil mi bilemem. Ancak her iki ihtimali de değerlendirmek istiyorum.
1) Alparslan Çelik i Türk askeri kabul edelim. Bu senaryoda sınır ihlali yapan rus uçağından atlayan bir pilotun, silahlı olsun veya olmasın vurulması angajman kuralları çerçevesinde değerlendirilir. Ve bu senaryoda iki ülke arasında böyle bir krizin yaşanmaması gerektiği savunulur.
2) Alparslan Çelik i sıradan bir vatandaş olarak görürsek, komşusunu kasten silahla öldüren X şahsından bir farkı olmaması lazım. Ve olay TC sınırları içersiinde gerçekleştiğinden ve şahıs da Türk olduğundan, Türkiye'de kasten adam öldürmeden (ağırlaştırıcı sebepler gözetilerek) yargılanması gerekir diye düşünüyorum. Bu senaryoda da iki ülke arasında kriz yaşanmasını gerektircek bir durum göremiyorum.
Sonuç olarak TC bunu savunmuyor. Ancak sıradan bir şahıs ( Devletin emrinde ve himayesinde olmayan ), Türkiye ve Rusya gibi iki ülkeyi nasıl karşı karşıya getirebiliyor? Ancak şöyle bir durum da var. Benim gibi sıradan bir insan, durumları bu şekilde yorumluyorsa ( en basit hatlarıyla ), ancak ülkeler arasında kriz devam ediyorsa (-ki ediyor) . Bildiklerimiz ya yanlış, ya da bildiklerimiz kadar bilmediklerimiz de var.
Bizim vatandaşlarımz Almanya'da evlerindeyken, evleri ateşlere verildiğinde biz Almanya'ya ambargo mu uyguluyoruz. Konu Rusya olduğu için, Rusya'dan da örnek verim. Hadi Rus pilot Peşkov sınırımızı ihlal etti.Bizim Moskova'da öldürülen mühendisimiz Altan Güngör'ü kaçımız duydu veya hatırlıyor. Ama Peşkov uzun yıllar hiçbirimizn aklından çıkmayacak. Mühendisimizin suçu neydi? Biz Rusya'ya bir kriz yarattık mı ? Kaldı ki haberler doğruysa eğer Rusya'nın Çelik'i isteme talebini reddettiğimiz vs vs söylemler arasında..
Cevap: Türkiye'nin vurduğu Rus uçağından atlayan pilotu havada vurarak öldüren katil Alpaslan Çelik'in hukuki durumu.
Alıntı:
asklegal rumuzlu üyeden alıntı
Ancak, kafiri öldürmek caizdir diye fetva dengi bir ifadede bulunmak da çok yanlıştır.
Bakara Suresi 193. Ayet:
Fitne kalmayıncaya ve din yalnız Allah'ın oluncaya kadar onlarla çarpışın.
Hadis:
Ben, insanlar Allah'dan başka ilâhın olmadığına, Muhammed'in de Allah'ın elçisi olduğuna şehâdet edinceye, namaz kılıncaya, zekât verinceye kadar onlarla savaş etmekle emrolundum.
Buradaki ayet ve hadiste de açıkça görüleceği üzere keferenin katli vaciptir. Cihat için bunları öldürmek caizdir ve farzdır.
Cevap: Türkiye'nin vurduğu Rus uçağından atlayan pilotu havada vurarak öldüren katil Alpaslan Çelik'in hukuki durumu.
Alıntı:
Der Kanisterköpfige Mann rumuzlu üyeden alıntı
Bakara Suresi 193. Ayet:
Fitne kalmayıncaya ve din yalnız Allah'ın oluncaya kadar onlarla çarpışın.
Hadis:
Ben, insanlar Allah'dan başka ilâhın olmadığına, Muhammed'in de Allah'ın elçisi olduğuna şehâdet edinceye, namaz kılıncaya, zekât verinceye kadar onlarla savaş etmekle emrolundum.
Buradaki ayet ve hadiste de açıkça görüleceği üzere keferenin katli vaciptir. Cihat için bunları öldürmek caizdir ve farzdır.
O zaman buyrun tüm müslüman olmayan toplumların katline.
Cevap: Türkiye'nin vurduğu Rus uçağından atlayan pilotu havada vurarak öldüren katil Alpaslan Çelik'in hukuki durumu.
IŞİD başta olmak üzere islami terör örgütlerince yapılmak istenen de bu değil midir zaten?
Cevap: Türkiye'nin vurduğu Rus uçağından atlayan pilotu havada vurarak öldüren katil Alpaslan Çelik'in hukuki durumu.
Olay suriye topraklarında ama olayda suriyeli bir taraf yok enteresan
Cevap: Türkiye'nin vurduğu Rus uçağından atlayan pilotu havada vurarak öldüren katil Alpaslan Çelik'in hukuki durumu.
Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
IŞİD başta olmak üzere islami terör örgütlerince yapılmak istenen de bu değil midir zaten?
Tüm dünyanın bunu göremiyor ya da görmek istemiyor olması enteresandır.
İslamiyette "intihar" en büyük günahlardan biridir. "din için intihar" gibi bir söylem komiktir. Dolayısı ile "intihar eylemleri" nin "Müslüman işi" olması işin ruhuna aykırı.
Diğer taraftan Işid'e bakalım: Zarar verdiği insanların -Rusya işin içine girene dek- kahir ekseriyeti Müslüman. Bu nasıl olur da tüm dünya tarafından mantıklı görülür benim muhayyilem almıyor. Olayın Müslüman dışı bir irade tarafından Müslümanları hem öldürmek hem de itibarsızlaştırmak amacıyla tezgahlandığı bana çok âyan geliyor halbuki. Ruslarla da karşı karşıya olmasından, "Ruslara düşman ama Müslüman olmayan" bir iradeyi / gücü temsil ettiği neden anlaşılmıyor? Ben kavrayamıyorum :)
Cevap: Türkiye'nin vurduğu Rus uçağından atlayan pilotu havada vurarak öldüren katil Alpaslan Çelik'in hukuki durumu.
Sayın Şenol Bey,
IŞİD ve benzeri örgütler sayın Der Kanisterköpfige Mann'ın zihniyeti ile yani yukarıda yazdığı ayet ve hadis'e göre hareket ediyor olmalılar.
Öldürdükleri Müslümanlar da ya başka mezhepten ya da kendileri gibi düşünmeyen Müslamanlardır diye düşünüyorum.
Cevap: Türkiye'nin vurduğu Rus uçağından atlayan pilotu havada vurarak öldüren katil Alpaslan Çelik'in hukuki durumu.
Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
Sayın Şenol Bey,
IŞİD ve benzeri örgütler sayın Der Kanisterköpfige Mann'ın zihniyeti ile yani yukarıda yazdığı ayet ve hadis'e göre hareket ediyor olmalılar.
Öldürdükleri Müslümanlar da ya başka mezhepten ya da kendileri gibi düşünmeyen Müslamanlardır diye düşünüyorum.
Başka mezhepten bile olsa, o ayet ve hadislere göre "Müslüman" sınıfındalar. Çünkü Allah'a ve Peygamberlerine inanıyorlar. Sayın Der Kanisterköpfige Mann gibi düşünen varsa bile ancak istisna olabilirler. Bir Işid boyutunda değil.
Dolayısı ile sadece Müslümanları (ve işe giriştikten sonra Rusları) kimin öldürmek isteyebileceğini akletmek için çok fazla siyaset bilmeye gerek olmadığını düşünüyorum.
Cevap: Türkiye'nin vurduğu Rus uçağından atlayan pilotu havada vurarak öldüren katil Alpaslan Çelik'in hukuki durumu.
Alıntı:
Der Kanisterköpfige Mann rumuzlu üyeden alıntı
Bakara Suresi 193. Ayet:
Fitne kalmayıncaya ve din yalnız Allah'ın oluncaya kadar onlarla çarpışın.
Hadis:
Ben, insanlar Allah'dan başka ilâhın olmadığına, Muhammed'in de Allah'ın elçisi olduğuna şehâdet edinceye, namaz kılıncaya, zekât verinceye kadar onlarla savaş etmekle emrolundum.
Buradaki ayet ve hadiste de açıkça görüleceği üzere keferenin katli vaciptir. Cihat için bunları öldürmek caizdir ve farzdır.
Sayın Der Kanisterköpfige Mann, bu teolojik söylem terörizm algısının nesnelleşip, ideolojik ve dünya görüşsel(die weltanschauung) bağlamda terör imgesinin(Bildungskraft) dinin temel elemanı olarak genelleşmesine hizmet etmez mi? Dahası, hermeneutik ve semantik açıdan "savaş" nosyonunun işaret ettiği(indication/signification) nesne burada nedir veya savaş kavramı şiddet pratiğini dolayımsız biçimde içine almakta mıdır ya da savaş içeriği itibariyle tam olarak neyi referans almaktadır? Bu noktadan hareket edersek, şiddetin meşruluğu inanılan kutsal metin üzerinden sağlandığı zaman teolojinin etik prensiplerini nereye koyulmalıdır?
Bu çerçevede savaş, şiddetin ve onun özerk yapısının doğurduğu doğal veya rasyonel bir sonuç mudur?
