N'olacak Bu CHP'nin Hali?

Sayın horasan;

Bence Atatürk'ü değişik kaynaklardan da okumayı deneyin. Baasçı zihniyetin yayınlarından oldukça etkilendiğiniz belli. Ama Atatürk'ün aynı konuda değişik görüşleri olduğunu bir çok kaynakta bulmak mümkün. Daha önce de yazdım; Atatürk'ün konuşmalarının/yazışmalarının tarihi, yeri, konjoktürel durum açısından test edilmesi gerekir. Çünkü aynı konuda sizi mahcup edecek konuşmalar da var.

Ayrıca, konuyu tartışırken, kişiselleştirmenin çok da etik ve de doğru olmadığını düşünüyorum. Politika yapmak bir özveridir. Şu ya da bu partide görev almanın önemli olduğunu düşünüyorum.

Atatürk'ü sadece dar bir çevrenin kabul ettiği ulusal/sol görüşte biri diye kabul ederseniz; bunun kabul edilebilir yanı yoktur. Ülkenin ortak değerini sizin dar zihniyetinize hapsetmeyin, zaten o dar kalıplara da sığmaz. O, çağdaş uygarlık düzeyini hedef göstermişti. Bugün, çağdaş uygarlığın kabul ettiği şey, "kuvvetler ayrılığı"dır. Siz, Atatürk'e atfen "kuvvetler birliği"ni savunursanız, çağdaşlıktan kopmuş olursunuz. Evet, 24 anayasında kuvvetler ayrılığı yoktu, ama bugün hiç kimse 24 anayasına dönelim demiyor. 24 anayasasında elbette bugün de değerini koruyan hükümler vardır. Atatürk "kuvvetler birliği"ni savunduysa; 61 anayasını yapan "Atatürkçüler" neden kuvvetler ayrılığını getirdiler?

Sayın Bilgili,

Burada nasıl bir açmaza düştüğünüzü bir meltuptan olağandışı alıntılarla vurgulamak istedim. Sanıyorum konuyu dikkatle izleyenler mesajı aldılar...

İçeriğe gelecek olursak;

1. Şu sanal alem de bilir ki "elçileri" dahil genelde arap aleminden hiç hoşlanmam. Baasçı zihniyete ise kökende KEMALİZMi örnek aldıkları için sempati ile bakarım.

2. Kemalizmi orasından burasından çekiştirenlerdir ki tıpkı sizin yapmaya çalıştığınızı yaparak KEMALİZMi dokumuza uymayan ve hatta dokumuza zarar veren sistemlerle özdeştirmeye gayret ederler. Anlayamadığınız, anlayamadıkları şu ki; KEMALİZM kendine özgü ve bize ait bir düşünce sistemidir.

3. Her ne kadar sermaye ve sermayedar yaratılmaya çalışılsa da amaç her zaman halkın mutluluk ve refahıdır. Halkın mutluluğu için sağ iktidarların neler yaptığına ve hala neler yapmakta olduğuna tarih ve yaşadığımız şu an TANIKTIR.

4. Sağ KEMALİZM denen bu güzelim millete kakalanan bizzat EMPERYALİZMin kendisidir. Buna karşı çıkıp doğruları savunmak çağdışılık ise evet HORASAN çağdışıdır.

Son olarak ise Mustafa Kemal'in sözlerini yineliyor ve soruyorum:

“…

GÖRDÜĞÜNÜZ GİBİ, O BİLİNEN KUVVETLER AYRILIĞI BİZDE ARTIK MEVCUT DEĞİL. BATIDA, KAPİTALİST SINIFIN TÜM MİLLET ÜZERİNDE HAKİMİYETİNİ KURMAK, İKTİDARIN İMKANLARINI SÖMÜREN BU SINIFI HALKIN NEFRETİNDEN KORUMAK İÇİN USTACA TEZGAHLANAN BİR SİSTEMDİR O.”

Yahu Bilgili,

Lütfen bir kez daha okuyunuz. Tamamanı okuyunuz. Ve bir bütün halinde anlamaya ÇALIŞINIZ. İşinize gelen tarafı cımbızlamayınız. Zorlama yorumlarla komik duruma düşmeyiniz. İstikbalde başımıza geçmeyi planlayan biri olarak bizlere bu kötülüğü yapmayınız...

Size bir şey söyleyeyim mi?

İşte bu yüzden İslam dini bu hallarda...

:)

Baykal yine fena yakalandı !

Askerin sivil mahkemede yargılanmasıyla ilgili kanuna karşı çıkan Baykal, 16 yıl önce Askerî Yüksek İdare Mahkemesi'nin kaldırılması için teklif vermiş: "İdari yargıda ayrılık ve ayrıcalık olmaz."

http://www.haber3.com/news_detail.php?id=485146

Gündemdeki yasa değişikliğiyle Askeri Yüksek İDARE Mahkemesinin ne alakası vardır?

Kaldı ki anayasaya uygun olmayan ve taraflar ile uzmanların görüşü alınarak yapılmamış bir değişikliğe itiraz edilmesinden daha doğal ne olabilir ki ? Baykal yanlısı olmamama rağmen eleştirileri yersiz görüyorum.

AKP'nin gece yarısı yaptığı değişiklik, içerik (öz) olarak doğru olmakla birlikte, yöntem açısından yanlıştır. Zira askeri yargı başka ülkelerde de mevcut olmakla birlikte; bizimki kadar geniş yetkilisi olana rastlamak zordur. Askeri yüksek idare mahkemesinin (aslkeri danıştay'ın) ise bizden başka bir ülkede mevcut olmadığını konunun uzmanları söylüyor. Bu nedenle hukukçular arasında, askeri yüksek idare mahkemesinin lağvedilmesi gerektiği konusunda öteden beri bir görüş vardır ve sayın Baykal'ın da eskiden bu görüşte olduğu anlaşılıyor. Fakat, şimdi farklı mı düşünüyor henüz öğrenemedik. Şayet bugün farklı düşünüyor ise; "dün dündür, bugün bugündür" diyen siyaset bezirganı üsradlarından feyz almış demektir.

Sayın Veysel,

Sayın Baykal ın çelişkilerine dikkat çekmeye çalışmıştım , yanıtı da Sayın Bilgili'nin son paragrafında var.

Bir de;
http://www.milliyet.com.tr/Yazar.asp...07.2009&ver=90

Saygılarımla,

Alıntı aslında Zaman'dan...:o

Bu konuda Baykal'ın ne dediği önemli değil anlaşılan ki kimse o linki vermemiş, peki Akepe'nin bu yasayı çıkarmaktaki maksadı dediği gibi mi diye sorarsanız, Milliyet'te Rıza Türmen'in yazısına bir göz atın derim.

Hadi ben alıntılayım bari Baykal'ın sözlerini...
Rıza Türmen'in yazısı için pamuk parmaklar klavyeye...:o


ASKERLERE SİVİL YARGI DÜZENLEMESİ
CHP lideri Baykal askerelere sivil yargı yolunu açan düzenlemenin oldu bitti ile geçirildiğini belirtti: "Parlamentonun tatile gireceği son günün son saatlerinde bu düzenleme geçirildi.

'İki önerge var' dediler. 'Mutabakat sağlayalım', dediler. Önergelerden biri sivillerin askeri mahkemelerde yargılanmasını engellemeye yönelik. Buna biz CHP olarak destek veriyoruz. Tereddüt yok.
Diğeri bir oldu bittiyle Meclis’ten geçirildi. Komisyonlarda görüşüldü mü, karara bağladı mı, komisyonda çalışma yapıldı mı?.. Hayır...
Milli Savunma Bakanlığı'na Genelkurmay'a, Askeri Yargıtay'a bu konuda bilgi verildi mi? 'Ne diyorsunuz bu tasarıya' dendi mi?' Denmedi...
Meclis Başkanı’nın haberi yok, komisyonun haberi yok, ilgili mercilerin haberi yok.
Bizim de kabahatimiz var. Arkadaşlarımızın da kabahati var. Meclis'te bir centilmenlik anlaşması yapılmış. Meclis tatile girmeden neler yapılacağı mutabakata bağlanmış. Ama siz karşınızdaki insanların o mutabakata uyacağı güvenini gösterirseniz yanlış yaparsınız. Çünkü onların ne zaman ne yapacağı belli değil.
Bu iktidar CHP milletvekillerini değil, Türkiye’yi aldatma peşinde. Özgüvenleri yok. Vur-kaçla sonuç almaya çalışıyor. Çık söyle açıkça. 'Askeri yargı, sivil yargı düzenlemesi yapacağız' de...
Başbakan bize 'Mahkeme kapılarında dolaşıyorlar' diyor. Haklı... Baktım, biz mahkeme kapılarında dolaşıyoruz. Başbakan da dolaşıyor. Başbakan kendi şahsi şikayetleri için, biz de milletin hakkı için, Türkiye’nin hukuku için mahkeme kapılarındayız.

Rıza Türmen
AİHM gerekçesi ne kadar inandırıcı?

Böylesine önemli bir değişikliğin TBMM’de ve kamuoyunda tartışılmadan bir gece yarısı kabul edilmesi de belirli bir demokrasi ve hukuk devleti anlayışını gösteriyor
1 Temmuz Çarşamba 2009
http://www.milliyet.com.tr/Yazar.asp...=Riza%20Turmen

Rıza Türmen'in yazısına ilave olarak, aşağıda konuyla ilgili bazı yazıların linkini veriyorum. Rıza Türmen'in yazısından da anlaşılacağı üzere, askeri yargının bizdeki durumu diğer ülkelerdekinden farklı görünüyor. Özellikle çift başlılık konusu önemli bir fark. Örneğin, askeri danıştay (askeri yüksek idare mahkemesi) başka ülkelerde görünmüyor. Askeri Yargıtay ise bir çok ülkede yok. Bu konuda özellikle kendisi de eski bir askeri yargıç olan Dr. Ümit Kardaş'ın yazısı da önemli. Eyüp Can'ın bahseetiği Alir Sirmen yazısını bulamadım. Ekleyen arkadaş olursa iyi olur.


http://www.zaman.com.tr/haber.do?hab...a-askerî-yargi

http://www.milliyet.com.tr/Yazar.asp...20Akyol&ver=47

http://www.milliyet.com.tr/Yazar.asp...20Akyol&ver=51

http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/gost...rih=2009-07-01

http://www.zaman.com.tr/yazar.do?yazino=860962