Ford Otomotiv AŞ. ile Yaşadığım Örnek Bir Dava

20.12.2005 tarihinde 0 km Ford C max Trend TDCİ otomobil satın aldım. Arızanın meydana geldiği 22.04.2010 tarihine kadar tüm bakımlarını Muğla Helvacıoğlu Ford yetkili servisine yaptırdım.
22.04.2010 tarihinde Manisa-İzmir arasında yolda kaldım.İzmir Ford yetkili servisi Çetaş AŞ. gelip aracımı çekici ile servise götürdü. Yapılan inceleme ile Triger kayışının koptuğu ve motora ağır hasar verdiği tespit edildi. Arabayı tamir edilmek üzere orada bırakıp Kasko şirketimin sağladığı kiralık araçla Marmaris'e döndüm. Hasarımın 5.638,67 TL olduğu tarafıma bildirildi.

Ford çağrı merkezlerini defalarca arayarak Triger kayışının 5 yıl/120.000 km kullanım süresi olduğunu aracımın 61.065 Km de ve 5 yılı daha tamamlamadığını, hasarımın karşılanmasını söylememe rağmen olumlu ya da olumsuz yanıt alamadım. Aracımı yaklaşık 1 ay süren onarımdan sonra teslim almak üzere İzmir'e gittim. Son kez çağrı merkezlerini aradığımda zararımın ödenmeyeceği yanıtı aldım. Ödemeyi yapıp aracımı alıp Marmaris'e döndüm.Döner dönmez Tüketici mahkemesinde Ford Otomotiv AŞ. ye dava açtım.

Dava açıldığını Ford Otomotiv AŞ avukatları öğrendikleri zaman bana telefon açtılar.Hasarın yarı parasını ödemeyi kabul ettiklerini davadan vazgeçmemi söylediler. “Ben 1 ay boyunca onlarca kez sizleri aradım ama hiçbir yetkili kişi ile görüşemediğim gibi sonunda yetkili olmayan çağrı merkezi çalışanı bana hasarın ödenmeyeceğini söyledi. Ben yetkili hiç kimse ile görüşemedim. Dava açmamı mı beklediniz. Mücadele etmeden insanların haklarını vermeyi ne zaman öğreneceksiniz. Neden yarısını ödüyorsunuz bunu kabul etmiyorum. Davaya sonun kadar devam edeceğim” dedim.

Yaklaşık bir hafta sonra yine aynı avukat hanım beni aradı. Davadan vazgeçmem durumunda bana hasarımın tamamını ödeyeceklerini söyledi. Ben durumun değişmediğini davayı sonuna kadar devam edeceğimi söyledim. Yaklaşık bir 10 gün sonra avukat hanım yine aradı hasarımın 5.638,67 TL olmasına rağmen 6.000 TL düz olarak ödemek istediklerini söyledi. Bunun Üzerine ben “ Siz güzel tekliflerle bana geliyorsunuz benim de size bir teklifim olacak. Aracımı (O) yenisi ile değiştirmeniz durumunda davadan vazgeçerim dedim  Konuyu Yetkililerle görüşüp bana döneceğini söyledi.

Yaklaşık 3-4 gün sonra bana döndü ve firma yetkililerinin bu teklifimi kabul etmediklerini söyledi.Bende davayı sonuna kadar götüreceğimi söyledim.
İlk duruşmada Hakim ödeme yapıp yapmadıklarını söyledi bende avukatla olan konuşmalarımı anlattım. Hakim bana dönerek ee ödüyorlarmış kabul etsene dedi. Bende beni bu kadar uğraştırdılar bu tip sorunlarda bundan sonra başkalarını uğraştırmadan ödesinler zaten yoğun olan mahkemeleri meşgul etmesinler diğer tüketicilere de bu dava örnek olsun istediğim için davaya devam edeceğim dedim. Hakim epey bir güldü.


Ford AŞ. Zamanaşımı olduğunu ve kullanıcı hatası olduğunu ileri sürerek savunma yaptı.
Ben de buna karşılık; 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu’nun 4. Maddesi “ Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edilir” denmektedir.
Ford otomobil AŞ. Garanti ve Servis kılavuzunda ve teknik düzenlemelerinde hasara neden olan Triger kayışının 5 yıl/120.000 km garanti süresi öngörmektedir.

O km olarak 20.12.2005 tarihinde satın alınan araç, 22.04.2010 tarihinde ve 61.065 km de iken hasar oluşmuştur. Dolayısı ile 5 yıl ve 120.000 km dolmamıştır.Dolayısı ile mal ayıplı mal olarak kabul edilir ve zamanaşımı süresi dolmamıştır.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu’nun 4. Maddesi şöyle devam etmektedir.
“ Ancak, satılan malın ayıbı, tüketiciden satıcının ağır kusuru veya hilesi ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz”

Bilindiği gibi aracın motoru kapalı bir kutudur. Bu kapalı kutu içinde bulunan triger kayışının ayıplı durumu motor parçaları sökülüp dağıtılmadan tüketici tarafından önceden görülüp itiraz edilmesi mümkün değildir. Tüketici ancak garanti süresi dolmadan bu parçanın kopması sonucu ağır hasar yaşadığında malın ayıplı olduğunu görebilmektedir.

Triger kayışı garanti süresinden önce koparak hasara neden oluyorsa, triger kayışı ayıplıdır ve ayıplı olduğu satıcı tarafından fark edilmeyerek ağır kusuru veya triger kayışı takıldığında ayıplı olduğu satıcı tarafından fark edilmesine rağmen, araç motoru içinde görülemeyecek bir yerde olduğundan dolayı (tüketicinin göremeyeceğini bildiği için) ayıplı malı hile ile gizlediği sonucu çıkmaktadır.
Bu parça garanti süresinden önce koparak hasara yol açıyorsa bu iki durumdan biri olduğu gayet açık ve ortadadır. Dolayısı ile dava vekilinin bahsettiği gibi gerek parça gerekse aracın bütünü açısından zamanaşımından söz etmek hukuken mümkün değildir.

Klasik tüm firmaların yaptığını yaparak kullanıcı hatası olduğunu söyleyen firmaya:
Yaklaşık 21 yıldır değişik marka ve model araç kullanıyorum. Hiçbir araçta bu tip bir arızayla karşılaşmadım.Ayrıca Motor Meslek Lisesi mezunuyum. Araç ve motor ile ilgili her türlü teknik bilgiye sahibim. Araç ve motor parçalarının çalışma prensiplerini özelliklerini araç kullanırken ne yapılıp ne yapılmayacağını gayet iyi bilmekteyim. Ayrıca yararı olacaksa Trafik dersi öğretmeniyim. Bu bilgi seviyesinde birini hatalı kullanım diye suçlamak biraz abesle iştigaldir.

Davanın ilerleyen duruşmalarında kullanıcı hatası olup olmadığı ile ilgili bilirkişi
Tayin edildi. Bilirkişi raporunda kullanıcı hatası olmadığı yönünde karar verdi.
Marmaris 2. Asliye Hukuk hakimliği 30.06.2011 tarihinde Ford Otomotiv AŞ. yi hasarın tamamını yasal faizi ile tarafıma ödemesine karar verdi.
Ford Otomotiv AŞ. hala pes etmedi. Kararı temyiz etti.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi davaya son noktayı koydu. Hükmün onanmasına karar verdi.

Yaklaşık 2 yıl süren davada en son icra yoluyla Ford Otomotiv AŞ. den hasarımı yasal faizi ile birlikte tahsil ettim. Bu tip konularda sorun yaşayan ya da yaşayacak olan herkese örnek olmasını ümit ediyorum.