Yöneticinin Avukat ile sözlesme yapması vekil ataması

İşletme giderleri için dava açma yetkisi ve icraya verme yöneticilerde var.
İşletme giderlerinin mahkeme ve icra dairesi aracılığı ile tahsili konusunda avukat aracılığı ile takibi için Kat malikleri kurulunu ilaveten yetki vermesi gerekir.
Bu yetki sadece isletme ve demirbaş giderlerinin tahsili konusunda geçerlidir.

Ortak alana müdahalenin meni, Kurul karar iptali davası vs. konularında geçerli değildir.
Kat malikleri kurul kararının iptali davasını açan bir kat malikine karşı avukat tutup, avukatlık ücretini ortak giderlerden karşılayamazsınız.
Vekil (yönetici) vekalet vereni (Kat malikini) aidat-gider konusu haricinde dava edemez, vekil dava ettiği vekalet verenden avukat ücreti talep edemez. Rakip olamaz.
Bu konulara giren konularda avukat tutabilmek ve dava açabilmek için Tüm maliklerin asaleten imzalı oybirliği ile alınmış kararı gereklidir.
Özel ilave vekalet gerekir. (BK.504)

Yönetici para vermeyenleri mahkemeye verdi,avukatta tuttu ve kazandı diyelim ki....
avukat parasını cepten ödeme gibi bir sürprizle karşılaşabilir bu durumda...:)

Alıntı:

---

meraklıüye rumuzlu üyeden alıntı

Yönetici para vermeyenleri mahkemeye verdi,avukatta tuttu ve kazandı diyelim ki....
avukat parasını cepten ödeme gibi bir sürprizle karşılaşabilir bu durumda...:)

---

İşletme giderleri ve demirbaş gider aidatlarını ödemeyenlere karşı her zaman dava açma yetkisi var.

Aidat borçlarının takibi konusunda geçerli Avukat tutma yetkisini kat malikleri kurulundan ilaveten istemelidir.

Borçlar kanunu md.504 de ilave vekalet gerektiren konular bellidir.

Alıntı:

---

Hakkaniyetli rumuzlu üyeden alıntı

İşletme giderleri ve demirbaş gider aidatlarını ödemeyenlere karşı her zaman dava açma yetkisi var.

Aidat borçlarının takibi konusunda geçerli Avukat tutma yetkisini kat malikleri kurulundan ilaveten istemelidir.

Borçlar kanunu md.504 de ilave vekalet gerektiren konular bellidir.

---

Bu yetki için maliklerin hepsinin oyu gerekmiyor değil mi...?

Alıntı:

---

meraklıüye rumuzlu üyeden alıntı

Bu yetki için maliklerin hepsinin oyu gerekmiyor değil mi...?

---

Tüm malikler bizzat kendileri asaleten yada normal vekalete ilaveten avukat tutabilir diye ilave vekaletli vekili Aracılığı ilede olur.

- - - Updated - - -

T.C. Yargıtay Üçüncü Hukuk DairesiEsas No: 2002/414 Karar No: 2002/1200 Tarihi: 04.02.2002

Önemli İşlerde Özel Yetki Verilmesi
Yetkisiz Mümessil
Genel Vekaletname ile Mutad İşlerin Yapılması
ÖZET :
Genel vekaletname ile ancak mutat işlerin yapılacağı, önemli işlerin yapılması için özel yetki verilmesi gerekir.
Temsil yetkisi olmadan başkası adına hukuksal işlem yapan kimseye yetkisiz mümessil denir.

Genel vekalet ve özel vekalet ile avukat tutma arasındaki fark nedir?

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2002/02780 K: 2002/03956
ÖZET: Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinde yöneticinin yetki ve görevleri belirlenmiş olup, kat malikleri kurulunca açıkça (özel) yetki verilmiş olmadıkça kat maliki olmayan yöneticinin müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve tahliye davası niteliğindeki bir davayı yöneticinin açma yetkisi ve görevi yoktur.
Dosya içerisindeki belgelere göre kat maliki olmayan yöneticiye 01.11.1999 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında apartman ile ilgili problemlerin halli için dilediği avukata apartman adına vekaletname vermesi konusunda yetki verilmiş, 20.06.2000 tarihli kat malikleri kurulunun toplantısında da yöneticiye tüm hukuksal sorunlarda geçerli olmak üzere avukat tutma yetkisi verilmesine karar verilmiş ise de, her iki yetkide genel nitelikli olup dava dilekçesinde belirtilen hususlarda (BK.504) özel yetki verildiğine ilişkin kat malikleri kurulu kararına rastlanmamıştır.
Borçlar kanunu 504 md. Konularında Asaleten imza ile özel yetki gerekir.
Yöneticiler sadece Aidatların tahsili konularında dava açabilir.
Borçlar kanunu 504 e giren konular özel yetkiyi özel vekaleti gerektirir.