İdare mahkemesi ve danıştay kararı

merhaba polis memuru olarak görev yapmakta iken 2004 yılı sonlarında kurumlar arası nakil suretiyle nüfus müdürlüğüne geçiş yaptım yaklaşık 3,5 yıl çalıştıktan sonra nüfus müdürlüğünde benim gibi polislikten geçme arkadaşım ile tekrar mesleğe dönmek için farklı dosyalar ile idare mahkemesine dava açtık ve ikimiz hakkında da OLUMLU karar cıktı, verilen karar sonucu tekrar polislik mesleğine göreve başladık, tabi EGM ikimiz hakkında da YD istedi danıştay RED ederek kararlarımızı onadı, onama kararı sonucu yine EGM ikimiz hakkında da KARA DÜZELME talebinde bulundu, danıştay bu defa arkadaşımın kararını ONAYARAK benim dosyamı İYUK 49 1b gereğince Hukuka aykırılıktan YENİDEN karar verilmek üzere BOZDU, bu bozma kararına karşın İdare mahkemesi karara uyarak bu defa aleyhimde karar verdi, verilen bu karara bu defa ben temyiz ettim. Bu esnada EGM beni tekrar nüfus müdürlüğüne geri gönderdi ve yaklaşık 1 aydır çalışıyorum,

beni bir türlü aklımın ermediği gerekçesi ve konusu aynı olan iki davada arkadaşımın dosyasını ONAMASI benim dosyamı ise BOZMASI bu konuda bilgisi olan özellikle avukat arkadaşlarımızdan ve üye arkadaşlarımızdan gerekli bilgiler için yardım bekliyorum.

İşin başka bir enterasan tarafında karar düzelme için dosyanın geri gönderilmesi sonucu idare mahkemesi otomatik olarak yeni bir dosya numarası ile hakkımda bu defa red kararı verdi, bu kararda yargılama giderlerinde avukatlık ücreti vermemiş ve bahsetmemiş sadece yargılama giderlerinden bahsetmiş, elime 3 gün önce egm nin danıştaya tekrar itiraz dilekçesi geldi dilekçedede mahkemenin avukatlık ücretini belirtmemesi ve bu ücretinde verilmesi hususunda ikinci defa verilen bu kararı temyiz başvurusunda bulunmuşlar, benim ilk dava açma tarihim 2007 nisan ayları ve bu sonra verilen tekrar karar ise bu davanın devamı niteliğinde, en son çıkan 659 sayılı kanuna göre bu ücretin alınması hukuka uygunmudur veya danıştay bu yönde karar vere bilirmi saygılar

öncelikle danıştayın iki farklı karar vermesi sizi şaşırtmasın. zira hiçbir yargılama makamı içtihatı birleştrime kararı olmadıkça verdiği kararla bağlı değildir. her dosyayı ayrı ayrı inceler. ikinci sorunuza gelince 659 sayılı KHK hakkında anayasaya aykırılıktan dolayı başvuruldu ve bildiğim kadarı ile henüz bir karar yok. ancak bu durum tamamı ile hukuka aykırı çünkü idare tarafından bu dosyalar avukatlarca değil hukuk müşavirlerince takip ediliyor. avukat olmayan birine avukatlık ücreti hükmedilmesi başlı başına ilginç bir durum. ancak ikinci dava yani bozmaden sonra ki dava da yeni esas verilmesi doğrudur. ve bu yeni bir yargılama niteliğinde olduğu için egm'nin temyizi neticesinde büyük ihtimalle vekalet ücretine hükmedilecektir. keşke aksi olsa bize de emsal olur. artık burada tek yapılması gereken anayasa mahkemesinin bu KHK hükmünü iptal etmesini beklemektir. kolay gelsin iyi vazifeler...

slm abi bende aynı senin gibi kurumlar arası gecış yaptım 1 yıl oldu geri dönmek istiyorum dilekcemi verdim mahkeme aşaması nasıl oluyor bana yardımcı olurmusun