İİK 331 - İİK 346 görevli mahkeme

İİK 331 md.gereğince ;alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçunun cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapis ve ... adli para cezasıdır.

İİK 346 md.gereğince ; "Bu kanun hükümlerine göre disiplin veya tazyik hapsine icra mahkemesi karar verir " denilmekte son fıkra da da " Bu babta yer alan suçlarla ilgili davalara,icra mahkemesinde bakılır " denilmektedir.

Bu çelişki nedeniyle, İİK 331 md.gereğince görevli mahkeme problemi yaşanmakta.

Elinde bu konuda karar olan arkadaşlar iletebilirseniz çok sevinirim.
Şimdiden çok teşekkür ederim.

Her zaman sağlıkla kalın
Saygılarımla
Av.Ünzile Küçüköner

ALACAKLISINI ZARARA SOKMAK KASTIYLA MALVARLIĞINI EKSİLTMEK-GÖREV

Karar Tarihi : 05.07.2004
Karar No : 8476
Karar Yılı : 2004
Esas No : 4557
Esas Yılı : 2004
Daire No : 17
Daire : HD
**************

(2004 s. K. m. 331)

Alacaklısını zarara sokmak kaydıyla mevcudunu eksiltmek, usulüne uygun mal beyanında bulunmamak ve gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan şikayet edilen sanık H.G'nin yapılan yargılaması sonunda; gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan beraatına dair BAĞCILAR İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.08.2003 gün ve 2002/1073 Esas, 2003/1160 Karar sayılı hükmü n süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 14.4.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
20.08.2002 tarihli şikayet dilekçesi içeriğinden şikayetin İİK'nun 331. maddesinde düzenlenen "alacaklısını zarara sokmak kastıyla mecudunu eksiltmek", 337. maddesinde düzenlenen "usulüne uygun mal beyanında bulunmamak" ve 338. maddesinde düzenlenen "gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" suçlarına yönelik olduğu anlaşılmakla;
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici sebeplere göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Usulüne uygun mal beyanında bulunmamak suçu yönünden yapılan incelemede; İİK'nun 337. maddesinde düzenlenen usulüne uygun mal beyanında bulunmamak suçundan da şikayette bulunulduğu gözetilmeden bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmaması,
3- Alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudunu eksiltmekten yapılan temyiz incelemesi sonunda ise; İİK'nun 331. maddesine muhalefet suçunda, davaya bakmak Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevine girdiği, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden 26.12.2002 tarihli oturumda ara kararı ile " davanın ayrılmasına ve ayrı bir esasa kaydedilmesine" karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 05.07.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


**************
ALACAKLISINI ZARARA SOKMAK KASTIYLA MEVCUDU AZALTMAK SUÇU - GÖREVLİ MAHKEME

Karar Tarihi : 22.03.2004
Karar No : 4559
Karar Yılı : 2004
Esas No : 10984
Esas Yılı : 2003
Daire No : 16
Daire : HD
**************

(2004 S. K. m. 331)

DAVA : Alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudunu azaltmak suçundan sanık Halit 'in İİK.nun 331.maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ?

KARAR ? Sanığa isnat edilen İİK.nun 331.maddesine aykırılık suçlarında davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesidir.

SONUÇ ? Bu husus gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.


**************
ALACAKLISINI ZARAR SOKMAK MAKSADIYLA SUNİ SURETTE MAL VARLIĞINI AZALTMAK - GÖREVLİ MAHKEMENİN BELİRLENMESİ

Karar Tarihi : 12.05.2003
Karar No : 2597
Karar Yılı : 2003
Esas No : 21586
Esas Yılı : 2002
Daire No : 7
Daire : CD
**************

(2004 S. K. m. 331)

DAVA : Alacaklısını zarara sokmak kaydıyla, mal varlığını azaltmaktan sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatına dair MERSİN İcra ceza Mahkemesinden verilen 18.2.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müşteki vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 5.6.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mal varlığını suni suretle eksiltme eylemi İİK.nun 331. maddesinde düzenlenmiş ve davaya bakma görevi Asliye Ceza Mahkemesine ait olup iddianame ile dava açılması gerektiği cihetle, usulü muamelelerin durdurulması ile dosyanın Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeple BOZULMASINA, 12.5.2003 günü oybirliğiyle karar verildi.

Sayın meslektaşım ilginiz için teşekkür ediyorum.

Ancak benim sorum 31.05.2005 tarihli değişiklikten sonraki durumda uygulamada karşılaşılan sorunlar ve varsa bu tarihten sonra verilen bir karar mevcutsa iletilmesi idi.

Saygılarımla

Her zaman sağlıkla kalın

Av.Ünzile Küçüköner

Sayın meslektaşım,

Yeni bir karara rastlayamadım ancak 331. maddeye göre görevli mahkemenin yine Asliye Ceza Mahkemesi olduğunu düşünüyorum. 331. maddede hapis ve adli para cezası yaptırımı öngörülmüşken, 346. maddede sadece disiplin ve tazyik hapsinden bahsedilmiştir dolayısıyla sadece disiplin veya tazyik hapsi gerektiren suçlarda icra ceza mahkemesinin görevli olduğu kanaatindeyim. Tabi bu benim şahsi yorumum, Yargıtay'ın görüşünü sanırım zamanla göreceğiz.

Saygılarımla.

Arkadaşlar, İİK md.331 konusunda neden ihtilafa düşüyorsunuz anlamadım. 5358 Sayılı ve 31.5.2005 tarihli "İcra ve İflas Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun" un 346. maddesinin başlığı ile birlikte metninde yapılan değişiklikle;

"-5358 sayılı Kanunla maddenin başlığı #8220;görev ve birleştirilme yasağı#8221; şeklinde değiştirilmiştir.

-Yine 5358 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle kanunun 16. babında yer alan s u ç l a r l a ilgili davalara ve d i s i p l i n veya t a z y i k h a p s i n i gerektiren fiillerle ilgili davalara icra mahkemesinde bakılacağı, icra mahkemesinin görevine giren bu işlerin diğer mahkemelerde görülen ceza davalarıyla birleştirilemeyeceği benimsenmiştir.

Bu suretle, daha önce bir kısım suçların #8211;örneğin; İİK. 331, 332, 333, 335#8217;deki suçların- yargılanması asliye ceza mahkemelerinde yapılırken, bundan böyle, İİK.#8217;nun 16. babında yer alan tüm suçlarla ilgili davalara İCRA MAHKEMELERİNDE bakılacaktır."

denmektedir. Lütfen değişiklikleri izleyin...