Ana avrat küfre 1500TL, dinine kitabına küfre 1 yıl hapis. Nerde kaldı laiklik?

Hakaret

MADDE 125. - (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ya da yakıştırmalarda bulunmak veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.

(2) Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.

(3) Hakaret suçunun;

a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,

b) Dinî, siyasî, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya çalışmasından, mensup olduğu dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı,

c) Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle,
İşlenmesi hâlinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.

(4) Ceza, hakaretin alenen işlenmesi hâlinde, altıda biri; basın ve yayın yoluyla işlenmesi hâlinde, üçte biri oranında artırılır.

(5) Kurul hâlinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret edilmesi hâlinde suç, kurulu oluşturan üyelere karşı işlenmiş sayılır.


Yukarıda hakaret suçlarındaki uygulamaya dikkat ediniz. Sizce bu durum devletin laiklik ilkesi ile bağdaşmakta mıdır? Adamın anasına avradına küfredeceksiniz 1500 TL ile kurtulacaksınız, dinine, kitabına söverseniz alt sınır 1 yıl hapisten az olamayacak.

Benim anladığım laiklik, Ramazan'da teravih namazından çıkan cemaat ile karşıdaki meyhaneden çıkan vatandaşların birbirlerine bulaşmadan yollarına devam edebilmesidir.

Alıntı:

---

k_karakas34 rumuzlu üyeden alıntı

Hakaret

MADDE 125. - (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ya da yakıştırmalarda bulunmak veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.

(2) Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.

(3) Hakaret suçunun;

a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,

b) Dinî, siyasî, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya çalışmasından, mensup olduğu dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı,

c) Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle,
İşlenmesi hâlinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.

(4) Ceza, hakaretin alenen işlenmesi hâlinde, altıda biri; basın ve yayın yoluyla işlenmesi hâlinde, üçte biri oranında artırılır.

(5) Kurul hâlinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret edilmesi hâlinde suç, kurulu oluşturan üyelere karşı işlenmiş sayılır.


Yukarıda hakaret suçlarındaki uygulamaya dikkat ediniz. Sizce bu durum devletin laiklik ilkesi ile bağdaşmakta mıdır? Adamın anasına avradına küfredeceksiniz 1500 TL ile kurtulacaksınız, dinine, kitabına söverseniz alt sınır 1 yıl hapisten az olamayacak.

Benim anladığım laiklik, Ramazan'da teravih namazından çıkan cemaat ile karşıdaki meyhaneden çıkan vatandaşların birbirlerine bulaşmadan yollarına devam edebilmesidir.

---

Bir insan bir beyin ne hangi düşünce ile dine küfür eder.? Dine küfürün mantığı nedir.?

Yani kanunda dine küfürün madde olması çok saçma.

Madde oldu madem kıyaslama yapılacak ise din karşısında ana-baba küfür kıyaslaması ceza kanununda 4 kat olması size fazla gelmiş anlaşılan yada saçma.Eminim ki % 99 oran alt sınırın 1 yıl olmasının çok hafif olduğunu savunur.Bana göre ceza kanununda hiç yer verilmese bile yapılan her şeyin hesabı olacağına göre durum çok vahim.


Laiklik konusu zaten enteresan.


Dine küfür eden sebebini biliyor ise yazsın bizlerde öğrenelim. Bence araştırılma konusu olması gereken bir konu.

Alıntı:

---

k_karakas34 rumuzlu üyeden alıntı

Benim anladığım laiklik, Ramazan'da teravih namazından çıkan cemaat ile karşıdaki meyhaneden çıkan vatandaşların birbirlerine bulaşmadan yollarına devam edebilmesidir. [/B]

---

Evet, buna ek olarak benim bildiğim laiklikte meyhaneden çıkanların camiden çıkanların dinine kitabına küfretmek gibi bir mecburiyeti de yoktur. Ha o kadar yanıp tutuşuyorsanız evinize girer, sabaha kadar küfredersiniz.

Laiklik devletin idare kurumlarını ilgilendiren bir durumdur.Devlet dairelerinde uygulanması zorunlu olan bir ilkedir.Bir insan ben laik biriyim derse gülerim.Çünkü insana has bir özgü olamaz.Laiklik ilkesini sonuna kadar savunurum derse amenna.Ancak laik bir insan diye birşey yoktur.Camiden çıkan bir insanın meyhaneden çıkan bir insanla takışması laiklik ilkesiyle yakından uzaktan alakalı birşey değildir.Bu tahammülsüzlüktür olayı artık her kim başlatmışsa.Laiklik ilkesi insanların dinini korur diye bir alt maddeden oluşmuş ama anasını avradını korur diye bir garantisi yoktur.:)

Alıntı:

---

yağanuğur rumuzlu üyeden alıntı

Evet, buna ek olarak benim bildiğim laiklikte meyhaneden çıkanların camiden çıkanların dinine kitabına küfretmek gibi bir mecburiyeti de yoktur. Ha o kadar yanıp tutuşuyorsanız evinize girer, sabaha kadar küfredersiniz.

---

Burada kasdedilen bizzat ben isem;

Ben ne alkolün zerresini ağzıma koyarım, ne de namaz kılar, teravihe giderim.

Cemaate sırf camiye gidip namaz kıldığı için küfür etmek de hiç aklımdan geçmez. Şeriat isteriz diye bağıranlara küfür etmek aklımdan geçer,
onu da kanundan korktuğumdan yapamam.

Ben laik bir ülkenin kanunda böyle maddenin olmasını eleştirmiştim.

Diğer taraftan eğer her iki gruptan birinin diğerine MUTLAKA SALDIRMASI GEREKİYORSA bunun camiden çıkanlar olacağından da eminim.

Çünkü artık dindar ve kindar bir nesil yetiştirmenin temelleri atılmış durumda.

Karakaş senin şu son yazdıklarından sonra tam bir paranoyak olduğun kararına vardım.İnadım inat ,ne olur birgün camiden çık da ben de meyhaneden gelip sana dalayım:)))

Alıntı:

---

bestseller rumuzlu üyeden alıntı

Laiklik devletin idare kurumlarını ilgilendiren bir durumdur.Devlet dairelerinde uygulanması zorunlu olan bir ilkedir.Bir insan ben laik biriyim derse gülerim.Çünkü insana has bir özgü olamaz.Laiklik ilkesini sonuna kadar savunurum derse amenna.Ancak laik bir insan diye birşey yoktur.Camiden çıkan bir insanın meyhaneden çıkan bir insanla takışması laiklik ilkesiyle yakından uzaktan alakalı birşey değildir.Bu tahammülsüzlüktür olayı artık her kim başlatmışsa.Laiklik ilkesi insanların dinini korur diye bir alt maddeden oluşmuş ama anasını avradını korur diye bir garantisi yoktur.:)

---

Yanlış bir yargılamada bulunmuşsunuz. Fransızca kökenli bir sözcük olan laik sözcüğü bir sıfat olup nin işlerini devlet işlerine karıştırmayan, devlet işlerini dinden ayrı tutan anlamındadır.

Bu durumda Türkçe dilbilgisi kurallarına uygun olarak.

Türkiye Cumhuriyeti laik bir devlettir.

Atatürk laikti.

Ben de laikim.

Gibi cümleler pekala kullanılabilir. Aksini ibpat edebilir misiniz?

Alıntı:

---

bestseller rumuzlu üyeden alıntı

Karakaş senin şu son yazdıklarından sonra tam bir paranoyak olduğun kararına vardım.İnadım inat ,ne olur birgün camiden çık da ben de meyhaneden gelip sana dalayım:)))

---

Terbiyesizliğin alemi yok, haddini bil terbiyesiz adam!!!

Alıntı:

---

bestseller rumuzlu üyeden alıntı

Karakaş senin şu son yazdıklarından sonra tam bir paranoyak olduğun kararına vardım.İnadım inat ,ne olur birgün camiden çık da ben de meyhaneden gelip sana dalayım:)))

---

Terbiyesizliğin alemi yok, haddini bil terbiyesiz adam!!!

Din işlerinin devlet işlerinden ayrılması,yani devletin dini kurallar ve sembollerle idare edilmemesidir.Tanımı bu.Bunu ülke yönetiminde savunan biriysen laiklik yandaşısındır. Uygulamaya koyman içinde devlet bünyesinde çalışman gerekir.Günlük yaşamda yolda yürürken merhaba doğan güneş ben laikim,merhaba açan çiçek ben laikim,merhaba bakkal amca ben laikim diye mi geziyorsun:)