Takibi Şikayete Bağlı Suçların Kovuşturulması ve Kolluğun Sorumluluğu

Takibi şikayete bağlı olan suçlar
Takibi şikayete bağlı olan suçlarda mağdur şikayetinden vazgeçer ve ifade vermek istemezse,ayrıca Adli kollukça düzenlenen tutanağı imzalamadan Polis merkezinden ayrılıp giderse,konunun kolluk açısından cezai bir sorumluluğu olabilirmi?Örneğin söz konusu mağdur 25 gün sonra gelerek Cumhuriyet Başsavcılığına kolluğu ve dahi o tarihte kendisine hakaret edenleri şikayet etmesi durumunda,Adli kolluğun söz konusu olayda tutmuş olduğu tutanağa istinaden sorumlular hakkında Cumhuriyet Savcılığına bu olayı bildirmedikleri gerekçesiyle "Görevi kötüye kullanma"suçundan dava açılabilirmi?kısacası burada suç tam anlamıyla oluşmuş kabul edilebilirmi?Değerli hocalarım konuya açıklık getiren olursa sevinirim.Teşekkürler.

Çok garip bir durum. Müşteki ifade tutanağını imzalamadan kolluk merkezini terk edeceksiniz. Kolluk imza olmadığı için evrakı haklı olarak işleme koymayacak. Sonra kalkıp 25 gün sonra savcılığa gidip kolluk hakkında görevi kötüye kullandığından bahisle şikayetçi olacaksınız.

Kusura bakmayın ama adama başka bir yerleriyle gülerler. Amacınız nedir sizin?!!!!

malesef olay tam da anlatıldığı şekliyle cerayan etmiştir....Şikayetinden vazgeçip merkezi terkeden kişi kollugun tuttuğu tutanağı da imzalamayacağını beyan ederek ayrılıp gitmiş ve 25 gun sonra gelerek kolluk benle ilgilenmedi ifademi almadı diyerek savcılıga şikayette bulunmuştur...dahası savcılık makamı da boyle bır olayı tarafıma niçin haber vermediniz diyerek kolluk hakkında pvsk ek mad.6 ya istinaden kolluk öğrendiği ve aldığı tüm ihbarları yazılı hale getirir ve suç el koyar deliileri toplar ve savcıya haber verir özel hükmünden hareketle böyle bir iddianeme hazırlamış ve sulh ceza mahkemesinde görevi kötüye kullanma tck 257/1 den dava kabul edilmiştir.bakınız görevi ihmal bile değil....burada bir kişinin iddiasıyla bu işlemler cerayan etmiştir...kolluk gerek tutanaktaki bilgileri gerekse olayın oluş ve gelişiimini izah etmeye çalıştıysada şikayetçi şahsın ifadesi doğrultusunda ADLİ işlem başlatılmıştır...

Konu biraz karışık. Ben önce sizi şikayet eden ve müşteki ifade tutanağını imzalamadan karakolu terkeden taraf sandım. Sanırım siz, hakkında görevi kötüye kullandığı ileri sürülen polis memurlarısınız.

Bu durum yorumumu kesinlikle değiştirmez. Kim haklı ise ben onun yanındayım.

Yine ortada bir gariplik var. Müşteki karakola geliyor, birilerinin kendisine hakarette bulunduğunu ileri sürüyor ve şikayetçi oluyor. Bu durumda kolluğun yapması gereken belli zaten. Olayla ilgili her iki tarafın da ifadesini alacak, tanık varsa dinleyip ifadesini alacak. Diğer bilgi ve belgelerle olayı bağlı olduğu cumhuiyet savcılığına sevk edecek. CMK 158, 234

Şikayetçi olan kişi müşteki ifade tutanağını imzalamadan neden karakolu terk etsin? Bu önemli bir soru işareti.

Üstelik 25 gün sonra hem kendisine hakaret edenler hakkında hem de olaydan sonra başvurduğu karakolda ifadesini alan memurlar hakkında da suç duyurusunda bulunabilecek bir kişi bu yapıyor. Kişinin yaptıklarına baktığımızda oldukça bilinçli hareket ettiğini görüyoruz. Bu bilinçteki bir kişinin karakoldaki müşteki ifade tutanağını imzalamadan karakolu terk etmesinin iddia olunması biraz zor. İddia olunsa bile inandırıcı olması zor.

Ya müşteki imzadan imtina falan etmediyse de görevli memurlar aksini iddia ediyorsa?? Bunun ispatı nasıl olacak? İki memurun imzasını taşıyan ancak müştekinin adı açılmış ama imzası olmayan bir belge ile bunu kanıtlamak mümkün değil çünkü böyle bir belge her zaman kolaylıkla hazırlanabilir.

Görevli memurlar istem halinde kişinin ifadesini ve memurların imzaladığı müşteki ifade tutanağının bir nüshasını müştekiye vermek zorundadırlar. Bu belge hiçbir zaman soruşturma evrakının gizliliği ilkesini bozmaz çünkü ifade zaten kendisinindir.

Bence olayda eksik anlattığınız birtakım şeyler mevcut. Bunları ortaya koyarsanız size daha net bir yorum yapabilirim.

Zira 257. maddeden yargılanmak oldukça ciddi bir durumdur. İnsanı meslekten bile edebilir. Geçmiş olsun.