Red edilen dava için avukatım Tedbir nafakası yatırma diyor

Eşimin açtığı (bayan)boşanma davası (sıddetlı gecımsızlık) 3ay once red edıldı.
Gerekçelı kararın cıkmasının ardından bır sure ılan teblıği ile ilgili zaman kaybı yaşadıysakta sonuçta karar davacı eşime ulaştı ve temyiz başvurusu yaptı.
Bu süreçte hakimin ilk celsede belirlediği gibi tedbir nafakamı düzenli olarak ödedim ve dekontladım.(Tedbır nafakasının odenmesı ıle ılgılı her ayın su gunu gıbı bır ıbare yoktu ve ben genelde 16-17sı gıbı yatırdım)
Bu ay hiçbir ard niyet olmaksızın nafakayı yatıracak fırsat bulamadım (bankadan yatırarak dekont almak ıstedıgımden ınternet uzerınden yapmıyorum).Şimdiye kadar hiç aksatmadım ve böyle bir niyetimde yok.
Yarın ıtıbarıyle yatırmayı planlarken esım (avukat oldugunu soyleyen bır adama arattı)nafakayı odemedıgım gerekcesıyle ıcra davası acacaklarını soyledıler.Bende ben ayın 15ınde maas alıyorum ama 15ınde yada bellı bır tarıhte yatırmak zorunda degılım bu ay ıcerısınde ıstedıgım zaman yatırırım dıyerek tersledım telefonu kapattım.
Avukatıma bu durumu anlattığımda bana çok ilginç bir şey söyledi;
Dava red edildi,gerekçeli kararda tedbir nafakasının devamı ve çocukla görüş ile ilgili bir ibare yok, davacı diğer ara kararları değil gerekçeli kararı temyize vermiş sayılıyor bu yüzden tedbir nafakasını yatırmıyorsun dedi.
Sormak istediğim ise;
Benim bildiğim ve araştırdığım kadarıyla dava red edilse dahi karar kesinleşene kadar tedbir nafakası devam eder.(temyizden gelip düzeltme kararı için bekleyip enson kesinleşme kararını alana kadar)
*Ama avukatımın söylediğide bana bian mantıklı geldi.GGerekçeli kararda böyle bir hüküm hatta bahis dahi yokken avukatımın söylediği doğru olabilir mi? Avukatım haklı ise örnek yargıtay kararı paylaşabilirmisiniz?Ben bulamadımda.
*Avukatımın böyle uç bir fikri karşısında hernekadar kendisine sorduysamda yine de teyid etmek isterim;Ben nafakayı gün belirtilmediği için her ayın 1-31 arasında bir gün yatırsam hukuki bir yanlış yapmış olurmuyum?Yoksa 15inde maaş alıyorum diye birkaç gün içinde yatırmam mı gerekir?
*Olurda karşı taraf icraya verirse şimdiye dek ödediklerime dair dekontlarım ve bu gecikmenin mantıklı ve delilli izahını elbet yaparım ama buna fırsat verilmeden drek maaşımdan kesilirse işyerinde kendimi ifade edemem yanlış anlaşılırım.Böyle bir ihtimal varmıdır?
Teşekkür ederim.

Avukatınız ne diyorsa onu yapsanıza burada Hukukçu olmayanların görüşleri ilemi hareket ediceksiniz

Alıntı:

---

hukukhayrani rumuzlu üyeden alıntı

Avukatınız ne diyorsa onu yapsanıza burada Hukukçu olmayanların görüşleri ilemi hareket ediceksiniz

---

Düşüncenize saygı duyarım elbet.Ancak daha önce de bu siteden çok yararlı bilgi ve tecrübeler edindim.Site genelinde çok sayıda hukuk insanı olduğunu biliyorum ve sadece bu kişiler değil yaşayarak tecrübe edinmiş insanlarında görüşlerini alarak hareket etmek bence daha doğru.

Bugün avukatımla daha detaylı ve uzun görüşme imkanım oldu.
Konu başlığındaki iddiasının üzerine ilave ve açıklamaları şu şekilde;
*Ne davanın red ile sonçlandığı ara kararda nede gerekçeli kararda tedbir nafakasının devamına ilişkin bir ifade yok.
*Tedbir nafakasının olmadığı gibi dava süresince çocuk ile görüş günllerinin düzenlendiği gibi bir düzenleme yada devamı gibi ibare yok.
*Bu duruma bakarak davacı (eşim)sonuç itibariyle gerekçeli kararı temyiz etmiş oluyor.Bu yüzden tedbir nafakasını ödemek zorunda değiliz.İcraya verirse cevap olarak gerekçeli kararda hüküm konmadığını yazarız.Çocuk konusunda da istediğin zaman alabilir istediğin kadar seninle kalabilir bu konuda polis mahkeme kararı vs ile kapıya gelerek alıp götüremez (çocuğu verme gösterme gibi bir anlamda değil zaten benimde öyle bir niyetim yok yeterki tatsızlık çıkmadan çocuğum üzülmeden birbirimize gidip gelsin)dedi.
Sonuç olarak ısrarla bu ayki nafakayı yatırmamamı ve çocuğumla istediğim kadar zaman geçirebileceğimi söyledi.
Kendisine MK ve Örnek yargıtay kararları oldugunu hatırlattım (defalarca)ama davacının davası red olmuş ve ne ara kararda(son celse)nede gerekcelı kararda yazmayan benzer bıtane bulamazsın cunku yok dedı.Hakım ya tarıh belırtır yada gerek olmadıgına dıye bır acıklama yapmalıydı yapmamıs olması unuttugu anlamına degıl verılmeyecegı anlamına gelıyor hem artık temyızde duzeltmede olamaz dıyor.
Bu konuda bılgı ve tecrubesı olan uyelerden yorum beklıyorum.Haklıyken haksız duruma dusmek ıstemıyorum yada gercekten avukatım haklıysa nıye hem manevı hemde maddı boşa zarar goreyım kı? dıye dusunuyorum.