Baro Başkanlığı Görev Süresi

Bilindiği üzere 1136 sayılı Avukatlık K. 96/1. maddesi
"Baro başkanı iki yıllık bir görev süresi için seçilir. Yeniden seçilmek caizdir. (Ek cümle: 02/05/2001 - 4667/56. md.) Ancak, görev süresi iki dönemden fazla olamaz."

TBMM' ne verilen 2 ayrı Kanun Teklifi ile bu maddenin son cümlesinin kaldırılması teklif edilmiştir.

Teklifin Gerekçeleri arasında, bu maddenin özgür irade ile yapılan seçimleri kısıtlayıcı bir hüküm olduğu, benzer bir hüküm taşıyan 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları kanunu 54. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği belirtilmektedir.

Bu tartışmaya ilave olarak;

Baro Başkanlığı gibi önemli bir görevin süresinin 2 yıl ile sınırlı tutulması, pek çok Baro'nun gerçekleştirmek istediği projeleri uygulamakta sıkıntıya düşmesine, yeni oluşturulan bu kadronun, bulundukları konuma uyum sağlamalarının zamana ihtiyaç göstermesine neden olmaktadır.
Böylece Baroların, istenen hizmetleri vermesinde zorluklarla karşılaşıldığı gibi, bir Kamu hizmeti olarak avukatlığın ve Baroların ülkenin yasama faaliyetlerine aktif olarak katılımları da sağlanamamaktadır.

Bu nedenle düzenlediğimiz bu ankette, "Baro Başkanlığı ve Yönetim Kurulu Üyeliği görev sürelerinin de 2 yıldan daha fazla olmalıdır" düşüncesini de tartışmaya açmak istedik.

Sayın meslektaşlarımızdan ricamız, Kanun Değişikliği Teklifi Adalet Komisyonunda görüşülmekte olduğundan,bu ankete ilgi gösterip görüşlerini bir an önce belirtmeleridir.


Anket sonucu, teklif sahiplerine ve Adalet Komisyon'una bildirilecektir.

Ancak şu eleştiriyi yapmadan da geçemeyeceğiz.
Avukatlık Mesleği ve Yasası ile ilgili onca sorun varken, ve tam da Baro Seçimleri yaklaşmışken BU TEK MADDELİK DEĞİŞİKLİĞE NEDEN GEREK GÖRÜLMÜŞ, neden başka sorunlar için de teklif verilmemiştir?

düzenleme uygundur

Bence görev süresi 2 yıldan fazla olmalı (ancak 5 yılı da geçmemeli) ve dönem sınırlaması olmamalıdır.

Baro başkanları seçimle göreve geldikleri için dönem sınırlaması olmamalı. Baro mensupları avukatlar, başkanın hizmetlerinden memnunsa neden örneğin 10 defa seçilmesin ki. Sonuçta hizmetinden memnun kalmazsanız seçmezsiniz olur biter, dönem sınırı getirmek bu nedenle bana mantıksız geliyor. Ayrıca ne kadar çok aday olursa, rekabetin aratacağını dolayısıyla hizmetin de daha düzgün verileceğini düşünüyorum. 2 yıllık görev süresi bence de yetersiz. Ancak istismara yol açmaması için 5 yıldan da fazla olmamalıdır.

Baro başkanlığından bahsediyoruz. Hepimiz için kutsal bir görev olduğu da açık.
Neden kısıtlayalım? Kendini kabul ettirmiş, icraatlarıyla, duruşuyla, avukatlık mesleği ve demokrasiye katkılarıyla kendini ispat etmiş meslekdaşımıza neden kısıtlama getirelim.
Sonuçta hepimiz oy kullanıyoruz ve bizi temsil edecek Avukatı seçiyoruz. Görevini yapmadığı veya suistimal ettiğinde de müeyyidesi açık.
Bu nedenle ben görev süresinin 2 yıldan fazla ve sınırsız seçim hakkı tanınması görüşündeyim.

Kanun teklifinin neden verildiği açık bakınız ist barosunun ekim seçimindeki adaya :)
Ancak Filiz hanımda adaylığını açıklayacakmış ne olur bilemem 68 li bir baro başkanı fena fikeir değil :))

Görev süresinin 2 yıl ile sınırlanmasının olumsuz yönleri çok açık. Ancak sürenin üst sınırının da 4'ün üzerinde olmaması gerektiği kanısındayım.
Dönem sınırlamasının ise, mantıklı bir açıklaması bulunmamaktadır.