Yönetici tarafından Evimden Cıkarılır mıyım?

Eve taşınalı yaklaşık 7 ay oldu ev merkezi ısıtma sistemi ile ısınıyor ve ben işsizlik vs durumlardan dolayı yaklaşık 5 aydır aidat veremiyorum.. Kiramı da 3 aydır veremiyorum ev sahibimle bir sorunum yok o bana ilk önce aidatı ver kirayı sonrada verirsin diyor. Yönetici geldi dedi ki aidatı vermiyorsan evi boşaltman için noterden tahliye yazısı göndereceğim dedi. Bende onu sen değil ev sahibi yapar dedim ev sahibi yetkiyi bana verdi kağıdı göreyim dedim getireceğim dedi. 1.si yetki de vermiş olsa noterden olması gerek değil mi ? 2.si böyle bir hakkı var mı ? 3.sü de noterden kağıt geldiğinde evi hemen mi boşaltmam gerekiyor? Bilgi verirseniz cok sevinirim.

Benim bildiğim öyle bir yetki yok yönetimde.

Aidatı ev sahibinizden talep edebilir.İcraya da verebilir.Ev sahibi aidatları ödeyip oda sizden ödediklerini mahkeme ile almaya çalışma hakkı var.

Yönetici güldürmesin tahliye tehdidi ile...

Daha bilgililerden daha açıklayıcı yorumlar gelir inşallah.Elinizden geleni muhakkak yapıyorsunuzdur ama biraz daha gayret gösterseniz daha iyi olur.Ev sahibiniz sonuçta kira parasını idare ediyor.Birde üste kira alamayıp aidatı ödeme yükü ile karşı karşıya kalır ise bana ayıp etmiş olursunuz gibi geliyor.Neyse geçmiş olsun.Yakın zamanda sıkıntılarınızı atlatmanız dileği ile hayırlı geceler.

mümkün değil yöneticiyi daireler tarafından seçilmiyor mu zaten sizin kendi eviniz varsa imza toplasalar çıkartamazlar çünkü dağından gelen bağdakini kovamaz..

Yönetici aidat toplar,temizliği bakım yapar ama gelipte evden cıkartamaz...

En fazla hakkınızda rahatsızlıktan dolayı farklı dava açar ne avukata para savurup evden atıcak

İsletme gider avans ve aidatları için % 5 aylık gecikme faizi ve icra dairesi masrafları ilave olarak icraya verebilir.

III- Anagayrimenkulün genel giderlerine katılma :
Madde 20 - (Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça:
a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak;
b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme (md:9) ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında;
Katılmakla yükümlüdür.
c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.
(Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş (md:9) hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.
Birinci fıkradaki giderlere, kat maliklerinden birinin veya onun bağımsız bölümünden herhangi bir suretle faydalanan, kişinin, kusurlu bir hareketi sebep olmuşsa, gidere katılanların yaptıkları ödemeler için o kat malikine veya gidere sebep olanlara rücu hakları vardır.

Alıntı:

---

Hakkaniyetli rumuzlu üyeden alıntı

İsletme gider avans ve aidatları için % 5 aylık gecikme faizi ve icra dairesi masrafları ilave olarak icraya verebilir.

III- Anagayrimenkulün genel giderlerine katılma :
Madde 20 - (Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça:
a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak;
b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme (md:9) ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında;
Katılmakla yükümlüdür.
c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.
(Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş (md:9) hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.
Birinci fıkradaki giderlere, kat maliklerinden birinin veya onun bağımsız bölümünden herhangi bir suretle faydalanan, kişinin, kusurlu bir hareketi sebep olmuşsa, gidere katılanların yaptıkları ödemeler için o kat malikine veya gidere sebep olanlara rücu hakları vardır.

---

ben bunu zaten biliyorum ki.. ben beni evden cıkarma yetkisine sahip mi ? noterden tahliye yazısı göndericek bu yazı elime geldiğinde evi boşaltmam mı gerekiyor yoksa mahkeme kararımı gerekiyor bunu sordum..

Alıntı:

---

msuboyluk rumuzlu üyeden alıntı

ben bunu zaten biliyorum ki.. ben beni evden cıkarma yetkisine sahip mi ? noterden tahliye yazısı göndericek bu yazı elime geldiğinde evi boşaltmam mı gerekiyor yoksa mahkeme kararımı gerekiyor bunu sordum..

---

Sizin muhatabınız ev sahibi.Aidat konusunda yönetici ödenmeyen aidat için ev sahibini tanır.İhtar çekecekse ev sahibine çeker.İcraya verecekse ev sahibinizi verir.

Evi tahliye etmenizi ev sahibi isteyebilir.Konu bu olmadığı için detaya gerek yok.Ev sahibi bile istese bunun şartlarının oluşması lazım.

Kısaca üste belirttiğim gibi yönetici size artık espiri yada blöf yapmış.Öyle bir hakkı yok.Öyle bir hak olmayınca mahkeme kararı da yok.

Alıntı:

---

carsambalıfaruk rumuzlu üyeden alıntı

Sizin muhatabınız ev sahibi.Aidat konusunda yönetici ödenmeyen aidat için ev sahibini tanır.İhtar çekecekse ev sahibine çeker.İcraya verecekse ev sahibinizi verir.

Evi tahliye etmenizi ev sahibi isteyebilir.Konu bu olmadığı için detaya gerek yok.Ev sahibi bile istese bunun şartlarının oluşması lazım.

Kısaca üste belirttiğim gibi yönetici size artık espiri yada blöf yapmış.Öyle bir hakkı yok.Öyle bir hak olmayınca mahkeme kararı da yok.

---

ama tabi ev sahbi eğer evden cıkmamı isterse yine mahkeme kararı gerekir değil mi ? çünkü sözlememin süresi henüz dolmadı

A) Kat Maliklerinin borçları:
I - Genel kural:
Madde 18 - Kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler.
Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (Sükna,) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır; bu borçları yerine getirmiyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur.

Alıntı:

---

carsambalıfaruk rumuzlu üyeden alıntı

Sizin muhatabınız ev sahibi.Aidat konusunda yönetici ödenmeyen aidat için ev sahibini tanır.İhtar çekecekse ev sahibine çeker.İcraya verecekse ev sahibinizi verir.

Evi tahliye etmenizi ev sahibi isteyebilir.Konu bu olmadığı için detaya gerek yok.Ev sahibi bile istese bunun şartlarının oluşması lazım.

Kısaca üste belirttiğim gibi yönetici size artık espiri yada blöf yapmış.Öyle bir hakkı yok.Öyle bir hak olmayınca mahkeme kararı da yok.

---

Sayın faruk bey yanlış bilgiler veriyorsunuz.

BORCLAR KANUNU
III. Temizlik ve bakım giderlerini ödeme borcu
MADDE 317- Kiracı, kiralananın olağan kullanımı için gerekli temizlik ve bakım giderlerini ödemekle yükümlüdür.

Bu maddeye istinaden icra gelir.


Buyrun size mahkeme YARGITAY KARARI

YARGITAY
18. Hukuk Dairesi 2008/6189 E.N , 2008/448 K.N.

İlgili Kavramlar

ORTAK GIDERLERDEN SORUMLULUK
KIRACININ SORUMLULUĞU

Özet
Anataşınmazın ortak giderlerinden kiracının sorumluluğu, ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ve kiracılık sıfatı süresince söz konusudur. Kiracılık sıfatı sona ermIş kişiye dava açılamaz.


Içtihat Metni

Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, davacı yöneticinin davalı hakkında Kadıköy Dördüncü Icra Müdürlüğü'nde yaptığı 2006/6800 Esas sayılı icra takibine itirazın iptali istenilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden; davalı Dilek'in kat mülkiyetli anataşınmazın 64 nolu bağımsız bölümünde kiracı olduğu dönemle ilgili bağımsız bölümün ortak gider borcunu ödemediği ileri sürülerek icra takibi yapılmıştır. Davalı kiracının, icra takibinin yapıldığı ve eldeki davanın açıldığı tarihten önce bağımsız bölümden ayrılarak kiracılık sıfatının sona erdiği anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesine göre anataşınmazın ortak giderlerinden kat malikleri sorumludur. 22. madde hükmü gereğince de kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir nedene dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira tutarı ile sınırlıdır. Yasa'nın bu 22. maddesi hükmünce kiracının anataşınmazın yönetimine karşı ortak giderlerden sorumluluğu onun kiracılık sıfatının devam ettiği sürece söz konusu olup, bağımsız bölümü boşalttıktan ve kiracılık sıfatı bittikten sonra ortak giderlerden sorumluluğu da sona ereceğinden yönetici bu durumdaki kişi hakkında dava açamaz ve Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre ortak gider borcunu ödemesini isteyemez. Somut olayda davalı, hakkında icra takibi yapılmadan ve dava açılmadan önce kiracı olduğu bağımsız bölümden ayrılmış ve kiracılık sıfatı da sona ermiş bulunduğundan yöneticinin davalı kiracı hakkında açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.