Yargıtayın bozma kararı

T.C
22.Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2011 / 901
KARAR NO : 2011 / 1487



YARGITAY İLAMI


Davacı vekili : müvekkilinin 02.02.2005-17.06.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, müvekkilinin kendi vardiyasında 70 adet hatalı imalat yaptığı gerekçesi ile işten çıkarıldığını, ancak parçadaki hatanın kolay bir şekilde giderildiğini ve sağlam parçaların ilgili yerlere gönderildiğini, davalı şirketinde bu parça hatasından dolayı bir zararının olmadığını, bu nedenle yapılan fesih işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek haksız olarak yapılan feshin gerçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili : davacının işine gereken özeni göstermediğini, bu nedenle hatalı üretim yaptığını, müvekkil şirketin zarara uğradığını, meydana gelen zarar miktarının davacının 30 günlük ücretinden fazla olduğunu, bu nedenle iş akdinin feshedildiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkeme tarafından, "feshe dayanak hatalı üretime konu xxx kodlu ürünün tip dönme diye tabir edilen işleminin davacının çalıştığı vardiyadan önceki vardiyada yapıldığı, ancak süre bitimi nedeniyle iyi parça kontrolünün yapılamadığı, vardiyayı teslim alan davacının aynı şekilde seri üretime devam ettiği, davacının kendi vardiyasında bu suretle 79 adet hatalı üretim yaptığı, diğer hatalı parçaların bir sonraki vardiyada üretildiği hatalı üretilen 120 adet parçanın 240 dak. ek işçilik yapılarak düzeltildiği ve teslimat gecikmesi nedeniyle oluşan maliyet olmadığı, söz konusu xxx kodlu 120 adet hatalı ürün nedeniyle yeni işlem maliyetinin 1.043.00 TL olduğunun davalı kayıtları ile bildirildiği buna göre davacının 79 adet parçadan sorumlu olduğu dikkate alındığında, söz konusu zararında 687.00 TL' lik kısmının davacıya ait olduğu tanık anlatımları ve işyeri uygulamalarına göre, her 5 parçada bir ölçüm yenilenmesi düşünüldüğünde davacının diğer 79 adet parça dışındaki hatalı parçalardan sorumlu tutulmasının hakkaniyetine uygun olmadığı Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, oluşa uygun, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu Dosya içinde bulunan davacıya ait Nisan 2009 bordrosundan tespit edildiği üzere davacı fesih itibari ile 4,17 TL saat ücreti ile çalıştığı Günlük 7,5 saatlik ücretinin 31,28 TL olduğu, 30 günlük ücretinin ise 938,25 TL ye tekabül ettiği davacının hatasına düşen işveren zararının bu miktarın altında kaldığı "gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davalı şirkette makine operatörü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, hatalı imalata ve bunun sonucunda zarara sebebiyet verdiği gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/ II / I maddesi uyarınca feshedilmiştir. Mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda 120 adet hatalı imalattan 79 adedinin davalının vardiyasında meydana geldiği, bununda davacının 30 günlük ücretinin altında olduğu gerekçesi ile feshin geçerli nedene dayanmadığı sonucuna varılmıştır. Davacının kendi vardiyasında sebep olduğu hatalı imalat sonraki vardiyada da devam etmiş ve toplamda adet hatalı imalat ortaya çıkmıştır. Toplam zararın . 1.043 TL olduğu konusunda uyusmazlık bulunmamamaktadır. Davacının son aylık brüt ücreti 938,25 TL, 79 adet hatalı imalat nedeniyle oluşan zarar miktarı ise 687 TL dir. Tanık anlatımlarına göre sonraki vardiyadada meydana gelen hatanında davacının makinede yaptığı yanlış ayarlama sonucunda meydana geldiği anlaşılmaktadır. Buna göre zarar miktarı 30 günlük ücreti aşmadığından fesih haklı nedene dayanmamakta ise de, davacının makineden yapmış olduğu yanlış ayarlama nedeniyle sonraki vardiyada meydana gelen zarara da neden olduğu dikkate alındığında feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir.Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile ;

1- Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karanının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın reddine
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
4-
5-



MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki olayda ; davacı işçi işyerine 1 aylık maaşı ile ödeyemeyeceği kadar zarar verdiği gerekçesiyle işten çıkarılmış olup, işe iade edilmesini ve boşta geçen süre ücreti ile işe başlatılmaması halinde, iş güvencesi tazminatı ödenmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının talepleri haklı görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının maaşı 938.25 TL' dir. İşverene verilen 1.043 TL zararın 687.00 TL' lik kısmı davacının kusuruna tekabül etmekte olup, davacının 1 aylık maaşının altında kalmaktadır. Bu durumda davacının işten çıkarılmaması, işverene verdiği zararı tazmin ederek işe devam etmesi gerekir. Kanun koyucunun bu maddeti getirmesindeki amacı da budur.

Ancak dairede yapılan müzakerede "davacının işten çkarılması için haklı neden yok ise de : geçerli neden vardır" sonucuna ulaşarak, davacının işten çıkarılması gerektiği yönündeki çoğunluk görüşüne katılmamız mümkün değildir. Muhalefet görüşümü bu şekilde belirterek, mahkemenin kabul kararının onanması gerektiği kanaatindeyim.

Üye


Mahkemeyi kaybettik ama haklı gösterilerek haksız duruma düştük.

Dava karar tarihi 30.09.2012
Dosya Kapatma tarihi : 15.02.2012

Yerel mahkemede %100 haklıyken neden haksız duruma düşürüldük. Ben haklıyım bu ortada, ama bu işte birilerinin parmağı var bu firma güçlü olduğu için ağırlığını mı koymuştur. Saygıdeğer Avukat abilerimiz ve site yöneticileri bu konuda yardımcı olabilirmisiniz. Şuan sanırım sadece tazminatımız için dava açabiliriz. Ama ben haklıyken haksız oldum. yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.

Siz bir ayarı yanlış yaptınız ve hatalı üretim yaptınız.
Eyvallah.
Sizden sonra gelen arkadaşınız da sizin yaptığınız yalnış ayarı düzeltmedi.
Şimdi sizden sonra gelen arkadaşınızın, yanlış olan ayarı düzeltmemesi neden sizin kabahatiniz oluyor?
Eğer o işi yapan kişinin bu ayarın yanlış yapılmış olmasında sorumluluğu yok ise, sizin neden var?

Bu yanlış ayar; normalde sizin dokunmamanız gerektiği halde; sizin bir "işgüzarlık" yaparak değiştirdiğiniz bir ayar mı yoksa sizin yapmanız gereken bir ayar mı?

Alıntı:

---

cem1623 rumuzlu üyeden alıntı

Tanık anlatımlarına göre sonraki vardiyadada meydana gelen hatanında davacının makinede yaptığı yanlış ayarlama sonucunda meydana geldiği

---

Tanık anlatımlarına itiraz etmeliydiniz. Sizden vardiyayı teslim alan görevlinin makine ayarlarını kontrol etmesi, mevcut bir hata varsa düzelttikten sonra işe başlaması gerektiği, vardiya tesliminin bu şekilde yapıldığı şeklinde iddiada bulunmanız ve bu iddianızı kanıtlamanız gerekirdi. Bu şekilde bir iddianız bulunmadığından sizin yaptığınız makine ayarı sonucu oluşan zarardan sorumlu tutulmuşsunuz.

Evet ben bir hata yaptım ve bu hatayı yaptığımı özellikle kendilerine söyledim ama dinlemediler ve sonrasındada olan oldu. Anlamadığım konu ben 79 adet değil 70 adet hatalı üretim yaptım neden yargıtay kararında 79 olarak gösterilmiş onuda anlamış değilim. Bu rakam için ben birkaç sayfa fotokopi bile almıştım onu umursayan bile olmamış anlaşılan, hadi diyelim hatamızı kabul ettik niye bir sonraki vardiyanın masrafınıda bana yüklemişler onuda anlamış değilim madem böyle birşey yapacaksınız diğer arkadaşı niye çıkartıyorsunuz onun ne suçu var o zaman. O gün ki işlerin yoğunluğundan dolayı bir hata yapmışız bu kadar büyütmenin amacıda diğer çalışanlara göz dağı vermek kriz döneminde kurban aradılar ve buldurlar. Diğer çıkarılan arkadaş şahit olarak çağırdım onu dinlediler bende hatalıyım diye söyledi rakamlar ortada kimin ne yaptığı ortada fakat arkadaşın söylediklerinin hiçbiri bu kararda yazmıyor ayrıca yerel mahkeme sonuçlandığında sana ait masraf 275 TL dediler bilirkişi raporuna göre şimdi neden YENİ MALİYETİ diyerek 1043 TL çıkartmışlar onuda çözemedim yani tamam herşey iyi güzelde yerel mahkemede %100 niye haklı çıktın olay tamamıyla ortada " biz para yedirdik kazandık " cümleside olsaydı herşey daha güzel olurdu.. 3 sene bekle ve sonucunda yine haksız yere kaybet davayı.. ben şimdi ne yapabilirim bir bardak su mu içeyim. Daha başka ne yapabilirim gitsem 2 tane vatandaşı beni siz çıkarttınız deyip vursam onları insan yerine koyarlar bizi içeri atarlar.. yardımlarınıza ihtiyacım var gerekirse AİHM ye başvurcam. Bir şekilde bu haksızlığı ispat etmeliyim. Yardımlarınıza ihtiyacım var avukatım en fazla bunun üstüne tazminat davası açabiliriz dedi ben haklıyken haksız duruma düşürülmüşüm kaybedeceğim birşey yok birşeyler yapmalıyım bilgilerinize çok ihtiyacım var.

Karar talebinizi tamamen karşılamamış olsa da kısmen lehize olmuş. Haklı nedenle yapılan fesihte kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamıyordunuz. Karara göre; yapılan fesih haklı değil, ama geçerli. Bu halde, parasal haklarınızı işverenden talep edebilirsiniz.

Bunun bir başka yolu yokmudur AİHM mesela olabilirmi ? Peki şimdi dava açmam gerekiyor mu tekrar yoksa hesabıma yatırırlar mı tazminatımı. İşsizlik maaşı da almadım, yapmam gerekenler nedir tazminat için nasıl başvuru yapıcam hangi yolu izlemeliyim yardımlarınız için çok teşekkür ediyorum şimdiden.

Bu kararın üstüne nasıl hareket etmeliyim. Tazminatım için tekrar dava açmam gerekiyor mu avukat abilerimiz yardımcı olabilirlerse sevinirim. şimdiden teşekkür ederim

Alıntı:

---

tolg rumuzlu üyeden alıntı

karar talebinizi tamamen karşılamamış olsa da kısmen lehize olmuş. Haklı nedenle yapılan fesihte kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamıyordunuz. Karara göre; yapılan fesih haklı değil, ama geçerli. Bu halde, parasal haklarınızı işverenden talep edebilirsiniz.

---

cem1623 bak burada ne dİyor, okuyabİlİyor musunuz?

Merhabalar,

Benim ise iade talebimde karsi tarafin temyizi sonucu Yargitay'ca bozuldu. Bozma gerekcesi henuz elime ulasmadi. Yargitay'in verdigi karar kesin karar midir? Itiraz yolu kapali midir? Bilgi verebilir misiniz lutfen?

Alıntı:

---

iana rumuzlu üyeden alıntı

Merhabalar,

Benim ise iade talebimde karsi tarafin temyizi sonucu Yargitay'ca bozuldu. Bozma gerekcesi henuz elime ulasmadi. Yargitay'in verdigi karar kesin karar midir? Itiraz yolu kapali midir? Bilgi verebilir misiniz lutfen?

---

Önemli olan bozma nedeni. Gerekçeli karar elinize geçince, yerel mahkeme kararını ortadan kaldırarak yeni bir karar mı verdi, yoksa araştırılması gereken hususlar olduğunu belirterek mi bozdu ona bakın. İlki ise bu karar kesindir ve yapabileceğiniz bir şey yok.