TTK 25 den nefret ediyorum

yok böyle kanun yok,

şirketsin diye tüm hakları gaspeden iğrenç bir madde.

üründeki ayıbı 2 gün içinde bildirmezsen haksızsın,
6 ay içinde dava açmazsan haksızsın

peki benim arabada arıza oldu, ilkinde sorunu giderdik dediler 7 ay sonra tekrar başıma geldi
şirketim diye "6 aylık süreç geçti" mi yani? dava hakkımı nasıl gasp ederler yahu , nasıl süre aşımı olur yani
ben bu meretin 2.kez arızalanacağını bilsem zaten bu arabayı almam ki

sıfır araba alıyosun , 8 gün içinde kontrol ettirecen ,yoksa daha sonra hak iddia edemezsin

kapıda hafif bir göçük var, şans eseri 10.günde farkettin , noldu hiçbi hakkın yok mu yani?

borçlar kanunu ile çelişen, pislik bir madde bu yaw

varmı bana fikir verebilecek olan? en azından savunma tekniği varmı acaba? gizli ayıp demekten başka?

şöyle bir yargıtay kararı buldum , belki benim gibi bu tip bilgiye ihtiyacı olan olursa diye paylaşıyorum
ÖZET
AYIBA KARŞI TEKEFFÜL HÜKÜMLERİNE DAYANAN TİCARİ SATIŞLARLA İLGİLİ DAVALARDA ZAMANAŞIMI SÜRESİ 6 AY İSE DE, SATILANIN DAHA UZUN BİR SÜRE GARANTİ KAPSAMINA ALINMASI DURUMUNDA GARANTİ SÜRESİ SONUNA KADAR DAVA AÇILABİLİR. AYRICA SATICI, ALICIYI İĞFAL ETMİŞ İSE ZAMANAŞIMINDAN YARARLANAMAZ

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı E... Mot. Ar. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, ayıplı araç satıldığı iddiasına dayanan alacak davasıdır.
Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ticari satışın 31.03.2005 tarihinde yapıldığı ve aracın davacı tarafa teslim edildiği, hava yastıklarının açılmadığı kazanın 10.04.2006 tarihinde olduğu, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığı, satış tarihinden itibaren 6 aylık zamanaşımı süresi içinde bu davanın açılmadığı gerekçeleri ile zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı E... Mot. Araçlar A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
TTK'nın 25/4. maddesi uyarınca, ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanan ticari satışlarla ilgili davalarda zamanaşımı süresi 6 ay ise de, satılanın daha uzun bir süre garanti kapsamına alınması durumlarında garanti süresi sonuna kadar dava, açılabilir. Öte yandan satıcı, alıcıyı iğfal etmiş ise, yasada öngörülen zamanaşımından yararlanamaz (BK m. 207/son). Bu durumda mahkemece, dava konusu aracın garanti belgesi getirtilip, davanın garanti süresi içinde açılıp açılmadığı saptanarak gerektiğinde BK'nın 207/son maddesi hükmü de tartışılmak suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı taraf yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2007/11897 Karar No. 2008/1114 Tarihi 12.02.2008