Karar yeter sayısı

arkadaşlar genel kurula katılma ve karar yeter sayısı hakkında bilgi verebilecek var mı?

sanırım bu konuda bir takım değişiklikler olmuş...

KMK ya göre karar almak yeter sayısı 4 çeşittir.
1- basit çoğunluk ile karar almak.
2- Salt çoğunluk ile karar almak. %51 (Yönetici ve denetci secimi)
3- Nitelikli çoğunluk ile karar almak. %80 Yön. Planı değişikliği, ortak yerlere müdahale vs)
4- Oy birliği ile karar almak. % 100 (kmk20 gider paylaşımı başka türlü anlaşılmadıkça)

1 ci toplantıda en az salt çoğunluk ile toplanılır. %51
En az basit çoğunluk ile karar alabilirler. (yönetici ve denetçi seçebilirler)
2 ci toplantıda basit çoğunluk ile toplanılabilir.
Basit çoğunluk ile karar alabilirler.(yönetici ve denetçi seçemezler)

En son hali ile KMK 5711
https://www.hukuki.net/showthread.php...lkiyeti-kanunu

Bu durumda 2 çi toplantıda % 51 olmayınca yonetici ve denetim seçilemezmi.?

MADDE 71- Yönetim plânında başka türlü düzenlenmedikçe, blok kat malikleri kurulu blok için, blok niteliğinde olmayan yapıların yer aldığı parseldeki kat malikleri kendilerine özgülenen ortak yer ve tesisler için, toplu yapı temsilciler kurulu ise toplu yapı kapsamındaki bütün ortak yapı, yer ve tesisler için yönetici ve denetçi atar.
Blok yöneticisi ve denetçisi, bloktaki kat maliklerinin; blok niteliğinde olmayan yapıların ortak yer ve tesisleri için yönetici ve denetçi, bu yapılardaki kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından seçilir. Toplu yapı kapsamındaki bütün ortak yapı, yer ve tesisler için yönetici ve denetçi ise, toplu yapı temsilciler kuruluna katılan yönetici ve temsilcilerin, yönettikleri ve temsil ettikleri bağımsız bölüm sayısının salt çoğunluğunun oyu ile atanır.


% 51 kanuni bir mecburiyet.
% 51 oy + % 51 arsa pay toplam gerekli.

Adi, basit coğunluk ile olmaz.

OY BİRLİĞİ ARANAN KARARLAR:
-Anagayrimenkulün kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümünde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino , pavyon, bar ,kulüp, dans salonu ve emsali eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane , basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler açmak için,
-Bağımsız bölüm iavesi için,
-Anagayrimenkulün yapılan ilavelerden sonra,anagayrimenkulün alacağı duruma göre,yapılan ilaveler de dahil olmak üzere bütün bağımsız bölümlere tahsis dilecek arsa paylarının usulüne göre yeniden düzenlenmesi için,
-Anagayrimenkulün bir hakla kayıtlanması veya arsanın bölünmesi ve bölünen kısmın mülkiyetinin başkasına devrolunması gibi temliki tasarruflar için,
oybirliği aranır.

HEM SAYI HEM ARSA PAYI ÇOĞUNLUĞU ARANAN KARARLAR :
-Yönetici tayini için,
-Denetçi veya denetim kurulu üyelerinin tayini için,
-Ortak yerlerin düzgün ve bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğalmasına yarayacak bütün yenilik ve ilaveler için,
hem sayı hem arsa payı çoğunluğu aranır.

BEŞTE DÖRT ÇOĞUNLUK ARANAN KARARLAR :
-Yönetim planında değişiklik için,
-Beş veya daha fazla kişi tarafından üzerinde bir veya birden fazla yapı yaptırılmak amacı ile birlikte bir arsa edinilmiş olması halinde kat irtifakına geçiş için,
beşte dört çoğunluk aranır.
Örnek: diyelim ki 60 daireli bir yerleşke var. İkinci toplantıya 29 kişi katıldı bu 29 kişi ile yönetici denetci seçmek imkansızdır. En az 31 kişinin oyu gerekir.
Saygılaırmla- KMK Uzmanı diyebilirim kendime
Sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadan yönetici seçilemez. y.5.h.d.27.6.1977 gün,1977/4525 E.1977/4994 K. y.5.h.d.28.1.1980 gün,1980/481 E.532 K.

Toplantı yeter sayısı ile karar yeter sayısı farklı kavramlardır.
Kanuni zorunluluk yerine getirilmez ise alınan tüm kararlar geçersizdir.

YARGITAY
18. Hukuk Dairesi 2011/7989 E.N , 2011/11856 K.N.

Ilgili Kavramlar

KAT MALIKLERI KURULUNUN TOPLANTISI VE KARARLARI

Içtihat Metni

Dava dilekçesinde,15.01.2010 tarihli kat malikleri genel kurulu kararlarından 4. ve 10. maddelerin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde anataşınmazın 15.01.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan 4. ile 10. maddede yazılan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, iptali istenilen 10 nolu karar içerinden, anılan toplantıda dairelerde plana aykırı yapılan değişikliklerin işlenmesinin gündeme alınması konusunda verilen önerge ile söz konusu değişikliklerin sakıncalı olmadığının karar defterine geçirilmesine 2'ye karşı 15 oyla ve oyçokluğu ile kabul edildiğinin belirtildiği; anataşınmazda 35 bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 30. maddesine göre kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oy çokluğu ile karar verir. Anataşınmazda 35 bağımsız bölüm maliki bulunduğuna göre, bunlardan en azından 18'inin toplantıda hazır bulunması gerekir. Oysa 10. maddenin oylaması ile ilgili toplantıya 17 kişinin katıldığı saptanmaktadır. Toplantı yeter sayısı (karar yeter sayısı) bulunmadan yapılan toplantı ve alınan kararlar yok hükmündedir. Mahkemece bu husus dikkate alınarak 10. maddenin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu konudaki davanın da reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.