Çarpmadığım halde "aracıma vurup kaçtı" diye dava açıldı.

İstanbul'da yaşamaktayım. İzmir'de bir vatandaş benim aracımın kendisinin park halinde duran aracına vurup kaçtığı iddiası ile dava açmıştır. Aracının değer kaybı, yaptırdığı masraf, o süre içerisinde araç kiraladığı ve ödediği kira ücreti vs toplamda 3500 TL lik bir borç çıkardı ve karşılığında dava açtı. Davada bir tanede şahit gösterdi. Dava Ağustos gibi başladı, halen devam ediyor. Şahit ifadesinde benim aracımın Peugeot marka olduğunu belirtmiştir, oysaki aracım Renault markadır ve bu sebeple İzmire gidip dosyaya ilgili belgeyi eklettim. Keza aracımın hem kaskosu hemde zorunlu trafik sigortası mevcuttur, çarpsam dahi çekip gitmek yerine zorunlu trafikten adamın masraflarını karşılatırdım. Dava açan tarafın elinde delil olarak hiçbir fotoğraf yada video görüntüsü yok, dava dosyasını avukatıma incelettim.

Buarada dava açan kişinin 2 adet avukat tutmuş olması ve bu derece bir çaba harcaması beni korkutmakta.. İnternet e-devlet kapısından davanın verilen günlerini takip edebiliyorum, ancak hiçbir duruşmaya gidemedim vaktim olmadığı ve İzmirde olmadığım için. Ancak tatilde İzmire gidip sigorta bilgilerimi ve aracımın renault marka olduğuna dair ruhsat fotokopimi dosyaya işlettim.

Dava neden üzerinden bu kadar duruşma geçmesine rağmen bitmiyor? Dava ne şekilde sonuçlanır?

Davayı açan şahıs hakimi bir şekilde etkileyerek delil vs olmadan sadece görgü tanığının yalan beyanatı ile taraflı karar verdirtebilir mi? (Dosyada delil olarak adamın araç kiraladığına dair kira faturası, tamir faturası ve görgü tanığı ifadesi var, başka birşey yok).

Cevaplarınız için önceden teşekkür ederim.

İstanbul mahkemelerinde bu tür bir davanın uzun sürmesinden daha doğal bir şey olamaz. Davacı taraf zararın sizin araçtan kaynaklandığını ispatlamak durumundadır. Bir tek tanıkla o da bana göre çok mümkün görünmüyor.

Engin Bey,

Dava İzmirde görülmekte.. Ben İstanbulda yaşıyorum ama dava eden kişi ve dava izmirde.. Benim olayla ilgili tek ilgim, İzmirli olmam.. Bunun dışında birşey yok.. Şahitin beyanatı bile peugeot araç diye, ancak benim aracım renault.. 5-6 tane dava oldu nereden bakarsanız.. Bu kadar uzamış olması ve dava eden tarafın 2 tane avukat tutmuş olması beni korkutuyor.. Ortada bir delil olmamasına rağmen neden dava kapanmıyor? Dava eden kişi hakimi tanıyor olup da etkileyebilir mi? Sadece rastgele bir şahitin beyanatına göre bir karar verilebilir mi?