Printable View
İcra kanalı ile ecrimisil (haksız el atmanın önlenmesi) ihtarnamesi çekmek istiyorum. Fakat ecrimisil ihtarnamesi çekilecek konut ve konutu kullanan kişi İstanbul da, ben ise İstanbul dışındayım. Bulunduğum şehirdeki icra dairesinden istanbul daki konutun bulunduğu Yetkili icra dairesine karşı tarafa bu ihtarı çekmesini sağlamak mümkün mü? Yoksa bizzat istanbul a gidip yetkili icra dairesinemi müracat etmem mi gerekiyor? Teşekkürler.
Yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne Gönderilmek üzere .Nöbetci İcra Müdürlüğüne;
İhtarname değil ,takip talebinde bulunuyorsunuz.Yalnız ; Likit olmadığı için ,İtiraz olursa kötüniyet tazminatı olmaz.Dava açmanız mantıklıdır.Öncesinde Noterden ,Yada iadei taahhütlü olarak ihrtarname yollayın.
T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E:2004/11885
K:2004/11602
T:25.10.2004
Dava dilekçesinde 650.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yonünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, davaya konu taşınmazın ( deponun ) "½ payının" maliki bulunduğunu, davalıyı uyarmasına rağmen diğer paydaştan kiraladığını, kiralamaya muvafakatının bulunmadığını dolayısıyla davalının işgalci durumunda olduğunu iddia ederek 2003 yılı temmuz, ağustos ve eylül ayları için üç aylık haksız işgal tazminatı tutarı 650.000.000-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, muvekkilinin ikametgahının Babaeski'de olması nedeniyle davanın Babaeski mahkemelerinde açılması gerektiğini savunarak yetki itirazında bulunmustur.
Mahkemece, HUMK.nun 9. maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesi yetkili oldugundan bahisle dava dilekcesinın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Ecrimisil ( Haksız İşgal Tazminatı ) 8.3.1950 gün ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirilmiş bulunduğundan HUMK.21. maddesine göre, haksız işgalin vukubulduğu yer mahkemesinde de dava açılabilir. Dava konusu taşınmaz Edirne ili Suleoğlu ilçesi merkez Arpalık mevkiinde bulunduğuna ve işgal eylemi burada gercekleşmis olduguna gore, davada; Edirne mahkemeleri de yetkilidır.
Mahkemece, yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Kaynak:meşe içtihat
Sayın Sonyaka34 cvb için tşk.