Ayıplı mal karara direnilmez

Adana-Seyhan’da oturan Dilek ve Ercan D. çifti geçen yıl televizyon aldı. Televizyonu açıp banyoya giren Dilek D. bir süre sonra duman kokusu duydu, salondaki televizyonun alev aldığını görünce evden çıktı. Yangında çiftin, salondaki eşyaları, çeyizi, eşine yazdığı şiir-mektuplar ve düğün CD’si ile fotoğrafları da yandı.

39 bin liralık dava
Çift daha sonra üretici firma aleyhine dava açtı. Mahkemeye sunulan dilekçeye göre, televizyonun “gizli ayıplı” olduğu, şase yapıp kıvılcım çıkarak, evi yaktığı, psikolojik olarak etkilenip toparlanamadıkları ve çocuk yapmaktan bile vazgeçtikleri iddiasıyla davacılar 14 bin lira maddi, 25 bin lira manevi olmak üzere 39 bin liralık tazminat talep ettiler. Bakırköy Tüketici Mahkemesi, itfaiye ve bilirkişi raporunu yeterli görmeyerek davayı reddetti. Mahkeme, 10 Haziran 2010 tarihli kararında, davalı firmanın sorumlu tutulabilmesi için zarar ve zararı doğuran olayın varlığının yanısıra, televizyonun “ayıplı üretildiği” ve bundan dolayı yangın çıktığının (nedensellik bağının) kanıtlanması gerektiği belirtildi.
Yargıtay bozdu

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, mahkeme kararını 4 Kasım 2010’da bozdu. Kararda, “İtfaiye yangın raporu, tespit sonucu alınan elektrik mühendisi bilirkişisinin raporu ve tanık anlatımlarına göre yangının ayıplı üretilmiş televizyondaki şaseden kaynaklandığı sonucuna varılmaktadır. Mahkemece davacıların uğuradığı zararın kapsamı belirlenip davalı üretici firmanın sorumluluğuna karar verilmesi gerekir” denildi.
Mahkeme direndi, Kurul bozdu

Bakırköy Tüketici Mahkemesi 3 Mayıs tarihli kararıyla eski kararında direndi. Bunun üzerine “ayıplı TV” davası Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na taşındı. Kurul, yerel mahkemenin direnme kararını, 30 Kasım’daki toplantısında oybirliği ile bozdu. Karar kesinlik taşıyor.

İtfaiye raporu: Yangın TV’den

İTFAİYE raporunda, Dilek-Ercan D. çiftinin evindeki yangının televizyonun çalışırken çıkardığı kıvılcımların kabloları tutuşturmasıyla çıktığı belirtildi. Genç çift Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde, “Yangın televizyonda meydana gelen şaseden çıktı” diye tespit yaptırdı.

Merhaba

Benim size sorum şu yönde olacak 2011 model fiat punto evo sıfır satın aldım. Henüz araç ilk haftasında start&stop özelliği arıza yapmaya başladı servise götürdüm. Araca resret attılar sorun düzeldi denerek servisten ayrıldım.

15/20 Km gitmeden bu kez motor ve servis ikaz lambası yakmaya başladı ışıkları farkedince durup kullanma klavuzuna baktım orada motor ikaz lambası yanınca aracı stop edip en yakın servisle iletişim kurun yazıyordu, bende sevisi arayarak durumu anlattım, servis yetkilisi arkadaş aracı tekrar servise götürmemi istedi. Bende aracı servise geri götürdüm aracı tekrar bilgisayar bağlayıp hata kaydına baktılar, malesef herhangi bir hata kaydına rastlanmadı tekrar resetleyerek sorunu giderdiğini yanlız fren pedalının altında bulunan sensörden kaynaklanabileceğini eğer sipariş verilirse 2 gün içinde takılabileceğini ifade etti.

Bunun üzerine bende sıfır aldığım bir araçte neden böyle bir arıza var neden parça değiştireceksiniz şeklinde sorular yönelttim, malesef buna işilkin net bir açıklama yapamadılar, aracı tekrar servisten çıkarıp evin yolunu tuttum. Gece mesaisinde çalıştığım için arabamla gece işe giderken trafikte defalarca stop etti. Sabah ilk iş olarak servisin yolunu tuttum sadabat viyagüğü üzerinde saatte 60/70 km hızla seyrederken araç kilitlendi ve hakimeyeti kaybettim, araç savrularak arka tampon kısmı bariyerlere çarptı.

Sabah saatin erken olmasından trefiğin olmaması olası bir faciayı önledi, sevise geldiğimde başımdan geçen bu olayı servis yetkilisi ile paylaştım, bana aracın tüm arızalarını kaydettiğini ve neden kilitlendiğini bilgisayara taktığımızda anlarız demesi üzerine açıkca sevindim, ama her nedense araç hiç bir şey kaydetmemiş demesi hayal kırıklığına uğramama neden oldu. Bu şartlarda bu araçta can güvenliğimin olmadığını ve bu arabanın ayıplı mal statüsüne girdiğini misliyle değişim yapılması gerektiğini ifade ettim. Servis yetkilisi henüz 320 km'de olan aracımı incelemek için Bursa fabrikaya yollayacağını ortalama 1 hafta kalacağını ifade etti.

Aracı verdim banada bir araç kiraladılar 1 hafta sonra sağ aynası çizik, direksiyon simidi çizik, sağ ön kapı 7 cm çizik ortalama 780 km de geri gelen aracın fren altındaki sensörün değiştiği ve yapılan testlerde herhangi bir problem gözlenmediği bildirildi. Bunun üzerine ben aracı almak istemedim servis sorumlusu eğer aracı almazsanız oto parka çekeriz ve otapark ücreti de ödersiniz demesi üzerine mecburen aracı almak zorunda kaldım. Gelen arabada vites geçişleriyle ilgili karsızlık başladı bu arada (1.4 77 hp Dualogic) yani triptonik şanzuman. Yokuşlarda yokuş çıkarken vitesi küçültmek için araba duruyor 1. vitese geçip tekrar devam ediyor.

Sitenizde yaptığım araştırma ve incelemelerden sonra İSTANBUL İL TÜKETİCİ HAKEM Heyetine dilekçeyle müracaatte bulundum. Ayrıca buradan kendilerine sizin aracılığınzla çok teşşekür ediyorum. Noterden bir satıcıya bir üreticiye ve bir nusahada bana olmak üzere ihbarname çektim. İl Hakem Heyeti bağımsız bir kuruma yönlendirerek aracı incelemeye aldırdı. İl hakem heyetinin bana gönderdiği mektupta aracın ayıplı mal statüsünde olduğu yönündeki bağımsız kurum kararı ile onaylandı ve karar metninde misliyle değişim yapılmasına karar verildi açıklaması beni oldukça sevindirdi.

Bu kadar olayın üzerine halen Fiat'tan bir yetkilinin beni aramaması çok ilginçti, nitekim Bakırköy adliyesinin yolunu tutum, orada yaptığım görüşmelerde barodan bir avukat arkadaşla anlaştım. Dava açtık ilk duruşmadan sonra tofaşın avukatları aracı bağımsız kurumda inceletme talep etti, talepleri doğrultusunda araç yıldız teknik üniversitesinde incelemeye alındı. 2. duruşmasına bir hafta kala ben bu araçla kaza yaptım (L2 ve L3 Vertabra Kırığı) Omurgada kırıklar oldu. 80 gündür raporluyum çalışamıyorum.

Bu arada YTÜ raporunda da araç 4 ayrı yerden ayıplı bulundu. Kazada trafik kurallarına göre 8 de 8 hatalı bulundum. Alkol falan yok araç büyük ihtimalle pert olacak. Benim sormak istediğim davaya konu olan araba artık yok kasko ödeme yapacak peki benim davam düşecekmi ? Birde maddi ve manevi en yüksek ne kadar talep etmeliyim ? Araç ithal olduğu için uluslararası dava açma hakkım varmıdır?

Şimdiden teşekkürler.

Aracın ayıplı olup olmadığı dediğinize göre bilirkişi raporuyla sabit olduğuna göre aracın muayenesine ihtiyaç kalmıyor fakat tüketici yasasından doğan seçimlik haklarınızı kullanırken aracın varlığı gerekir...aracın bedelini tam olarak açacağınız tazminat davasıyla çıkarırsınız.ekonomik kaybınız, tedavi giderleriniz vs..hepsi tazminatınızın içinde olacaktır..

Merhabalar;
Avukat bey Bir konu hakkinda bilgiye ihtiyacim var yardimci olursaniz cok memnun olurum.Olayi Kisaca

anlatayim.12.11.2010tarihinde bir internet sitesinden bir 40inch 3d lcd tv aldim odedigim tutar 2245 tl idi.Urun Kago

firmasi araciligiyla tarafima gonderildi.Kargo firmasi urunu babama teslim etti.Urunun kurulumunun yapilmasi icin

Servisini aradim onlar bir sure salladir neyseki 3-5 gun sonra kurulum yapaya geldiler.Kurulum yapilirken urunun

kutusunu actilar ve baktiklarinda urunun lcd panelinin kirik oldugunu ayrica tv nin kumandasinin bulunmadigini bababa

belirtmisler.Bunun uzerine urunu rapor tutacagiz diyerek teslim alip goturmusler.Daha sonra servise gittim ve tutanagi

teslim aldim.Ilk isim firmayi aramak oldu.Aldigim firma ile defelarca gorusmeme ragmen konuyu aydinliga kavusturamadik

ne parami geriye alabildim nede baska bir tv.Firmadan umidimi kestim ve ilk isim tuketici hakem heyetine gitmek

oldu.Orada bir gorusme yaptim.Konunun Yargiya gitmesi gerektigine karar verdim.Daha sonra Sakarya Adliyesine giderek

Asliye Hukuk Mahkemelerinde Firma Hakkinda Davami Actim.Dava Gunu Geldiginde Durusmama ciktim.Konuyu Birde Durusma

esnasinda aynen dilekcemde yazidigim gibi anlattim.Tv nin bedelini istedigimi belirttim.Davayi kazandim.Karar teblig

edildikten sonra Tv yi aldigim firma tehir icrali temyize gitti.Aradan tam 1 yil gecti yargitaydan karar 17.11.2011

tarihinde geldi.Yargitay yerel mahkemenin kararini onadi.Bu durumda Simdi Firma ile gorusme yapiyorum.Urun bedelini

odiyecekler fakat hala salliyorlar.Bugun 06.12.2011 avukatlari ile gorustum 3 gun icinde tekrar gorusecegim.Ogrenmek

Istedigim Bu Firma Hakkinda Sahsimi Magdur etiikleri icin tazminat davasi acabilirmiyim.Sayet acabilir isem ne kadar

tutarli bir tazminat davasi acmaliyim.Bilgi verirseniz cok memnun olurum.Simdiden Cok Tesekur Ederim Saygilar Sunarim.

Sn. Fatih bey öncelikle cevabınız için teşekkür ederim.

Araç perte çıkarsa zaten kasko ödeme yapacak, benim asıl mağduriyetim ödemeden sonra olacak araç banka kredisiyle alındı. Geçen yıl faiz oranı %0,85 idi şimdiki faiz oranı %1,60'tan başlamakta yani kasko bankaya ödeme yapacak, haliylede ben bu faiz oranlarıyla yeni bir araç alamayacağım.

Ben bu işin sorumlusu firmadan şikayetçiyim yani koska ödeme yapacak araç ortada yok pert, dava düşecek kim kazanacak pek anlamadım. Yani maddi ve manevi tazminat davasını açmak için ne tür bir yol takip etmeliyim?

Benim burada tek istediğim başka canların daha kötü olaylarla yanmasını engellemek bunun için en yüksek tazminat miktarı ne olmalıdır. Allah korusun Allah hepimize sağlıklı uzun ömürler versin belki daha ağır sonuçlarda olabilirdi bu satırları yazamıyor da olabilirdim, şunu istiyorum bu kadar ilgisiz alakasız olan bir firma hak ettiği cezayı almalı ve bu konularda daha dikkatli davranmalı insan canına gerek önemi göstermeli bu anlamda iyi bir bedel ödemeli.

Sayın Sanalkral,

Geçmiş olsun diyerek başlamak isterim,
Aracınızı ne zaman aldınız acaba? Şunun için sormaktayım artık kasko şirketlerinin çoğu sıfır araç poliçelerinde 1 yıl içerisinde aracın perte çıkması durumunda tamamen yenisi ile ikame klozu koymaktalar bankanıza yada size ödeme yapmak yerine. Bence poliçenizi kontrol edip sigortacınız ile görüşmenizde fayda var.

Merhaba

Sayın alptis

Teşekkür ederim,
Aracım 03/01/2011 tescil tarihli. Evet haklısınız yeni değer klozu tabir edilen ve kloz havuz sistemi içerisine eklenen bir maddeymiş, kredi kullandığım banka kendi şirketiyle kaskoladı yani ikiside aynı, birçok kasko şirketleriyle de yaptığım görüşmede hepsi aynı konuda hemfikir.

Yani araç rehinli olduğu için banka araca el koyar eksper pert raporu verince kredi tutarı bankaya ödenip kapatılır kalan varsada şahsa ödenir. Bu yönde açıklama yapılıyor birçok kasko şirketi tarafından, asıl konu bu dava düşerse kazanan taraf kim olur doğal olarak bu kadar uğraşmanın bir bedeli vardı bu bedelleri ben ödedim. Şimdi birde dava düşerse karşı tarafın avukatlık ücretleri vb gibi masraflar kime kalacak ?