Tapu iptal davası

Hepinize merhaba. Bize satılan ancak tapu devri yapılmayan bir daire,daha sonradan müteahhidin maddi durumunun kötüleşmesi neticesinde tefeciye emanet olarak verilmiş ve müteahhit ortadan yok olmuştur. Yaklaşık 2 yıl ödeme yaptığımız ve 2 yılı geçkin süredir oturduğumuz,belediyeye oturum masrafını ödeyerek su ve elektrik aboneliğimizi aldığımız,muhtara kaydını yaptırdığımız ve içine bir çok ek harcama yaptığımız ve tüm bu masraflarımızı dosyamızda bir bir tevsik ettiğimiz daireden tefeci bizi çıkartmak maksadıyla tahliye davası açmış ve biz elimizdeki bilgi ve belgelerle tapu iptal davası açmış bulunmaktayız. Tefecinin daireyi müteahhidden değil x kişisinden aldığını beyan etmesi üzerine, x kişisini tanık olarak mahkemeye getirtmiş ve tapu devrinin gerçek satış olmadığını, teminata yönelik verildiğini ispat etmiş bulunmaktayız.Hakim tespit isteyerek tapu harcı yatırmamıza karar vermiş ve tapudan akit tablosu talep etmiştir. Tefecinin ve ailesinin adına sitemizde kısa sürede -teminat olarak- devredilmiş tapular bulunmakta olup karşı taraf trilyona varan hiçbir satış işlemini banka vs yollarla ispat edememiştir. Bu aşamada acaba ne tür bir nihai karar çıkabilir? Avukatımız lehimize bir çok içtihadi yargıtay kararını dosyamıza eklemiş bulunuyor, acaba umutlu olabilirmiyiz? Teşekkürler

Okadar güzel ifade etmişsiniz ki, herşeyi tanık, yazılı delil, Yargıtay kararı vs. ile ispat etmişsiniz. Karşı taraf hiçbir şekilde kendisini haklı çıkaramamış. Bu durumda herşey lehinize gibi görünüyor. Nihai karar hakime aittir. Sonuç önceden hiçbir zaman için tahmin edilemez. SAYGILARIMLA..

Benim merak ettiğim şu; hakimin tapu harcı yatırılmasına karar vermesi ve tapudan akit tablosu istetmesi hukuki bir prosedür mü yoksa lehimize bir gelişme sayılabilir mi? Teşekkürler...

Arkadaşlar yorum yapılması çok zor bir durum galiba? Kimse nefesini tüketmiyor! Biraz yoruma ihtiyacım var!

Alıntı:

---

Tefecinin daireyi müteahhidden değil x kişisinden aldığını beyan etmesi üzerine, x kişisini tanık olarak mahkemeye getirtmiş ve tapu devrinin gerçek satış olmadığını, teminata yönelik verildiğini ispat etmiş bulunmaktayız.Hakim tespit isteyerek tapu harcı yatırmamıza karar vermiş ve tapudan akit tablosu talep etmiştir.

---

Tapu devriyle ilgili iddialarda bulunduğunuzdan, hakim tapu kayıtlarında görülen ve gayrimenkul için yapılan işlemleri bizzat incelemek için tapudan akit tablosu, yani gayrimenkul hakkında tapuya işlenmiş olan işlemler hakkında bilgi istemiş. Bu durumu da siz iddia ettiğinizden gerekli giderler size aittir. Dava sonunda karşı taraf haksız bulunursa sizin yapmış olduğunuz harcamaları karşılamak durumundadır. SAYGILARIMLA..

peki, tapu harcı yatırılmasına karar verilmesi de olağan bir süreçmidir? Yani iptal edilmeyecek bir tapu için de evin bedeli hakkında bilirkişilerce tespit yaptırılıp, tapu harcı yatırılması prosedürü uygulanıyor mu? Ve bir soru daha müsadelerinizle; karşı taraf tespit bedeline itiraz etti ve yeni tespit yaptırdılar, evin bedeli 4-5 milyar kadar düştü. Bu girişim hangi amaca hizmet ediyor olabilir? Yorumlarınız için şimdiden teşekkürler.

Tapu ya da başka bir yer hiç fark etmez, herhangi bir yerden bir belge getirtilmesine karar verilmişse, bunun için gereken masraf talep edenden alınır. Zira yapılan her işin bir masrafı vardır.
İptal edilsin edilmesin, tapudan bir kayıt istenmiş, bunun için tapuya müzekkere yazılacak, cevap gelecek. Bunlar için posta masrafı vs. masraflar var.

Herkesin yapılan işleme süresi içinde itiraz hakkı vardır.(kesin hüküm teşkil eden haller dışında). Karşı taraf itiraz etmiş ve yeni bir tespit yapılmış. Bu girişim hangi amaca hizmet eder derken neyi kasdettiğinizi anlayamadım?

SAYGILARIMLA..

Aslı hanım ben şunu demek istedim: Tespiti biz istemiş olsak da; hakim bu talebi yersiz bulup, reddedebilirdi. Tapudan akit tablosunun istenmesinin maksadını anlayabiliyorum, el değiştirmeleri görmek istiyor. Ancak bilirkişi gönderilip, meskenin değerinin tespit edilmesi eğer tapu iptal edilmeyecekse bence pek bir anlam ifade etmiyor.(Yanlış düşünüyorsam lütfen uyarın :) ) Durum böyle iken; karşı taraf da durduk yerde neden tespit istemiş olabilir? Süre kazanmak veya başka bir neden olabilirmi? (Hukukçu olmadığım için konuya çok yüzeysel yaklaşıyorum galiba) Teşekkür ederim.