Printable View
Bir yakınımız özel belgede sahtecilik ile suçlanarak 1 yıl 6 ay ceza aldı ancak hükmün açıklanması geri bırakıldı, kararda, 52 TL. davetiye,pul ve yargı giderlerinin ve vekalet ücreti 1000 TL. sanıktan alınmasını şeklindedir,
HAGB dığına göre sanık durumuna düşen bu şahıs bu ücretleri ödemek zorundamıdır.
ödemek yada ödememek durumunda ise hangi madde gereğidir.
bilgi vermenizi istirham ediyorum, saygılar
Yakınınız artık sanık değil hükümlü olmuş. 1086 s. HUMK'un 417. maddesi gereği masarif-i muhakemeyi ödemek zorundadır. Maliye tarafından kendisine yapılacak tebligatı beklesin. Her ne kadar avukat vekalet ücreti de masarif-i muhakemeden sayılmakta ise de bunu alacaklı avukat kim ise bekletmeden gidip görüşerek kendisine ödesin.
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" tabirini bu sitedem öğrendim. Sanki hükmün açıklanması geri bırakılınca hüküm verilmememiş, dolayısı ile de hükümlülük durumu oluşmamış gibi düşünebiliyor bu konulara yabancı birisi.Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
Bu sitede şimdi de "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" nın da bir "hüküm" olduğunu öğrenmiş oldum :)
Teşekkürler.
Yasa metninde "aleyhine hüküm verilen" ifadesi bulunmaktadır. Burada sanık hakkında cezaya hükmolunsa da HAGB kararı verilmiştir.Alıntı:
senoleker rumuzlu üyeden alıntı
Sizce burada verilen karar sanığın lehine midir yoksa aleyhine midir?:)
Sanığın lehine diye yorumluyorum. Yanlış mı :S
Zaten tüm HAGB kararları sanığın lehine değil midir?
Verilen ceza aleyhine, HAGB kararı lehine ancak yine de mahkeme masrafını ödeyecek.
bir kısmınız ödeyecek demişsiniz,
sanığın kendi avukatı ise ödemeyeceksin diyor, icraya verse bile itiraz ederiz alamaz diyor. ama diğer taraftan bir başka avukata daha sormuşlar ödersin demiş. burada ki çelişkiyi nasıl giderebiliriz. bununla ilgili yasalarda bir madde falan yok mu acaba
Ödeyecektir. Aksini söyleyen avukat akradaş yanılıyor.
5271 s. Ceza Muhakemesi Kanunu 325. madeye bir göz atalım.
SANIĞIN YÜKÜMLÜLÜĞÜ
Madde 325 - (1) Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir.
(2) (Değişik fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.27.md) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hallerinde de birinci fıkra hükmü uygulanır.
Yukarıda 1086 s. HUMK'un 417. maddesinden bahsetmişim. Sanırım olayı hukuk davası diye algıladım o zaman. Hukuk davalarında HUMK'un 417, ceza davalarında ise 5271 s. CMK'nın yukarıda yazdığım 325. maddesi sorunuzun kesin yanıtıdır. Geçmiş olsun
peki bu ücretlerle ilgili bir tebligat gelecek mi acaba, çünkü daha önce yakınım olan şahıs onların avukatına 2 arkadaşı ile 3500 TL göndermişti, ve parayı elden vermişlerdi. bu parayı vermelerinin sebebide müştekinin avukatı olacak kişi bu yakınımı telefonda tehdit etmiş. önce 10 bin tl istemiş, daha sonra 7000 TL.ye düşmüş ve en sonunda da 3500 TL ye razı olmuş. eğer bu parayı vermezseniz şöyle yaparım böyle yaparım diye bir sürü tehdit savurmuş. ama bunları telefonda söylediği için bir ispatımız yok. şimdi birde bu şekilde tekrar ücret alacak olursa yazıklar olsun derim.