2. El Araç Alım Satımından Dolayı Dava

İyi günler. Yaklaşık 2 ay kadar önce 2. el olarak aldığım 2004 model aracımı bir başkasına sattım. Aracı kendim alırken de sanayide ustaya göstererek aldım. Araç 101 Bin KM civarıydı aldığımda. Yaklaşık bir yıl bindikten sonra arsa almak üzere acil nakit ihtiyacımdan dolayı aracı internetten satılığa koydum. Hemen ertesi gün aracıma talip olan şahısa sattım. Aracı alan kişi aracı yetkili serviste baktıracağını söyleyerek ertesi gün buluşmak üzere anlaştık. Ertesi gün olduğunda şahıs yetkili servis lpg li araçlara bakmıyormuş diyerek aracı kendi ustalarına göstereceğini söyledi. Şahıs aracı 3-4 yere baktırdıktan sonra onay verdi, anlaştık ve noterden satışını yaptık. Lakin aradan bir hafta kadar geçtikten sonra şahıs aracı geri almamı çünkü aracın servis kayıtlarına göre Km'si ile oynandığını ve extradan ön tampon ve çamurluğunun değiştiğini söyledi. Bende parayı kullandığımı ve geri almamın mümkün olmadığını söyledim. Servisteki kayıtlar ise 2009 yılına ait ve ben aracı aldıktan sonra bir kaza yapmadım ve Km'si ile kesinlikle oynamadım ve aracın 4. sahibiymişim. Kendimde aracı alırken bu bilgilerden aynı kendisi gibi haberdar değildim. Bugün Sulh Hukuk Mahkemesinden tebligat geldi beni mahkemeye vermiş daha önce hiç mahkemeye gitmemiştim. Bir kaç kişiyle konuştum benim aleyhime sonuç çıkmayacağını söylediler lakin yinede huzursuz oldum. Davanın sonucu sizce ne olur?

Ben araçlarla ve alım satımlarıyla uzun süredir yakından ilgilenmiş ve bu gibi davalarla şahit omuş biri olarak söyleyebilirim ki şahsi kanaatim bir sonuç çıkmaz.Siz zaten aracın 4. sahibisiniz ve olaydan sizinde haberiniz yok.Şahıs
götürüp dilediği yere baktırmış ve ''aracı gördüm, beğendim ve bu haliyle alıyorum'' yazan noter belgesini imza etmiş.Ayrıca her ikinci el araç satan kişi araçlardan anlamak zorunda değildir.Alır satar, daha önce neyi var neyi yok
belkide hiç haberi olmaz.Burda yazdıklarınızı ifadenizde yazarsanız olay çözülür diye düşünüyorum.En doğru kararı zaten Mahkeme verecektir.Geçmiş olsun.

Arkadaşlar mahkemenin ilk duruşmasına katıldım. Davacı iddialarını ispatlamakla yükümlü olmasına rağmen Mahkeme Hakiminin tepkisini çekecek derecede ihtimaller üzerine varsayımlar yaparak konuştu ve mahkemeye olaylardan sorumlu olabileceğimi dahi gösteren hiç bir delil sunamadı. Hakim bilirkişi tutulmasına karar verdi ve davacıya ücreti yatırması içinde 15 gün süre verdi ve celseyi kasım 2011 e erteledi.
Davacı bu ücreti yatırmadı ve süresini de geçirdi.
Hakimin istmesine rağmen ve olayı aydınlatabilecek bir karar gibi gördüğüm bilirkişi ücretinin davacı tarafından yatırılmaması Hukuki olarak ne anlama geliyor?
Hakim bilirkişi ücretini yatırmadığı için davanın reddine karar verebilir mi ?
Veya Hakim Kasım ayında tekrardan bilirkişi isteyerek davayı yine erteleyebilir mi?
Basit gibi görünen ve dayanaktan yoksun iddia ile açılmış bu dava tahmini ne kadar sürer ve ben celselerin hepsine gitmek zorundamıyım?