Hakimin yargılama sırasında aldığı ara kararda sanığın lehine olan kanun maddesini uygulamama veya bu kanunun bilmeme lüksü varmıdır.
Printable View
Hakimin yargılama sırasında aldığı ara kararda sanığın lehine olan kanun maddesini uygulamama veya bu kanunun bilmeme lüksü varmıdır.
Soru sahibinin karşılaştığı bir durumla ilgili olarak olayın esasını anlatmadan sadece kendi yorumları ile zihninde şekillendirdiği kanaatine destek bulmak adına kaydettiği bu soruya cevap verilemeyeceği kanaatindeyim.
Peki şöyle sorayım ozaman.Yargılama sırasında Sanık hakkında akıl hastası olabilme ihtimali oluşuyor.Hakim ara kararla sanığı 32/1 e göre cezai ehliyeti olup olmadığının belirlenmesi için müşahade altına alınmak suretiyle akıl ve ruh hastanesine sevk ediyor.Oysa CMK 74 böyle bir şüphede mahkemenin müşahade kararı verebilmesi için uzman bilirkişinin talebi ve görüşü olmasını açıkca belirtmiş.Ama konuya olan davada hakim bu kanun maddesini uygulamayarak bilirkişi raporu olmadan müşahade kararı vermiştir.Bu karar doğrumudur.Öğrenmek istediğim buydu.Alıntı:
Ekrem Sencer rumuzlu üyeden alıntı
Doğrusunu isterseniz bize (hukukçu olmayana) göre açık gibi görünen bir çok olayın aslında öyle olmadığını bir hukukçunun ufak, belki 2 kelimelik bir uyarısı ile farkettiğim oldu. Yani hakimin kanunu bilmeme lüksü yok. Ama bizim var :)
Bu yüzden sorunuzu şekil olarak yanlış buluyorum.
İsterseniz örneğin şöyle sorabiliriz:
"CMK 74'te hastaneye sevk için doktor önerisi gerektiği yazıyor ama bizim davamızda hakim öneri falan olmadan doğrudan hastaneye sevk etti. Bunu hangi kanuna dayanarak yapmış olabilir?"