Printable View
Iyi Günler:
Açmiş Oldugum Ve Henüz Ilk Duruşmasi Yapilmamiş Olan Boşanma Davasinin,ilk Ve Diğer Celselerine Katilmamiş Olsak Davanin Seyri Ve Süreci Nasil Olur?
çünkü Bir Anlik öfke Ile Alinmiş Bir Kararin,kazanilan Belirli Bir Zaman Da Her Iki Kesimede Daha Iyi Düşünme şansi Vereceği Kanatindeyim....
şu Ana Kadar Bir çok Konuda Forum Kullananlari Aydinlatiğiniz Gibi Bu Sorumuzda Da Bizleri Ve Bu Durumdakileri Bilğilendirmeniz Umudu Ile...
Çok iyi ve ayrıntılı düşünmeden açmış olduğunuz davanın mahkemeyi oyaladığının farkında değilsiniz galiba!Sizi ve sizin gibi hareket edenleri kınıyorum [:tbn] Bu ülkede herkes bi anlık öfke ile dava açarsa tabii ki mahkemelerde davalar yavaş görülür,bir de bundan şikayet edersiniz.:(
Açtığınız ve duruşmalarına gitmediğiniz davanız takipsizlikten redolunur,zaten dava açmakla hemen boşanılmaz,boşanma sebeplerini ve evliliğin kesinlikle yürümeyeceğini ispatlamanız gerekir,korkmayın hakim sizi boşamaz,ama hala dava devam ediyorsa,bir daha ki duruşmaya gidin ve davanızı geri aldığınızı söyleyin ve mahkemeyi daha fazla oyalamayın,mahkeme ve o mahkemede davası görülen diğer insanlar,sizin çok iyi düşünüp vereceğiniz kararı beklemek zorunda değil!
''DAVAYA KATILMAMA DURUMU HAKKINDA'' ki başlık altında sorduğum ve verdiğiniz cevap ve yorumlara cevaben şunları söylemek istiyorum:
* Bu soruda yargıyı keyfi olarak oyalayan birisi olarak beni tasvir etmişsiniz.
Her ne kadar resimde gözüktüğü gibi erkek olmadıgınızı ve Profilinizde okudugum kadarı ile bir bayan + öğrenci oldugunuzu,ve gelecekte bir avukat veya bir hakim adayı oldugunuzu düşünüyorum.Ama şu sözü de size hatırlatmak geregi duyuyorum.
''ADALET HAKİMLERİN VİCDANIDIR''
Soru sorarken konuyu ince detaylarına kadar anlatma şansımız olmadığı için ana başlıklarla özetlemek istiyoruz.Bir anlık öfkeden kastım,bir anlık düşünce değildir.Ama karşı tarafta oluşan pişmanlık durumlarınıda görmek ve hissetmek vicdani bir yaklaşım olsa gerek.Zaten öyle bir durumun varlığında davayı geri çekiceğim muhakkaktır.
* Yargı ve yargının işleyişini bu durumların nedeni ile uzadığını düşünüyorsunuz.Gerek boşanma gerekse bir çok davanın görülme sıklığının daha az oldugu dönemlerde de,mahkeme ve hakimlerin büyük bir tabu ve çekinilen dönemlerde de yargı süresinin yine çok uzun oldugunu ve toplum içinde ''HANTAL BİR KURUM '' İMAJI OLDUGU AŞİKARDIR.YIL 1930 AYNI TABLO,YIL 2006 YİNE AYNI TABLO.Mahkemelerin ve Hastanelerin attıkları ileri tarihler meşhurdur.Bu düşünceleri bir çok hukuk kurumunun açlış konuşmalarında mevzu bahistir(DANIŞTAY,YARGITAY,ANAYASA MAHKEMESİ..VB)
Sizlere kişisel tavsiyem:'Yargı sürecindeki kişileri ve vicdani hükümlerini eleştirmek yerine,yargının süreç,işleyiş şekil ve zamanına yönelik çalışmanız ve agırlık vermeniz mümkünse proje gerçekleştirmeniz adalet ve hukuk konularının işleyişinde önemli katkılar saylayacağına inanıyorum.
Sayın Turkuaz,
Öncelikle, yazınızı neden ayrı bir başlık altında yazdığınızı anlayamadım ki sanıyorum sitenin yöneticileri bu durumu farkeder farketmez yazınızı açtığınız ''DAVAYA KATILMAMA DURUMU HAKKINDA'' forumunun altına alacaklardır. Ayrıca salt birilerine yanıt vermek için forum açmanızın da kurallara uygun olmadığı çok açık.
İkinci olarak, sanıyorum Başak Şahinin altında duran resim kendisine değil Sayın Avukat Ragıp Bey'e ait, yanlış yerde olma nedeni teknik bir hata olabilir.
Üçüncü olarak, her ne kadar fevri yanları olsa da, size verilen yanıtta bilgi de bulunuyor. Size yakışanı, buna fevri tepki göstermektense bilgi kısmı için teşekkür etmek olurdu. Elbette dava açtıktan sonra pişman olma hakkınız da bulunmaktadır, davadan vazgeçmek de..
Dördüncü olarak, evet haklısınız, adalet son derece hantal bir kurumdur.
Ancak bunun nedenleri ne Sayın Şahinin söylediği gibi sizin davayı açıp katılmamanızdır ne de biz hukukçuların proje üretememesi.
Bunun maalesef tek bir nedeni vardır: PARA!
2004 Bütçesi'ne bakalım: Örnekler, Milli Eğitim Bakanlığı 12,4 katrilyon lira (yüzde 8,3), Sağlık Bakanlığı 4,5 katrilyon lira (yüzde 3,02), Adalet Bakanlığı 1,3 trilyon lira (binde 87). Dikkatinizi çekmek istiyorum BİNDE 87.
Adaletin hantallığında en büyük nedenlerden biri, hakim sayısının yetersizliği, bu yetersizliğin nedeni ise yine PARA. Ülkede adliyeler yetersiz. Nedeni aynı: PARA. bu liste uzar gider.
Demem odur ki, mesele sizin kişisel tartışmanızdan çok daha büyüktür.
Konuyu ayrıntılarıyla yazamayacağınızı,ancak kısaca özetleyebileceğinizi söylemişsiniz.Görüyorum ki konuyu özetlerken durumunuzu yanlış ifadelerle belirtmişsiniz."Bir anlık öfke" ifadesinden çoğu kişinin aynı şeyi anlayacağını düşünüyorum.Kaldı ki yargıyı (keyfi değil) bilmeden ve düşünmeden oyalayan birisi olarak sizi tasvir etmemin sebeplerinden birisi de davanın ilk ve diğer celselerine gitmemenizin ne tür sonuçlar doğuracağını sormanızdır.Mahkemeyi oyalamamayı düşünen birisi olsaydınız davanın celselerine girmemeyi düşünmez,adliyeye gidip ilk duruşmasına girmeye üşenmez,bu duruşmaya gidip davayı geri almayı düşünürdünüz.(Aman yanlış anlamayın,size üşengeç demiyorum,fakat bir insan açtığı ve pişman olup kapanmasını istediği davanın duruşmasına neden gitmez anlayamadım,yani sorduğunuz sorudan bunu anladım.)
"Adalet hakimlerin vicdanıdır" sözünü niye hatırlatmak istediniz,onu da anlayamadım.
Ayrıca evet bayanım ve öğrenciyim,resim ise teknik bir hatadan ileri gelmektedir,konuyla ne alakası var?
Sayın Şahin'e katılmak la beraber, ifadelerinde herhangi bir yanlışlık göremiyorum. Hantal denilen yargının neden bu pozisyonda olduğunu Sayın Esin.K. arkadaşımız çok güzel açıklamış. Belkide burda en büyük görev hukukçulardan ziyade Devlete düşmektedir. Zira yıllardır bir düzene oturtulamamış yargı sistemi söz konusu. Ancak onca dosya ve bunun yanında yetersiz personel bunun tek nedeni diye düşünüyorum. Sayın Turkuaz, iyi güzel, dilek ve isteklerinizi belirtmişsiniz. Peki yargıyı yok yere meşgul eden sizin dosyanız gibi daha nice dosyalar olduğunu bir düşünürseniz belkide herşeyin hukukçularda bitmediğini görebilirsiniz. SAYGILARIMLA..