Boşanma hakimi taraf tutuyor, Hakime dava açabilir miyim?

11.02.11 Tarihinde Beyşehir'de yapılan duruşmamda eşimin beni dövdü,aramadı,sormadı seklindeki ifadesine karşılık bende onu dövmedigim adli tıptan rapor alınmasını(elinde dövdügüme karşılık bir kanıt olmadıgından yine onun adına iyilik yapıp adli tıptan evlilikten önce veya sonramı oldu şeklinde).Aradım sordum gerekirse telefon kayıtlarının incelenmesi vs. Avukat kanalından bildirmeme vede mahkemenin reddini istememe ragmen hakim isteklerimi kabul etmedi.Eşimin elinde hiçbir kanıtı olmadıgı halde beni suçlu bulması benim tuttugum avukatın beni savunmaması hakimin avukatım konusmayınca benim konusma istegime karsılık red cevabı verip eşimin avukatı sustugu halde eşimin konuşmasına müsade etmesi beni çıldırttı.200 tl nafaka verdi.Maddi durum araştırılsın dedi ve 30 gün süre verdi itiraz ve tanık dinletilmesi için.Şimdi sorum şu;

1)Avukatımı duruşmadan men ettim.Başka bir ilden bir avukatla görüşme yapacagım nasip olursa ama mahkemeyi tarafsız bir ile nasıl aldırırım.(Avukat olmadıgı ve süre az oldugu için benim kosturmam lazım).

2)Eşimin kullandıgı hattın yedegi üzerinden operatörün sitesine girerek oradaki sürekli olarak msj yoluyla konuştugu kişinin numarası gecen yerlerini aldım içerikleri ile saat,tarih,vs. bunlar gerekçe olabilir mi?Yada ilgili operatörden istemem dahamı dogru olur.

3)Daha önceki dilekçemde istedigim evrakları mahkemeye sunmadıkları halde mahkemeye tekrar avukatları aynı dilekçeye benzer bir dilekçe verdi.Hakim bunu kaale aldı hiçbir kanıt olmamaksızın. Mahkeme hakimine dava açabilirmiyim.Şahsı koruyup görevini yerine getirmedigi dava dilekçesindeki onun bana karşı kullanmış oldugu şuçlamaların kanıtını istememe vede bu kanıtları mahkemede delil olarak kullanmasını istememe ragmen (şahsen kendimi şuçlu çıkartmak istiyorum gerçekler onun yazdıgı gibiyse kabulüm.)Hakim bey direk hepsinin reddine 27.04.11 tarihine gün verilmesi benim sosyal durumumun araştılmasına vs. karara bagladı.


Eger hukuk buysa vede başımızdaki hukukçular 3 kuruşa ihanet edip dost akraba diyerek suçluyu suçsuz yapabiliyorsa ben ona adalet demem.Eger 2. duruşmada da aynısı olursa (şayet mahkemeyi başka ile aldıramaz orada devam edersek.)Hakimi nereye şikayet edip hangi koşullar altında mahkemeye vermem gerekir.

Not:Eşimin evi ile mahkeme 5 mt.Eşimin babası oranın önde geleni vede biz mahkemedeyken babası özel kalemin odasında çayını yudumlayıp içiyordu.Mahkemeden çıktıgımızda sanki eşime özel koruma tutulmuş kuş uçurtmuyorlardı.bu konudan dolayı mahkemeye katılmasam şuça iştirak edermiyim.

Son yasal değişiklikle hakime değil adalet bakanlığı nezlinde devlete dava açma gibi bir durum söz konusu olmuştu.Hakime yürüttüğü dava ile ilgili dava açmak çok sıkıntılıdır.Zaten hamkemede herkez kendi haklılığını savunur ki verilen çoğu karardan sonra bir taraf haksızlığa uğradığını veya yanlı karar verildiğini düşünür.Her böyle düşünen dava açabilseydi hakimler açılan davalarla uğraşmaktan belkide mesleklerini icra edemezdi.Reddi hakim talebinde bulunma çabasına girin.Ortada herkesin kesin diyebileceği bir deliliniz yoksa, babasının tanınmış olmasını, yada özel kalemle beraber çay içmesini gerekçe göstererek böyle bir yola saparsanız işler sizin için dahada zorlaşabilir.Zaten başka boşanmış insanlarlada konuşursanız hakimlerin boşanma davalarında takındığı tavrı belkide çok garipsemezsiniz.Dayak yediğini ve hakarete uğradığını söyleyen bir kadına söz hakkını fazla vermiş olabilir.Ben bir hakimin taraflı karar verebileceğini düşünmüyorum neticede bir hukuk insanından bahsediyoruz.Bunlar kendi şahsı düşüncelerim.Tabiki haklılığınıza inancınız varsa ve bir sonuç elde edebileceğinizi düşünüyorsanız prosedüre uygun şekilde dava için başburabilirsiniz.Kolay gelsin.

Sanırım kız kaçırmanın ne kadar kötü bir şey olduğunu iyi anlamışsınızdır. Ve sizin vasıtanızla kız kaçırmaya niyetlenmiş olanlara sizin olayınızı örnek olarak göstericem. Eğer izin verirseniz. Çünkü insanlar başlarına gelmeyince anlamıyor bazı şeyleri.

Davanız henüz yeni başladı. Hakimin sizi suçlu bulması diye birşey yok. Çünkü ortaya konan henüz bir delil ya da şahit yok. Olmadığı içinde sonuca henüz varmış değil hakim. Siz mahkemede sinirli bir tutum sergilerseniz eğer hakimin kanaatine kesin etki edersiniz. Eşinizin ekmeğine yağ-bal sürmüş olursunuz. Eşinizin açtığı davaya yetki itirazı yapmanız gerekiyordu. Dava bitmeden hakime dava açmanızı tavsiye etmem. Hatta hakime dava açmanızı tavsiye etmem. Bu resmen zıtlaşma demektir.

Ayrıca daha ilk duruşma sonrasında avukatınızı azletmenizde kötü olmuş. Ayrıca şunu da asla unutmayın. Bütün avukatlar bilirler. Boşanma davalarında erkekler davaya 1-0 ya da 2-0 yenik başlıyorlar. Bunu her avukat bilir ve genelde söyler.

Sizin yapacağınız şey iddialarınızı şahitlerle ve delillerle ispat etmektir. Diyelim ki ispat ettiniz ama hakim yine de eşiniz lehine karar verdi. Yargılama süreci yerel olarak bitmiş olsa bile temyiz aşaması olduğunu asla unutmayın. Eşinizin babası bulunduğu şehirde belli konumda olabilir ama yargıtaya kadar da müdahale edemez. Siz ispatlarınızı sunun. Boşanma davalarında en önemli olan şey ispattır.

Yorumlar için teşekkür ederim .Deniz bey benim olayları kullanabilirsiniz ben hata yaptım başkaları yapmasın şimdi toparlamaya çalıştıkça batıyorum.Avukatı azletmem süper oldu.Nedenine gelince yeni bir avukatla konuştum bugün onun savunma davasında delili olarak kullanabilecegi çok şey oldugunu bunları neden çıkarttı diye bana kızdı bende kendisine savunma kabarık olursa hakim okumaz dedi dedim oda buraya boş yazılar yazacagına bu dedilleri sabit olabilecek komnuları yazıp mahkemeye verseydi belki hakim bu kara varmazdı dedi.Bende şimdiki savunmayı senin istedigin gibi yapalım dedim.Her seferinde savunma degişirse senin gerçekliligin ortadan kalkar suçlulugun başlar dedi.Sabit bir saglam konuya yapışacaksın konuyu onunla başlayıp onunla bitireceksin sürekli konu degişirse kendini savunamaz karşı tarafa çok açık verirsin dedi.Zaten bende verdim.Mahkemeyi tarafsız bir ile alalım dedim.Kesinlikle olmaz dedi attı.Hakimi mahkemeye vermeyi düşünüyorum dedim.Kesinlikle olmaz yeni savunmada senin kafana takılan hakimin yapmadıgı dedigin açıkları vurgulayarak belirtiriz hakim yine kabul etmezse temyizde bunları biz 2. savunmada belirttigimiz halde kabul görmedi diyerek savunmamızı yaparız o zaman belki rahatlarız dedi ve benim begenmedigim hakimin bana karşı duruşunu begendi.Mahkemeye katılmayacagım ben dedi sana ben ne yol çizersem oradan git yeter diyerek konuşmayı bitirdi.
Şimdi inanın bu olayları benim gibi inatçı birine gösterdiginiz halde o yolda devam edecekse muhakkak bana ulaşmasını saglayın ben ona hikayemi anlatayım çok sevip ailelere karşı ayakta duracagımıza inanıp sonra ilk çıkan rüzgarda savrulmayı bizim gibi göze alıyorsan(kaldıki işkence çekerek ölmek bile daha az canını yakacaktır) karar senin der yoluma bakarım.

tesekkurler