Sınav Sorusu: 158. Dolandırıcılık mı, yoksa 247. Zimmet mi?

Bir arkadaş ile yaşanan bir olay üzerine tartışmadayız. Olay şöyle ki: Devlet kurumunda 657ye tabi olan bir okul müdürü, okul aile birliği ile de ilgileniyor. Okul müdürü gider harcamalarında yapılmayan bir işi yapılmış gösterip sahte gider makbuzu düzenleyip ve daha evvel okula iş yapmış bir ustanın adına imzasını taklit ederek sahte evrak düzenliyor. Fakat Okul aile birliğinin başkanı bir öğrenci velisi , bankada olan paraları da bankadan çekme yetkisi iki velide bulunuyor. İdari soruşturmada İmzası taklit edilen ustanın ifadesi alınmasıyla durum açığa çıkıyor.
Soru: Savcı iddianamesinde okul müdürüne hangi suçu (204/2 den başka) yükler ?
--247. deki fiilin oluşabilmesi için ; zilyetliği veya korumakla yükümlü olduğu malikinin oluşmasına engel, Okul aile birliği başkanı olmaması ve parayı çekmekle yükümlü olmaması durumu mevcutdur.
--158/e 'deki fiilin tamamen oluşmasına engel de Kamu görevlisi olması sıfatı vardır.

Okul aile birlikleri kamu kurum veya kuruluşu değil bir dernek statüsündedir kanaatimce. Kuruluşu ve işleyişi yönetmelikle düzenlenmiş olması kamu kurumu niteliğine yaklaştırıyor ama geliri kamudan karşılanmadığı gibi gideri de kamuya mal edilmiyor.
Bu durumda 158/e nin uygulanılabilirliği pek isabetli görünmüyor. Belki 158/d söz konusu olabilir.
İlgili yönetmelikle okul müdürlerinin okul aile birliklerinin yönetim kurulu üyesi olması zimmet suçuna da yaklaştırıyor. Zilyetlik müdüre devredilmemiş de olsa koruma ve gözetimi söz konusudur. Zimmet suçu bana daha yakın geliyor.

657' ye tabii olan kurum amiri parasal anlamda ayniyat (devletin gönderdiği ödenek)tan sorumludur.Yine söz konusu okul aile birliğinin üyesi olup, parayı bankadan çekme yetkisi yoktur. İki öğrenci velisinin imzasıyla para bankadan çekiliyor.Müdür zaten okul aile birliğinin başkanı bile değildir.
-- Bu bağlamda kannatimce 257.Madde biraz daha ağır basmaktadır.