Gecikme tazminatı ve temerrüt faizi

Meslekte yeni biri olarak meslektaşlarıma bir sorum olacak.

Aidat ve mantolama gibi borçlar için aylık %5 gecikme tazminatı uygulanacağı KMK 20.md gereğince açıktır,

1-Ancak bu durumda asıl alacağa birde yıllık %9 temerrüt faizi uygulanması mümkün mü dür? (zira gecikme tazminatı ve gecikmme faizi birbirinden ayrı şeylerdir.)

2-Birde bu alacaklar için takip arihinden ödeme zamanna kadar ugulanacak faiz hangisi olmalıdır?

3-Bu alacakları ve faizzlerini yani aidat ve mantolamayı ayrı kalemler halinde mi belirtmek gerekir takip talebinde?

Temerrüt ticari faiz anlamına gelmekte olup, KMK md.20 dışında değerlendirmek gerekir.

T.T. Kanununa göre;
Noterden çekilmiş ihtar veya ihbar mektubu sayesinde temerüde düşen alacak üzerinden
-Ticari işlerde kararlaştırılmasa dahi faiz istenebilir.
-Ticari işlerde faiz oranı serbestçe kararlaştırılabilir. Oran kararlaştırılmamışsa TCMB Reeskont faiz uygulanır.
Temerrüt faizi noteden çekilmiş ihtar veya ihbar mektubundan itibaren işler.

634/20 mad. gecikme tazminatı alınacagi hükme bağlanmış ancak gecikme tazminatın alınması içinde; kat malikler kurulunun veya işletme projesinin bildirilmesi gerekir eger bildirilmemişse ödeme emrinin tebliginden itibaren gecikme tazminatı alınır(1)gecikme tazminatı faiz niteliginde olmadıgından gecikme tazminatına faiz yürütülebilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir yargıtay bir kararındada ..gecikme tazminatı faiz niteliginde olmadıgından gecikme tazminatına temrrüdün oluştugu tarihten itibaren(somut olayda ödeme emrinin tebliginden itibareen)faiz ,işletilmesi gerektigini söylemiştir(2)
(1)18Hd 2009/14116-2010/1949;ayni nitelikte 2007/5064-7817(www hukuk türk mev. iç. bil ban)
82)18hd 2005/7038-9535(ist. bar. dergisi c 82 s 1 sh 427)

Öncelikle yanıtlarınızdan ötürü teşekkürler;

Ortak gider alacağı(mantolama) için kat malikine bildirimin yapılması gerektiği ancak aidat borcundan haberdar olması gerektiği( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E:2002/18-474, k:2002/514, T:12/06/2002 ) gözönüne alınırsa cevabınız değişirmiydi...?

hgk un genel bir baglayıcılıgı İBK gibi oldugu söylenemez ilgili mahkemenin israr kararı karşısında verilen bir karardır ancak 18 hd.sinin 2007/2008/2009 kararları uyap/veya ücretli linklerden görülecegi şimdilik bu yönde,istikrar kazanmış kararlardır ancak..?

Alıntı:

---

nbnb84 rumuzlu üyeden alıntı

Öncelikle yanıtlarınızdan ötürü teşekkürler;

Ortak gider alacağı(mantolama) için kat malikine bildirimin yapılması gerektiği ancak aidat borcundan haberdar olması gerektiği( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E:2002/18-474, k:2002/514, T:12/06/2002 ) gözönüne alınırsa cevabınız değişirmiydi...?

---

Uygulamada, arada fark gözetilmeksizin, kat malikine gerekli bildirimin yapılması şartı aranmaktadır. Dolayısı ile kalemleri ayrı ayrı belirtmeniz gerekmez.
Bu kalemler arasındaki tek fark, taşınmazın kiracısına da takip yapmanız halinde önem arz eder; zira kiracı demirbaş giderlerinden sorumlu tutulmamaktadır.