Bu olay avukatlık mı ,yoksa tamamen fırsattan istifacılıkmı?
Eşimle evlendiğim gün ailesiyle tartışıyorum.Eşim o gün memleketine gidip telaş içinde tanıdıkları bir avukat vasıtasıyla boşanma davası açıyor.İlk etapta avukata makbuzsuz 400 TL veriyor.Avukatın yaptığı sadece bir boşanma dilekçesi yazmak.Avukat eşim ve ailesine, bizim tarafımızdan tehdit varmı falan diye sorup hayır yanıtı almasına rağmen eşimin taraftar olmadığı iftiralarla ve nafaklarla dolu boşanma dilekçesi yazıyor.Daha sonra 3 ay sonrası için mahkeme günü veriliyor.Eşim kavgamızın 2. ayı barışarak yanıma dönüyor ve dava açtığı mahkemeye davadan feragat ettiğine dair dilekçe gönderiyor.Durumu tlfda avukata bildiriyor,avukatta 600 TL daha isteyip ayrıca duruşmaya mutlaka gireceğini söylüyor.İlk duruşmada dava geri çekiliyor..
Şimdi mahkeme vasıtasıyla avukattan eşime tebligat geldi.Ücret ödenmediği için vekillikten istifa ediyorum diye.(İstifa tarihi dava günü)..
Sizce avukat ne yapmak istiyor..Kanuni vekilliği bittikten sonra avukatlik ücretini kanuni olarak almakmı istiyor..
Eşimin babacan ve tanıdık dediği,ayrıca baro başkanı olan bu avukatın yaptığı sizce Allaha revamı,hakka hukuka sığarmı? Yaptığı sadece bir dava dilekçesi yazmak..Ortada ne kafa yorulmuş,ne emek nede zaman harcanılmış bir durum yok...
Cevap: Bu olay avukatlıkmı ,yoksa tamamen fırsattan istifacılıkmı?
Alıntı:
muh_25 rumuzlu üyeden alıntı
Eşimle evlendiğim gün ailesiyle tartışıyorum.Eşim o gün memleketine gidip telaş içinde tanıdıkları bir avukat vasıtasıyla boşanma davası açıyor.İlk etapta avukata makbuzsuz 400 TL veriyor.Avukatın yaptığı sadece bir boşanma dilekçesi yazmak.Avukat eşim ve ailesine, bizim tarafımızdan tehdit varmı falan diye sorup hayır yanıtı almasına rağmen eşimin taraftar olmadığı iftiralarla ve nafaklarla dolu boşanma dilekçesi yazıyor.Daha sonra 3 ay sonrası için mahkeme günü veriliyor.Eşim kavgamızın 2. ayı barışarak yanıma dönüyor ve dava açtığı mahkemeye davadan feragat ettiğine dair dilekçe gönderiyor.Durumu tlfda avukata bildiriyor,avukatta 600 TL daha isteyip ayrıca duruşmaya mutlaka gireceğini söylüyor.İlk duruşmada dava geri çekiliyor..
Şimdi mahkeme vasıtasıyla avukattan eşime tebligat geldi.Ücret ödenmediği için vekillikten istifa ediyorum diye.(İstifa tarihi dava günü)..
Sizce avukat ne yapmak istiyor..Kanuni vekilliği bittikten sonra avukatlik ücretini kanuni olarak almakmı istiyor..
Eşimin babacan ve tanıdık dediği,ayrıca baro başkanı olan bu avukatın yaptığı sizce Allaha revamı,hakka hukuka sığarmı? Yaptığı sadece bir dava dilekçesi yazmak..Ortada ne kafa yorulmuş,ne emek nede zaman harcanılmış bir durum yok...
Avukat eşiniz ve ailesi ile görüşme yapmamış, bu dava için zamanını ayırmamış, dava dilekçesini hazırlamamış, gidip davayı açmamış, bunları yapabilmek için Hukuk Fakültesinde dirsek çürütmemiş, avukatlık ruhsatını bakkaldan satın almış, dilekçesini hazırlarken yılların çalışmasını ve birikimini kullanmamış, sokakta satılan bir dilekçe yazmaktan öteye geçmemiş olduğu için, beş kuruş paraya hak kazanmamıştır.
Derhal yapılmış olan ödemeyi de size iade etmesi gerekir.
Cevap: Bu olay avukatlıkmı ,yoksa tamamen fırsattan istifacılıkmı?
Avukatın talep ettiği parayı ödeyiniz.Ücreti hak etmiştir.Ödediğinize dair belge de alın.
Cevap: Bu olay avukatlıkmı ,yoksa tamamen fırsattan istifacılıkmı?
Bu olay esnasında bende kendi ilimde 4-5 avukatla birer,ikişer hatta üçer kez görüştüm,bilgi aldım..Hiçbiri ücret talep etmedi.Birinede cevap dilekçesi yazdırdım cuzi bir miktar alıp(150 TL),alırkende ''yazıyı yazan için'' diye gönül alıcı bir izahta bulundu.Bu benim beleşci biri olduğumu göstermesin.Tabiki teoride avukatların danışma ücreti,dilekçe ücreti,dava ücreti gibi hakları var..Ancak uygulamada bu olay daha esnek daha anlayışlı ve daha hakka dayanır şekilde olmalı..Daha ilk duruşması yapılmadan sulha ulaşmış bir dava ile yıllarca sürmüş meşakatli bir davadan aynı parayı almak hangi hak ve hukuka sığar bilmiyorum..Ki bahsettiğim bu avukata duruşmadan önce davadan vazgeçtiğimizi söylememize rağmen ısrarla duruşmaya gireceğini söyledi ve vekillikten ayrılma dilekçesini davanın düşürüldüğü duruşma gününde verdi.Ben burda iyi niyetli bir yaklaşım göremiyorum.Tek amaç para sökmek sanki...
Ayrıca herkes dirsek çürüttü bu ülkede..Çoğuda hukukçulardan fazla çürüttü belki..Bütün işsizlikten,parasızlıktan kırılan bu insanlar ben dirsek çürüttüm diye hep bu şekilde yaklaşsa vay geldi bu memleketin haline.Desenize ben yıllarca mühendis olarak çalıştığım yerlerde boşuna yırtınmışım.Adamlara; ben dirsek çürüttüm,diplomam karşılığında verin benim paramı deseydim keşke..
Ama adama derler: BANAMI ÇÜRÜTTÜN DİRSEĞİ...
Cevap: Bu olay avukatlıkmı ,yoksa tamamen fırsattan istifacılıkmı?
Alıntı:
muh_25 rumuzlu üyeden alıntı
Bu olay esnasında bende kendi ilimde 4-5 avukatla birer,ikişer hatta üçer kez görüştüm,bilgi aldım..Hiçbiri ücret talep etmedi.Birinede cevap dilekçesi yazdırdım cuzi bir miktar alıp(150 TL),alırkende ''yazıyı yazan için'' diye gönül alıcı bir izahta bulundu.Bu benim beleşci biri olduğumu göstermesin.Tabiki teoride avukatların danışma ücreti,dilekçe ücreti,dava ücreti gibi hakları var..Ancak uygulamada bu olay daha esnek daha anlayışlı ve daha hakka dayanır şekilde olmalı..Daha ilk duruşması yapılmadan sulha ulaşmış bir dava ile yıllarca sürmüş meşakatli bir davadan aynı parayı almak hangi hak ve hukuka sığar bilmiyorum..Ki bahsettiğim bu avukata duruşmadan önce davadan vazgeçtiğimizi söylememize rağmen ısrarla duruşmaya gireceğini söyledi ve vekillikten ayrılma dilekçesini davanın düşürüldüğü duruşma gününde verdi.Ben burda iyi niyetli bir yaklaşım göremiyorum.Tek amaç para sökmek sanki...
Ayrıca herkes dirsek çürüttü bu ülkede..Çoğuda hukukçulardan fazla çürüttü belki..Bütün işsizlikten,parasızlıktan kırılan bu insanlar ben dirsek çürüttüm diye hep bu şekilde yaklaşsa vay geldi bu memleketin haline.Desenize ben yıllarca mühendis olarak çalıştığım yerlerde boşuna yırtınmışım.Adamlara; ben dirsek çürüttüm,diplomam karşılığında verin benim paramı deseydim keşke..
Ama adama derler: BANAMI ÇÜRÜTTÜN DİRSEĞİ...
Peki, sizce de bir mühendis olarak , maden ocağında beden gücüyle çalışan bir işçiyle kıyaslandığında size verilen ücret çok uçuk değil mi?
Cevap: Bu olay avukatlıkmı ,yoksa tamamen fırsattan istifacılıkmı?
Duruşmaya girmek mesele değil.Dava açılmış ,vergiyi doğruran olay oluşmuş.Avukat duruşmaya girmese de davayı açtığından dolayı.Vergi dairesi kendisine sorduğunda ne ücret aldın diye.Ne cevap verecek.Ücret almadım mı diyecek?
Asgari Ücret tarifesindeki Avukatlık ücretini sizden talep etmiş.Yüksek bir talebi de olmamıştır.Bunun zaten gelir vergisi ve kdv olarak 1/3 den fazlası vergiye gidiyor.Avukat bedavaya mı iş yapmalı.Yada vergi dışında hiç para almamalı mı?
Cevap: Bu olay avukatlıkmı ,yoksa tamamen fırsattan istifacılıkmı?
insaf biraz. sadece dava dilekçesi yazmak ücretin almasını gerektirir mi? elbette makul bir ücreti almalı. ama bu ücretin tamamını mo oluşturmalı. bir muhasebeci olarak kimlerin ne kadar vergi verdiğini gayet iyi biliyorum. (genelde suçlu muhasebeciler olur gerçi)
Cevap: Bu olay avukatlıkmı ,yoksa tamamen fırsattan istifacılıkmı?
Alıntı:
kimlerin ne kadar vergi verdiğini gayet iyi biliyorum.
Siz mi tutuyorsunuz,defterini.Yukarıdaki Avukatın.:)
