Ara karar ve yürütmenin durdurulması talebinin reddi

İyi günler,

Mahkeme verdiği ara kararla, davalı idareden söz konusu yazı ve uyuşmazlık konusu işleme ilişkin bilgi ve belgeleri istemiş, yürütmenin durdurulması istemine davalı idareden birinci savunma alındıktan ve ara kararın gereği yerine getirildikten incelenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare savunmasında yazı ve uyuşmazlık konusu bilgi ve belgeleri mahkemeye sunmamıştır. Dolayısıyla ara kararın gereğini yerine getirmemiştir.

Buna rağmen mahkeme yürütmeyi durdurma talebini reddetmiştir. B.İ.M.'de itiraz edilmiş yine reddedilmiştir.

Bu ne anlama geliyor, sanki mahkeme kendi ara kararını dikkate almıyor gibi, böyle birşey olabilir mi, Saygılar..

Bu konuda düşüncenizi veya kanaatinizi paylaşırsanız sevinirim.

İYUk madde 27/2. Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler.

Yukarıdaki iki şartın birlikte gerçekleşmesi durumunda idare mahkemesi yürütmeyi durdurma talebinizi kabul edecektir.Yukarıda bahsettiğiniz hususlar(idarenin savunma yapmaması ya da mahkemenin istediği belgeleri ibraz etmemesi) yürütmeyi durdurma talebinizin kabul edilmesini gerektirecek, İYUK'taki ilgili maddede belirtilen hallerden değildir.

Red kararında bahsettiğiniz gerekçeler belirtiliyor. Benim de kafama takılan bu zaten. Mahkeme yürütmeyi durdurma talebine ilişkin değerlendirmeyi ara kararın gereğinin yerine getirilip getirilmediği şartına bağlıyor. Buna rağmen red kararı vermesi garip değil mi?

İdari yargıda re'sen araştırma ilkesi geçerli olduğu için mahkeme sunulan belgelerle bağlı değildir. Yürütmeyi durdurma talebine ilişkin değerlendirmeyi ara kararın yerine getirilip getirilmemesi şartına bağlı veremez(yani idare ara kararı yerine getirirse yürütmeyi durdurma talebini reddederim; getirmezse kabul ederim gibi bir karar veremez). mahkeme yürütmeyi durdurma talebinizi karara bağlamadan önce olayın tam olarak aydınlanabilmesi için idareden gerekli belgeleri istemiştir. Bu belgeler mahkemeye sunulmasa bile mahkeme eldeki bilgi ve belgeleri yeterli görüp yürütmeyi durdurma talebinizi karara bağlayabilir(yukarıda bahsettiğiniz davada olduğu gibi.).

Sizin aklınıza takılan: "Eldeki bilgiler karar vermeye yeterli ise mahkeme idareden neden yeni belgeler sunmasını istedi, belgeler ibraz edilmemesine rağmen eldeki bilgil ve belgeleri yeterli görüp nasıl karar verdi" soruları sanırım. Ama daha önce yazdığım gibi mahkeme eldeki bilgi ve belgeleri daha sonra yeterli görüp karar vermiş olabilir.

Teşekkürler, iddialarım idaredeki bilgi ve belgelerin sunulmasına bağlıydı. Bu belgelerin verilmemesi hususu, davaya esastan bakılırken dikkate alınır mı peki?