Printable View
mağdur bıçakla karın bölgesinden 0.2 cm derinliğinde 7 cm uzunluğunda yaralanmış durumda.doktor raporu basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir bir yara diyor.bu dava kasten yaralama mıdır öldürmeye teşebbüs müdür.bunun ayrımı hangi ölçütlere bakılarak yapılır.
Doktor raporunda basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek bir yara diyorsa öyledir. Ancak somut olayın niteliklerine göre bu durum değişiklik gösterebilir. Mesela sanık bıçakla öldürmek isterken oraya gelen güvenlik güçleri, vatandaş vs gibi etkenler yüzünden veya elinde olmayan bir başka sebep yüzünden eyleme devam edememiş olabilir. Yargıtay 1. ceza dairesinin yerleşik kararlarına göre böyle durumlarda kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmalıdır. Burada siz somut olaydan bahsetmediğiniz için ancak sınırlı şekilde yorum yapabiliyoruz. Ama anlattığınız şekle göre bunun bir kasten yaralama olduğunu ifade edebilirim.
Ceza mahkemelerinde her olay kendine özgü değerlendirilir başka bir olayla kıyas yapılarak ceza belirlenemez.Yani sorduğunuz soruya göre verilebilecek bir ceza tahmini yapmak hata olur.
mesela örnek
Yaralama hakkı olmıyan birşeyi alabilmek maksadı ile gerçekleştirildiği zaman yağma suçuna girercezası çok ağırdır.
Haksız tahrik varsa daha ağır yaralamalarda bile az ceza verilebilinir
Eğer basit bir tartışma husumete dayalı bir kavga varsa ve basit tıbbi müdahale söz konusu ise ilgili kişinin çok az aylarla ölçülen bir ceza alıcağını mağdur şikayetçi olmazsa yargılama bile yapılmayacağını ceza alsa bile cezasının erteleneceğini düşünmekteyim.
öldürmeye teşebbüs ile yaralamada suçun manevi unsuruna bakılır, bununla ilgili ölçü 1 cd ile CGK kararları ile döktrin görüşü mesela CGK 2006/1-97-132 sayılı kararında(1), fail ile magdur arasında husumet, varsa nedeni ve derecesi,saldırı aletin niteligi,atış mesafesi ,darbe sayısı yanı birden fazla olup olmadıgı ,yaranın nitelik ve niceligi,hedef seçme imkanının olup olmadıgı ve sonucun alınmasını önliyen engelin olup olmadıgı yanı bir darbe vurup kaçma gibi yoksa darbeye devam ederken başkalarını engel olması, kriterler aramış ve bunları çogu zaman birden fazlasını arıyırak hükme gitmiştir mesela raporda hayati tehlike tek başına öldürme kasdını göstermez, kanun koyucusu bu şekilde düşünmeseydi 5237/87-1-d hayati tehlikeye koyacak şekilde yaralama ile ilgili ayrı bir hüküm koymazdı,CGK 11.06.1984 66/207 sayılı kararında hayati tehlike tek başına öldürme kasdını göstermez demiştir aksi halde eski TCK 456/2 maddesi hiç bir zaman uygulama alanı bulamaz demiştir 1cd 1991 253/440 sayılı kararında kavgada hedef seçme imkanı olmadıgından aralarında husumet olmadıgından rasgele saptamayı öldürme kasdı görmemiştir(2)1cd 2008/3308 2009/5944 sayılı kararındada sanık ile magdur arasında husumet olmadıgından kavga ortamında hayatı organı hedef aldıgına dair delil olmadıgından eylemede kendiliginden son verdiginden yaralama var demiştir(3)1cd 2004/1100-4060 (4)sayılı kararındada birden fazla vurma imkanı oldugu halde vurmaması diger kriterleride dikkate alarak yaralama kabul etmiştir
(1)uyap
(2)YKD 1991 mayıs sh 771
(3)uyap
(4)uyap
Bıçaklı yaralama silah olduğundan RESEN kovuşturulur.Alıntı:
basit tıbbi müdahale söz konusu ise ilgili kişinin çok az aylarla ölçülen bir ceza alıcağını mağdur şikayetçi olmazsa yargılama bile yapılmayacağını ceza alsa bile cezasının erteleneceğini düşünmekteyim.